직전의 스렛드 중(안)에서”일본이 근현대사를”날조”(?) 하는 이유는 (자국의) 고대 역사에 대한 열등감이기 때문에일 것이다”라고 하는 내용의 발언이 있었지만, 나는 반대의 생각을 가지고 있다.
”한국이 자국의 근현대사 그리고 근대 이전의 고대사, 중세사를 왜곡하는 이유는 자국의 역사와 문화에 대한 열등감이기 때문에일 것이다”라고 생각한다.
박·산미 교수
금년의 4월, 한국을 방문한 오바마 대통령이 서울의 메인의 왕궁인 경복궁을 프라이빗으로 방문했다.
경복궁에 대한 한국인의 설명의 부분이 눈에 띄었다.
한국 외국어 대학의 박·산미 교수는 경복궁을 안내하면서 오바마 대통령에, 「조선의 왕은 항상 검약과 절제를 실천해·····」라고 이야기했다고 한다(2014년 04월 27일＿한국＿중앙 일보)
http://japanese.joins.com/article/684/184684.html?servcode=A00§code=A20&cloc=jp|main|top_news
왜 이러한 것을 말했는가 하면,이 교수는 「경복궁이 북경의 자금성이나 도쿄의 황궁에 비해 규모가 작게 보일 가능성을 의식」(중앙 일보)했기 때문에 같다.
그러나, (박·산미 교수도 알고 있었을 텐데 ) 사실정은 완전히 역으로, 대원군에 의한 경복궁의 재건 당시는 국력을 넘은 과대한 사업이었다.
세부담이 무겁게 덮쳐, 여러 가지 물건값은 폭등해, 백성의 생활이 파괴되어 버렸다고 한다.
민중의 원망은 부풀어 올라, 왕가는 반란의 불안에 시달렸다고 한다.
「조선의 민중에게 있어서 경복궁은 최대의 액물이었다」라고 하는 평가가 올바르다.”경복궁은 왕가의 검약과 조신함의 현상”이라고 하는 것은 사실과 정반대의 주장이다.
흥례문의 복원
경복궁에 관해서는, 최근 재건된 흥례문과 그 벽면에 관해서, 훌륭하게 보이도록(듯이) 토목적인 개조를 했다는 등, 여러 가지 물의가 되는점이 있다.
경복궁은 경사지를 일부러 선택해 건설한 왕궁이다. 경사지를 선택하고 주거를 세워 그 지형을 개변해선 안 된다는, 조선의 풍수의 특징이다.
그런데 한국 정부는 흥례문과 그 벽을 재건할 때, 문의 전면의지면을 깎고 수평면으로 해, 큰 단차를 만들었다.
그 토목공사의 결과로서 벽은 전부터 본 외관이 당시에 비해 사람의 키(정도)만큼도 높아진 것이다.전체적으로 얼마나 높게 개조한 것일까?
여하튼”지형을 개변해선 안 된다”라고 하는 조선 풍수의 철칙을 분뇨 구덩이째에 던지는 끔찍한”복원”공사이다.
한국인의 심층 심리
토목공사를 수단으로 한 흥례문의 벽면의 개변, 그리고 4월의 박 교수의 발언을 어떻게 평가해야 할 것일까?
현대의 한국인은 조선시대와 그 문화를 존중하는 것 같이 가장하고는 있지만, 본심의 부분에서는 경멸하고 있고, 부끄러워해 조차 있다, 라고 하는 것이 정답이라고 생각한다.
경복궁는 일례에 지나지 않는다.
”일본이 근현대사를 날조 하는 이유는 고대 역사에 대한 열등감이기 때문에일 것이다”라고 하는 한국측의 비난은, 의외로 스스로의 심층 심리에 대한 자각이 있고, 어차피 일본도 그렇겠지요(그렇게 있으면 좋겠다)라고 하는 심리가 있는 것은 아닐까?
直前のスレッドの中で”日本が近現代史を”捏造”（？）する理由は (自国の）古代歴史に対する劣等感のためだろう”というような内容の発言があったが、私は逆の考えを持っている。
”韓国が自国の近現代史そして近代以前の古代史、中世史を歪曲する理由は自国の歴史と文化に対する劣等感のためだろう”と思っている。
パク・サンミ教授
今年の四月、韓国を訪問したオバマ大統領がソウルのメインの王宮である景福宮をプライベートで訪ねた。
景福宮についての韓国人の説明の部分が目に付いた。
韓国外国語大学のパク・サンミ教授は景福宮を案内しながらオバマ大統領に、「朝鮮の王は常に倹約と節制を実践し・・・・・」と話したという（2014年04月27日＿韓国＿中央日報）
http://japanese.joins.com/article/684/184684.html?servcode=A00§code=A20&cloc=jp|main|top_news
なぜこのようなことを言ったかというと、この教授は「景福宮が北京の紫禁城や東京の皇居に比べ規模が小さく見える可能性を意識」（中央日報）したためらしい。
しかし、（パク・サンミ教授も知っていたはずだが）本当の事情はまったく逆で、大院君による景福宮の再建当時は国力を超えた過大な事業であった。
税負担が重くのしかかり、諸物価は暴騰し、民の生活が破壊されてしまったという。
民衆の怨嗟は膨らみ、王家は叛乱の不安に苛まれたという。
「朝鮮の民衆にとって景福宮は最大の厄物であった」という評価が正しい。”景福宮は王家の倹約とつつましさの現われ”というのは事実と正反対の主張だ。
興礼門の復元
景福宮に関しては、最近再建された興礼門とその壁面に関して、立派に見えるように土木的な改造をしたなど、いろいろ物議となる点がある。
景福宮は傾斜地をわざわざ選んで建設した王宮である。 傾斜地を選んで住居を建て、その地形を改変してはいけない、というのは朝鮮の風水の特徴だ。
ところが韓国政府は興礼門とその壁を再建する際、門の前面の地面を削って水平面とし、大きな段差を作った。
その土木工事の結果として壁は前からみた見かけが当時に比べてヒトの背丈ほども高くなったわけだ。全体としてどれだけ高く改造したことであろうか？
ともあれ”地形を改変してはいけない”という朝鮮風水の鉄則を肥溜めに放り込むような無残な”復元”工事である。
韓国人の深層心理
土木工事を手段とした興礼門の壁面の改変、そして4月のパク教授の発言をどう評価するべきだろうか？
現代の韓国人は朝鮮時代とその文化を尊重するかのように装ってはいるものの、本音の部分では軽蔑していて、恥じてさえいる、というのが正解だと思う。
景福宮のことは一例にすぎない。
”日本が近現代史を捏造する理由は古代歴史に対する劣等感のためだろう”という韓国側の非難は、案外自分たちの深層心理に対する自覚があって、どうせ日本もそうでしょう（そうあってほしい）という心理があるのではあるまいか？