「魏志倭人伝」の卑弥呼
卑弥呼를 뺀 일본 고대사는 생각하기 어렵다.
그런데 卑弥呼를 생각하면 일본 역사는 뒤죽박죽 엉망이 되어 버린다.
"魏志倭人伝"の卑弥呼
卑弥呼を除いた日本の古代史では考えにくい。
ところが、卑弥呼を考えると、日本の歴史は混乱台無しになってしまう。

古墳時代は四世紀からと勉強したと思います。ところが戦後の発掘ブームや、副葬品の年代測定方法の発達によって、現在の考古学では、三世紀は既に古墳時代に入っていたとする考え方が定説となっています。この事に関してはかなり専門的な知識が必要ですのでここでは省略します。卑弥呼の時代は三世紀中葉（卑弥呼の死は正始八年・西暦２４８年前後が定説）と考えられますので、一応古墳時代の初期と考えてよさそうです。（この問題に関しては、軽軽に時代を修正すべきではないとして納得しない学者もかなりおられますが・・）古墳は当初、円墳から始まり、その後我が国独特の前方後円墳に発達したと言うのが定説です。したがって卑弥呼の墓は時代的にみても、又径百歩の表現から考えても、円墳であろうと一般的に推測しています。
고분 시대는 4 세기 부터 고 공부했다고 생각합니다. 그런데 전후의 발굴 붐과 부장품의 연대 측정 방법의 발달로 현재 고고학에서는 3 세기는 이미 고분 시대에 들어 있었다고 하는 생각이 정설로 되어 있습니다. 이것에 관하여 매우 전문적인 지식이 필요하므로 여기에서는 생략합니다. 히미코의 시대는 3 세기 중엽 (히미코의 죽음은 서기 248 년 전후가 정설) 생각되기 때문에, 일단 고분 시대 초기라고 생각해도 좋은 것 같습니다. (이 문제에 대해 간단히 시대를 수정해서는 않된다고 하는 학자도 꽤 계시지만) 고분은 당초 원분에서 시작하여 우리나라 유일의 전방 후원분으로 발달했다는 것이 정설입니다. 따라서 히미코의 무덤은 시대적으로 봐도, 또 지름 백보 표현에서 생각해도, 원분 것이라고 일반적으로 추측하고 있습니다.

일본 학자는 卑弥呼의 무덤을 전방후원분으로 하고 싶어 하는 것 같다.
전방후원분을 고분시대를 여는 것으로 화려하게 등장시키고 싶은 것이다.
日本の学者は、卑弥呼の墓を前方後円墳にしたがっているようだ。
前方後円墳の古墳時代を開くことで派手に登場させたいのだ。

橿原考古学研究所調査研究部長の河上邦彦氏は箸墓を卑弥呼の墓としています。しかし、河上氏は「箸墓は当初は円墳」「箸墓を卑弥呼の墓と信じたい」と発言されるだけで、明確な根拠は示されていない。なお、箸墓は当初は円墳（円丘）で後に前方部が付け加えられて「前方後円墳」になった、との説は以前からありました。しかし、最近の発掘調査で最初から前方後円墳として築造され、「当初は円墳」は「トンデモ説」であることが明らかになっています。このような「トンデモ説」が真面目に議論されて来たこと自体が不思議です。
카시하라 고고학 연구소 조사 연구 부장 카와카미 쿠니히코씨는 저묘를 히미코의 무덤으로 하고 있습니다.그러나, 카와카미씨는「저묘는 당초는 원분」「저묘를 히미코의 무덤이라고 믿고 싶다」라고 발언되는 것만으로, 명확한 근거는 나타나지 않았다.덧붙여 저묘는 당초는 원분(원 언덕)으로 후에 전방부를 덧붙일 수 있어「전방 후원분」이 되었다, 라는 설은 이전부터 있었습니다.그러나, 최근의 발굴 조사에서 최초부터 전방 후원분으로서 축조 되어「당초는 원분」은「톤 데모설」인 것이 밝혀지고 있습니다.이러한「톤데모설(Fiction)」이 성실하게 논의되어 온 것 자체가 이상합니다.。

전방후원분의 기원을 앞당기자니 「魏志倭人伝」の卑弥呼의 기술이 엉터리가 되고 魏志倭人伝을 존중하자니 고분시대의 기원을 당기지 못하고 자가당착에 빠지게 됩니다.
그런데 일본 wiki에서 천황릉은 어떤 형식으로 나타날까요?
前方後円墳の起源を前に引くとしたら、"魏志倭人伝"の卑弥呼の記述がでたらめになって魏志倭人伝を尊重しようとすれば、古墳時代の起源を引かないことができずに矛盾に陥ることになります。
ところが、日本のwikiで、天皇陵は、どのような形式で表示されるのでしょうか？

第9代 開化 春日率川坂本陵  誕生 紀元前208年 崩御 紀元前98年5月23日
第10代 崇神 山辺道勾岡上陵
第11代 垂仁 菅原伏見東陵  誕生 紀元前69年1月27日崩御 70年8月8日
第12代 景行 山辺道上陵
第13代 成務 狭城盾列池後陵
第14代 仲哀 恵我長野西陵
第15代 応神 恵我藻伏崗陵  誕生 201年1月5日崩御 310年3月31日
第16代 仁徳 百舌鳥耳原中陵 大仙陵古墳 堺市堺区大仙町
第17代 履中 百舌鳥耳原南陵
第18代 反正 百舌鳥耳原北陵 田出井山古墳 堺市堺区北三国ヶ丘町
第19代 允恭 恵我長野北陵

최초의 전방후원분은 기원전 100년 부터 존재했다는 것이 됩니다만 卑弥呼의 시기에는 원분이라는 것을 전제로 할 때 第15代 応神 (恵我藻伏崗陵 誕生 201年1月5日崩御 310年3月31日)시기에 최초의 전방후원분이 나타나야 하는군요.
제9대 부터 14대 까지의 전방후원분에 대해서는 다음 기회로 미룹니다.
最初の前方後円墳は、紀元前100年から存在したということになりますが卑弥呼の時期には円墳であることを前提にすると、第15代応神（恵我藻伏岗陵诞生201年1月5日崩御310年3月31日日）の時期に最初の前方後円墳が現れますよね。
第9代から14代までの前方後円墳については、次の機会に遅延します。

비교적 최근에 箸墓（はしはか）古墳이 卑弥呼의 무덤이라고 보인다고 발표되었다.
당시의 신문 기사를 살펴보자.
比較的最近の箸墓（はしはか）古墳が卑弥呼の墓とみられると発表された。
当時の新聞記事を見てみましょう。

卑弥呼の墓か、築造期一致　歴博研究グループ調査　2009.5.29 09:38    産経ニュ－ス
邪馬台国の女王卑弥呼の墓説がある奈良県桜井市の前方後円墳、箸墓（はしはか）古墳（全長約２８０メートル）の築造時期が、土器などの科学的分析で２４０～２６０年と推定されることが、国立歴史民俗博物館（千葉県佐倉市）の研究グループの調査で分かった。中国の歴史書「魏志倭人伝」によると、卑弥呼は２４８年ごろに死亡したとされる。研究グループの春成秀爾同館名誉教授（考古学）は「時期が一致し、卑弥呼の墓の可能性が極めて高くなった」と指摘。畿内説と九州説に２分される邪馬台国の所在地論争に影響を与えそうだ。
研究グループは「放射性炭素年代測定法」と呼ばれる手法を使い、箸墓古墳の周濠（しゅうごう）から出土した築造時とみられる
土器１０点に付着した炭化物を分析、測定値を年輪年代測定法の年代で換算した。この手法には、精度や測定データ処理に対し、慎
重な見方をする研究者もいる。
사마일국의 여왕 히미코의 묘설이 있는 나라현 사쿠라이시의 전방 후원분, 저묘(하시하카) 고분(전체 길이 약 280미터)의 축조 시기가, 토기등의 과학적 분석으로 240~260년으로 추정되는 것이, 국립 역사 민속 박물관(치바현 사쿠라시)의 연구 그룹의 조사로 밝혀졌다.중국의 역사서「위지왜인전」에 의하면, 히미코는 248년즈음에 사망했다고 여겨진다.연구 그룹의 春成秀爾同館 명예 교수(고고학)는「시기가 일치해, 히미코의 무덤의 가능성이 지극히 높아졌다」라고 지적.기나이설과 큐슈설에 2분 되는 사마일국의 소재지 논쟁에 영향을 줄 것 같다.
연구 그룹은「방사성 탄소 연대 측정법」이라고 불리는 수법을 사용해, 저묘 고분의 주호(집합)로부터 출토한 축조시로 보여지는 토기 10점에 부착한 탄화물을 분석, 측정치를 연륜 연대 측정법의 연대로 환산했다.이 수법에는, 정도나 측정 데이터 처리에 대해, 신중한 견해를 하는 연구자도 있다.

방사성 탄소 연대 측정법 자체는 상당히 과학적인 것으로 받아 들여 집니다만 간단하게 생각할 것은 아닌 것 같습니다.
지금 樹齡 1000년의 나무를 벌목하여 가공한 목재를 방사성 탄소 연대 측정법으로 측정하면 어떻게 될까요?
지금 새롭게 목재를 만들었으므로 당연히 0년이 나와야 하지만 0~1000년 사이의 측정값이 나옵니다.  벌채하기 전의 나무 조직에 1000년 전의 것이 포함되어 있기 때문이지요.
그 외 어떠한 고려 사항이 있는지 보다 전문적인 것을 소개합니다.
放射性炭素年代測定法 自は非常に科学的なものと受け止められますが、簡単に考えることではないようです。
今樹齡 1000年の木を伐採し、加工した木材を放射性炭素年代測定法で測定するとどうなるでしょう？
今新たに木材を作成したので、当然、0年が出てこなければですが0〜1000年の間の測定値が表示されます。伐採前の木の組織に1000年前のものが含まれているからです。
その他どのような考慮事項があるか、より専門的なことを紹介しています。

どうして炭素１４法で年代が分かるか
大気中の炭素１４はいつも一定（本当は違うが）。宇宙線で生成される炭素１４と放射崩壊で減る量がほぼ同じ。
光合成で樹木となった炭素１４は減る一方（5730年で半分）なので、樹木や炭の炭素１４を測ることでいつごろ育った木か判る。
以前にはβ線を使って測定していたが、最近は微量の試料でも、AMS法で手軽に測れる。
 炭素１４年は1950年を基準にして何年前になるのかの計算値。すなわち分析値である。
ところが、厳密には大気中の炭素１４は一定ではないので、実際の年代とズレが生じる。
これを修正する方法の一つが国際較正基準である。
しかし、弥生時代に相当する2400年前の領域では、グラフが平坦になる部分があり、較正年代が一意的に定まらない。炭素１４年代法による弥生時代の年代特定は危うい。（2400年問題）

왜 탄소14 법으로 년대를 알 수 있을까
대기중의 탄소 14는 항상 일정 (사실은 다르지만). 우주선에서 생성되는 탄소 14와 방사 붕괴로 감소 양이 거의 같다.
광합성으로 나무가 탄소 14는 줄어드는 반면 (5730 년 절반)이므로, 나무와 석탄의 탄소 14를 측정하여 언제쯤 자란 나무인지 알 수 있다.
이전에는 β 선을 사용하여 측정하고 있었지만, 최근에는 미량의 시료에서도 AMS 방법으로 간편하게 측정할 수 있다.
 탄소 14 년은 1950 년을 기준으로 몇 년 전에 될지 계산 값입니다. 즉 분석 값이다.
그러나 엄밀하게는 대기 중의 탄소 14는 일정하지 않기 때문에 실제 년대와 차이가 생긴다.
이 문제를 해결하는 방법의 하나가 국제 교정 기준이다.
그러나, 야요이 시대에 해당하는 2400 년 이전 영역에서는 그래프가 평탄하게되는 부분이있어 교정 년대가 고유하게 정해지지 않는다. 탄소 14 년대 법에 의한 야요이 시대의 연대 특정은 위험하다. (2400 년 문제)

土器付着炭化物は古く出る
最初に発表したのは西田茂氏で江別市の対雁２遺跡の分析結果による。
西田氏は土器付着物は５００年ぐらい古く出ることを指摘したが、歴博は直ちに反論しリザーバ効果のせいであるとした。
リザーバ効果については、リザーバ効果があるかどうかの判定基準が明確でないので結論が出ていない。
青森県で陸上のオニグルミと海の中の魚介類と５００年ぐらい差がある。これはリザーバ効果として理解できる現象だが、土器についているおこげでは、魚介類よりもさらに１００年ぐらい古く出る。
礼文島でもおなじような実験をしたが、同じ結果が出た。
西田氏の指摘した問題は未だ解決していない。
토기 부착 탄화물은 오래된 것으로 나온다.
처음 발표한 것은 西田茂씨 江別市 対雁 2 유적의 분석 결과에 의한다.
니시다 씨는 토기 부착물은 500 년 정도 오래된 것으로 나오는 것을 지적했지만 国立歴史民俗博物館은 즉시 반박 리저버 효과 때문이라고 했다.
리저버 효과에 대해서는 리저버 효과가 있는지 여부의 판정 기준이 명확하지 않기 때문에 결론이 나와 있지 않다.
아오모리현에서 육상의 鬼胡桃와 바다의 어패류와 500 년 정도 차이가있다. 이것은 리저버 효과로 이해되는 현상이지만, 토기에 붙어있는 부착물은 해산물보다 도100 년 정도 더 오래된 것으로 나온다.
礼文島에서도 유사한 실험을했지만 같은 결과가 나왔다.
니시다 씨가 지적하는 문제는 아직 해결되지 않는다. 

土器付着炭化物と炭化米の炭素年
唐子・鍵遺跡の出土物で分析すると、土器付着炭化物が炭化米よりも平均５７年古く出る。
年代のわかっている土器を使って、土器付着炭化物の年代測定をすると、その土器の年代より５０年～１００年ほど古く出る。
토기 부착 탄화물 과 탄화미의 탄소년
唐子・鍵遺跡의 출토물에서 분석하면 토기 부착 탄화물이 탄화미보다 평균 57 년 오래된 것으로 나온다.
년대 알고있는 토기를 사용하여 토기 부착 탄화물의 연대 측정을하면 토기 년대부터 50 년 ~ 100 년 정도 오래 나온다.
 
古墳時代の分析結果
古墳時代中期の豊田市本川遺跡で分析した結果は、ばらつきがあるが１００年以上古く出る。
弥生時代から古墳時代の北九州、瀬戸内、東海北陸、畿内の土器付着炭化物の炭素１４年は、国際較正基準と比べるとことごとく古く出る。
土器付着炭化物とクルミや桃の種などの分析結果の差比較すると明らかに、土器付着物は古く出る。
고분 시대의 분석 결과
고분 시대 중기의 豊田市本川 유적에서 분석한 결과는 차이가 있지만 100 년 이상 오래된 나온다.
야요이 시대에서 고분 시대의 키타큐슈, 세토 우치 동해 호쿠리쿠 기내 토기 부착 탄화물 탄소 14 년 국제 측정 기준과 비교하면 죄다 오래된 것으로 나온다.
토기 부착 탄화물과 호두와 복숭아의 종 등 분석 결과의 차이 비교하면 분명히 토기 부착물은 오래된 것으로 나온다.

ここでは、桃の種の年代は、平均３２４年であり、ヒノキのデータは平均ＢＣ１９２年となっている。ヒノキは古木効果によって古く出ているものと思われる。
여기에서는 복숭아 씨 년대는 평균 324 년이며, 노송나무의 데이터는 평균 BC192 년으로되어있다. 사이 프러스는 고목 효과에 의해 오래 나와있는 것으로 보인다.