［코우모리 요시히사］【아사히 신문의 허위보도, 위안부 문제 일한 합의로】〜일본이 워싱턴에서“고자질 외교 ”?〜

　일본과 한국의 위안부 문제에 관한 합의에 대해서는 일본측에서는 당연히 다양한 의견이 표명되고 있다.그 안에서는 아사히 신문이 사실을 왜곡해서까지, 일본측을 비난 해, 한국측에 기묘하게 편을 듣는 사설을 게재했던 것이 눈에 띄었다.
이런 사실을 왜곡하는 평론은 세상에 널리 알려져 마땅할 것이다.

　아사히 신문의 이 사설은 12월 29 일자 조간에「위안부 문제의 합의 역사를 넘어 일한의 전진을」라고 하는 표제로 게재되었다.표제는 그야말로 아사히 신문다운 일본이나 한국도 나쁘니까, 라고 하는 상태의, 말해 버리면, 대단한 것 같은 논평을 반영하고 있었다.스스로는 일본에서도 한국에서도 없는 높은 곳에 서서, 거기로부터 쌍방을 꾸짖어, 나무란다고 하는 아침해 방식의“우주인적”설교라고 말할 수 있다.하지만 그 설교에는 큰 사실 관계의 허위가 있다.그 사설의 결론 부분에 있는 이하와 같은 기술이다.

　「일한의 국교 정상화를 강하게 지지한 미국은, 이번 화해에도 크게 관여했다.이 2년반, 일한 양국은 워싱턴을 주무대로서 격렬한『고자질』외교를 전개해 왔다.그 결과, 다쳐, 완전히 지쳐 버린 일한이 깨달은 것은『성과가 없는 싸움은 아무것도 진`카 봐 내지 않는』라고 하는 당연한 것이어, 대화라고 하는 원점으로 돌아오는 것이었던(이하약어) 」

　상기의 기술의 쳐 결정적인 허구는「일한 양국은 워싱턴을 주무대로서 격렬한『고자질』외교를 전개해 온」라고 하는 부분이다.일본이 워싱턴을 주무대로서 격렬한「고자질」외교를 전개한 사실등 전혀 없는 것이다.나 자신이 워싱턴에 주재해 위안부 문제로의 미국이나 일한의 움직임은 자세하게 쫓아 온 체험으로부터도, 이 아사히 신문의 기술은 유언비어로서 영향을 준다.

　이 경우의「고자질 외교」와는 2국간의 문제를 둘러싸고, 다른 제3국이나 유엔과 같은 직접적인 당사자가 아닌 대상으로 향하고, 2국간 문제의 상대를 비난 해, 비판할 것이다.수면 아래의 술책이 아니고, 공개나 공식의 장소에서, 2국간 문제의 상대국의 비를 주고, 규탄하는 것을 의미한다.즉 한국측 대표가 미국의 수도에서 일본을 지명하고, 미국 측에 향해 일본을 비난 하는 것이다.

　한국측은 이 일본을 지명한「고자질 외교」를 워싱턴에서 형편없게 실행해 왔다.박근 메구미 대통령의 연설에 시작해, 한국의 정부대표`, 국회 의원, 학자 등 워싱턴의 관민의 무대에서 위안부 문제 등 역사 관련 안건을 주체에 일본을 표적으로 일방적인 규탄의 한계를 다해 왔다.(안)중에는 욕욕지거리라고도 부를 수 있는 언사도 있었다.나 자신이 공개의 심포지엄에서의 한국의 정치가의 일본 비난에 대해서「제3국에 오고, 일본측이 반론의 기회가 없는 채, 일방적으로 일본을 나쁜놈으로 하는 것은 불공정하지 않을까」라고 지적한 적도 있었다.

　그 한편, 일본측의 대표가 워싱턴에서 한국을 비난 하는「고자질 외교」같은 말을 말한 것 등, 전무였다.특히 일본 정부의 대표, 즉 재미 일본 대사관은 한심할 정도 반론을 하지 않았다.일본의 입장마저 주장하지 않았다.조금은「고자질 외교」를 해야 했는데, 반론을 말한다고 하는 범위의 발언마저 제로라고 할 수 있는 상태였던 것이다.

　아사히 신문은 그 사실을 무시해「일한 양국은 워싱턴을 주무대에 격렬한『고자질』외교를 전개한」라고 하는 신탁을 말하는 것이다.허구이다.유언비어등이라고 하는 천한 말을 사용하고 싶지 않지만, 혹시 이 말은 이번 같은 사례를 평가하기 위해서 존재할지도 모른다.아사히 신문의 사설의 표`M자가 이 허구라든지 유언비어라고 하는 나의 지적에 반론한다면, 일본 측에 의한 워싱턴에서의「고자질 외교」의 구체적인 예를 제시 해 주기를 바라다.