nisiokatuyosi 09-14 22:09:37  삭제 한국어를 표시
위의 특정의 판단 기준이 무엇으로 있어 조선이 선진 문명국이다라는 우열 판단은 어떤 특정 판단으로 실시해야 하는 것인가

nisiokatuyosi 09-14 22:11:08  삭제 한국어를 표시
이 부분이 자국 문화 우월론과 문명 국가의 정의의 키가 되는 부분일까하고 생각됩니다

nisiokatuyosi 09-14 22:17:28  삭제 한국어를 표시
그런데, 붙였고입니다만, 귀하가 나의 실수로 한 문화와 문명의 분리라는 주장입니다만,
이것은 현재의 논쟁을 설명 준비로 하고, 자론에서는 키의 것으로 실수없는나름

nisiokatuyosi 09-14 22:21:35  삭제 한국어를 표시
길게 썼습니다만, 한마디로 말하면
nisiokatuyosi 09-14 17:05:16간신히 자국 문화 우월 주의와 문명론의 문제점의 이해,
그것을 밟은 다음의 문화와 문명을 어떻게 생각해야할 것인가」

nisiokatuyosi 09-14 22:22:37  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 15:04:39최근 유행의 자국 문화 우월 주의로부터 탈각한 문명의 정의의 질문이었거나,
차를 밟은 문화와 문명의 용법의 혼란의 지적이기도 하지만

nisiokatuyosi 09-14 22:22:52  삭제 한국어를 표시
(이)라는 취지가 됩니다

tairan 09-14 22:23:26  삭제 한국어를 표시
끝났습니까？
「한편에서는 문화와 문명을 분리하고 생각하지 않는다고 논의 대상의 선진 문명의 정의 자체가 불가능으로 인정하고 있습니다」이것이 불명.
몇 시에 썼습니까？

nisiokatuyosi 09-14 22:25:56  삭제 한국어를 표시
tairan 09-14 22:22:38이것은, 유사 혹은 동일한 문화권에서는 가능이라는 생각이군요

nisiokatuyosi 09-14 22:28:36  삭제 한국어를 표시
어구의 정의에서는 통상 한정 정의를 요구하지 않고 보편 정의를 요구하고 있기 위해 귀하의 한정 부분을 마음대로 생략 한 것은 나빴다

tairan 09-14 22:29:02  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 22:25:56　아니오.
유사 혹은 동일 문화권에서는 문명과 문화를 분리하지 않아도 유사한 가치관
혹은 동일한 가치관이 있으므로 비교는 가능합니다.

tairan 09-14 22:31:31  삭제 한국어를 표시
보편적인 문명의 비교하는 가치관 등 존재하지 않습니다.
왜냐하면, 우리는 전지 전능의 신은 아니고 한정된 지식만으로 사물을 판단하고 있는 한정적 세계에서 살아 있기 때문입니다.

tairan 09-14 22:32:42  삭제 한국어를 표시
우리는 어느 특정의 기준을 만들어 내고 사물을 판단하고 있는 불쌍한 생물에 지나지 않습니다.

nisiokatuyosi 09-14 22:32:45  삭제 한국어를 표시
tairan 09-14 20:30:36 한국어를 표시
문명간에 우열이 없는 일과 동일 문명이나 유사 문명간으로의 문화 문명의 진보나 우열의 존재는 모순되지 않아요.
특정의 기준이 있으면 우열은 판단할 수 있습니다

tairan 09-14 22:34:38  삭제 한국어를 표시
tairan 09-14 22:32:42=tairan 09-14 20:30:36　
문명과 문화를 분리할 수 없어도 기준이 존재하면 비교는 가능합니다.객관일 필요도 없습니다

nisiokatuyosi 09-14 22:35:39  삭제 한국어를 표시
tairan 09-14 20:30:36 의 일이겠지만 , , ,
유사한 문화권에서 「특정의 기준이 있으면 우열은 판단할 수 있습니다」라고,
이 경우 보편적으로 납득할 수 있는 판단 기준과는 구체적으로 무엇？

tairan 09-14 22:36:57  삭제 한국어를 표시
당연, 기준이라고 해도 완전 무결의 기준등 만들 수 있는 것이 아닙니다.
문명 중(안)에서 대 다른  합의를 하면 좋은 것뿐입니다.예를 들면**학회라든지

nisiokatuyosi 09-14 22:38:11  삭제 한국어를 표시
객관적 판단 기준으로 정의한 것=통일 견해가 없는 것을 논의 대상으로 해도, 서로 논의 대상이 다른 것이 되어

tairan 09-14 22:38:31  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 22:35:39≒tairan 09-14 22:36:57　
현대문명의 인권을 기준으로 한 선진성과 후진성이라면 합의된 유엔의 기준에 맞는 정도라든지.

nisiokatuyosi 09-14 22:39:17  삭제 한국어를 표시
통일의 정의가 없는 것을 논의해도 무엇을 논의하고 있는지 조차 알지 않다

tairan 09-14 22:40:22  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 22:38:11　당연합니다.북한과 일본에서는 국가의 진보의 기준은 완전히 다르겠지요.
보편적인 기준등 없습니다.합의할 수 있고 있는 것이 다소 있을 뿐입니다

nisiokatuyosi 09-14 22:41:39  삭제 한국어를 표시
tairan 09-14 22:38:31이번 논의 대상은 조선 통신사의 시대의 이야기

tairan 09-14 22:41:53  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 22:39:17　상대의 기준과 자신의 기준을 개시하고, 어느 쪽의 기준이 보다 합리적인지를 논의 할 수 밖에 없을 것입니다.합의 할 수 있을지 어떨지는 불명합니다

tairan 09-14 22:43:08  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 22:41:39　실수입니다.조선 통신사의 시대를 현대인이 여하 평가할까의 이야기입니다.
과거의 사람은 죽어 있지 않습니다.호적은 남아 있을지도 모릅니다만

nisiokatuyosi 09-14 22:43:29  삭제 한국어를 표시
tairan 09-14 22:40:22 그~보통 토론때는 토론 대상의 말의 정의를 명확화시키는 것이 기본이지만

nisiokatuyosi 09-14 22:45:59  삭제 한국어를 표시
특히, 선진국가의 정의는 논의때 명확하게 하고 있지 않으면 반드시 논의가 터무니없게 되는 원이야

tairan 09-14 22:46:31  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 22:43:29말만으로는 안되겠지요.
tairan 09-14 22:41:53를 실시해 무엇인가 문제인지를 결정하지 않으면 논의가 되지 않습니다

tairan 09-14 22:48:41  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 22:45:59　이 선진 문명은 선진국가와는 다릅니다.
문명은 인더스, 황하, 이집트, 지중해··많은 문명이 존재하고 있어 했다.너는 착각을 하고 있어

nisiokatuyosi 09-14 22:50:17  삭제 한국어를 표시
선진국가라든지 문명화라든지, , 그 외에도 국익이라든지 토론의 전에는 반드시 정의를 확인하는 말은 있잖아.
그러한 것을 적당한 그대로의 토론은 의미 있는 것일까？

tairan 09-14 22:51:15  삭제 한국어를 표시
「한국학계는 조선이 후진 일본에 선진 문명을 전수한다」는 지금의 서양 문명과는 무연의 문명의 이야기다.

tairan 09-14 22:52:54  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 22:50:17　내가 필요없다고 했던 적은 없다.

nisiokatuyosi 09-14 22:53:00  삭제 한국어를 표시
tairan 09-14 22:48:41이 경우의 「조선이 일본과 비교해 선진 문명을 가지고 있다」=「조선은 일본에 비해 선진 문명 국가이다」이다고 생각하지만？

nisiokatuyosi 09-14 22:54:33  삭제 한국어를 표시
「후진 일본에 선진 문명을 전수한다」조선국= 「조선국은 선진국가」는 아니다？

nisiokatuyosi 09-14 22:55:03  삭제 한국어를 표시
이것은 분명하게 다르데

tairan 09-14 22:56:03  삭제 한국어를 표시
국가는 관계없어.선진 문명과는 현재 문명의 선진국가와는 별도이구나 의미입니다.
「문명」은 많이 있다.그 중에 늦고 있는 장소로 나아가고 있는 장소가 존재한다

nisiokatuyosi 09-14 22:56:07  삭제 한국어를 표시
「후진 일본에 선진 문명을 전수한다」조선국= 「조선국은 선진 문명 국가」는 아니다？

nisiokatuyosi 09-14 22:57:07  삭제 한국어를 표시
여기서 국가를 뽑는다고 말의 정의 전문화와 문명의 애매함을 부르는 바탕으로 되기 때문에 논의에서는 미움받겠지요

tairan 09-14 22:58:03  삭제 한국어를 표시
별로 가라앉히지 말고 하나의 일을 정중하게 이야기를 합시다.tairan 09-14 22:56:03는 이해해 주었습니까？

tairan 09-14 22:59:30  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 22:57:07　국가가 있어도 좋아요.
문명간이 아니고, 문명 중(안)에서 국가간에 우열이 존재하는 것은 가능합니다.

tairan 09-14 23:01:12  삭제 한국어를 표시
그 평가의 시비는 또 다른 이야기입니다.

nisiokatuyosi 09-14 23:02:27  삭제 한국어를 표시
문화의 우열을 문명의 우열에 포함하는 경우의 폐해
(경제나 과학에 비해 수치화하기 어렵게 우열이 논하기 어렵다)에 대해서는 어떻게 생각합니다？

tairan 09-14 23:04:53  삭제 한국어를 표시
경제나 과학이 문명이 아니기 때문에,
문화 문명의 우열은 모두 논하기 어려운 이야기인 뿐입니다.
수치화해 비교할 생각 자체가 현대문명의 제멋대로인 기준인 뿐입니다.

nisiokatuyosi 09-14 23:05:19  삭제 한국어를 표시
예를 들어, 이론은 있는 것의 당시 한시라고 하는 문화에 대해서는 조선 쪽이 높았다고의 평가가 일반적이라고 생각합니다만,

nisiokatuyosi 09-14 23:06:12  삭제 한국어를 표시
이러한 일부 문화의 우열만으로는 분명의 높낮이는 결정할 수 없는 것은 분명하고 하고,
수치화해 비교할 생각 자체가 현대문명의 제멋대로인 기준으로 한다면

nisiokatuyosi 09-14 23:07:11  삭제 한국어를 표시
논의때 무엇을 가지고 정의하는 것이 적당합니까？

tairan 09-14 23:11:13  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 23:07:11　보편적인 판단 기준은 존재하지 않기 때문에,
그때마다 기준을 결정할 뿐입니다.한국학회는 적당한 기준을 논의해 「선진 문명」이라고 판단했겠지요

nisiokatuyosi 09-14 23:12:44  삭제 한국어를 표시
토론으로 선진 분명의 정의에서는 자국 문화 우월론을 중지해 논의하지 않으면 반드시 여기서 논의가 멈추어

tairan 09-14 23:15:28  삭제 한국어를 표시
「자국 문화 우월론을 중지해」의미가 없네요.
동아시아 문명을 시야에 넣어 한국학회는 적당한 기준을 논의해 「선진 문명」이라고 판단했는지요들.

nisiokatuyosi 09-14 23:15:48  삭제 한국어를 표시
보편적인 판단 기준은 존재하지 않기 때문에＞보편적 판단 기준이 없다고는 자국 문화 우월론을 중지하지 않는 경우？

tairan 09-14 23:17:55  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 23:15:48　그 같은 특정의 이야기는 아니지도 와 보편적인 이야기입니다.

nisiokatuyosi 09-14 23:20:07  삭제 한국어를 표시
한국학회의 선진 문명은 적당한 기준이라고 하는 것보다는 조선이 선진 문명 국가가 되는 정의를 적용한 것만으로 짊어지지만,

nisiokatuyosi 09-14 23:21:13  삭제 한국어를 표시
일방적인 논문 이라면 몰라도 교환이 있는 토론에서는 이 때문에 의사가 진행하지 않으면 곤란한 것입니다만

tairan 09-14 23:22:30  삭제 한국어를 표시
한국인은 그것을 선진의 파라미터의 하나라면 기준을 마련했을 뿐입니다.
당시의 동아시아 문명에서는 한시나 주자학(유학)이 문명의 바로메이타와 간주하는 기준일 뿐입니다

tairan 09-14 23:24:01  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 23:20:07　일방적인 이야기로 토론은 아니다고 생각합니다.

nisiokatuyosi 09-14 23:28:47  삭제 한국어를 표시
만화나 애니메이션, 드라마에서도 어느 나라가 우수할까의 객관적 우열 등 없고
문화로 선진 문명인가 판단할 수 있는지 의문이지만, 왜일까 역사가 되면 문화와 문명이 애매하게 된다

tairan 09-14 23:32:27  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 23:28:47　너가 현대문명의 시점에서 과거를 경치 평가하고 있기 때문에 의문으로 생각할 뿐입니다.
과거의 문명의 시점에서 과거의 인간에게 되어 잘라 그들이 평가하고 있을 뿐(만큼)”

tairan 09-14 23:33:53  삭제 한국어를 표시
현대의 서양 문명으로부터 보면 한시나 주자학 등 선진이든 뭐든 없어.여기만 현재의 기준으로 판단하는지 나와 같이.

nisiokatuyosi 09-14 23:43:08  삭제 한국어를 표시
어쨌건 간에 일부의 문화의 선진성으로 문명의 선진성은 말할 수 없어서는이라는 의문은 불식할 수 없다~
역시 자국 문화 우월론은 선진 문명을 말하는데 있어서는 초월 해야 하는 건가

tairan 09-14 23:46:47  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 23:43:08군은 자문화 우월론(현대 사상의 우월을 믿고) 물을 판단하고 있을 뿐입니다.
이것을 자각해 논의해야 하겠지요

tairan 09-14 23:58:16  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-14 23:50:50군은 현대 사상의 우월을 믿고 것을 판단하고 있을 뿐입니다···이것에 납득할 수 없습니까？

nisiokatuyosi 09-15 00:00:14  삭제 한국어를 표시
tairan 09-14 23:58:16현대 사상의 우월이 돌연 나왔으므로 이해하기 어렵지만, 무슨 말을 하고 싶은 것인지를 모른다

nisiokatuyosi 09-15 00:01:26  삭제 한국어를 표시
무엇을 말하고 싶은 것인지 알도록(듯이) 자세하게 써

tairan 09-15 00:03:28  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-15 00:01:26　어디의 부분입니까？

nisiokatuyosi 09-15 00:06:16  삭제 한국어를 표시
tairan 09-15 00:03:28「자국 문화 우월론은 선진 문명을 말하는데 있어서는 초월 해야 하는가」라는 의문이 「
현대 사상의 우월을 믿고 것을 판단하고 있다」되는지 조금 이해할 수 없다

tairan 09-15 00:10:20  삭제 한국어를 표시
「자국 문화 우월론은 선진 문명을 말하는데 있어서는 초월 해야 하는가」라고 nisi는 말하면서,
문명을 측정하기 위해서 현재 문명의 수치적 평가의 가치관을 주저 하지 않고 반입하고 있다

tairan 09-15 00:11:35  삭제 한국어를 표시
tairan 09-15 00:10:20　이것은 「자국 문화 우월론으로 선진 문명을 말한다」행위와 극소 다르지 않은 행위이기 때문입니다.

nisiokatuyosi 09-15 00:13:22  삭제 한국어를 표시
tairan 09-15 00:10:20＞과연 과거의 역사를 말하는 경우는 당시의 가치관이나 판단 기준으로 말하라고 말하는 것이군요

nisiokatuyosi 09-15 00:15:15  삭제 한국어를 표시
당시의 가치관이나 판단 기준에서는 선진 문화는 선진 문명이었다여도 말하는 것？

tairan 09-15 00:17:31  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-15 00:15:15　당시도 지금도, 선진 문화도 선진 문명도 분리할 수 없습니다.
경제발전이 문명 발전으로 하는 바보는 현재에도 바보같습니다

nisiokatuyosi 09-15 00:18:30  삭제 한국어를 표시
주자학의 일본에서의 평가는 매우 낮네요＞물론 현대의 일본에서의 이야기로, 과거는 높은 평가였던 시기도 있습니다

nisiokatuyosi 09-15 00:20:18  삭제 한국어를 표시
tairan 09-15 00:17:31이 코멘트의 선진 문명 및 선진 문화의 정의는？

tairan 09-15 00:23:39  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-15 00:20:18　그 문명 중(안)에서 보다 고도로 발전한 상태의 tairan 09-14 19:31:00

nisiokatuyosi 09-15 00:30:16  삭제 한국어를 표시
tairan 09-15 00:23:39는 wiki로부터의 인용한 것같기 때문에 wiki를 바탕으로 이야기하지만,
정의에 광의 협의의 쌍방이 있어 협의를 채용하지 않는 경우에는 제대로 「광의의 것」이라고 넣지 않으면 안돼

nisiokatuyosi 09-15 00:32:15  삭제 한국어를 표시
그런데, 잘까, 휴업(휴가)

tairan 09-15 00:33:25  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-15 00:30:16이 정의가 꽤 좋다고 생각합니다.
영어의 문명을 문명이라고 정의한다고 현대문명 밖에 문명에 되지 않는다고 생각한다.그것은 이상하다

tairan 09-15 00:34:46  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-15 00:32:15　자신만이 모두를 이해하고 있으면 자만 없는 것입니다.당신의 말하고 싶은 일은 이해한 위에 나는 이의를 주장하고 있습니다.

tairan 09-15 00:35:09  삭제 한국어를 표시
서로의 의견이 다를 뿐입니다.

tairan 09-15 00:35:32  삭제 한국어를 표시
안녕히 주무십시오.

nisiokatuyosi 09-15 00:35:46  삭제 한국어를 표시
너가 그 정의를 마음에 들어 채용하는 경우, 그것은 어디까지나 광의의 정의이므로, 광의이다고 명언하지 않으면,
논의가 서로 맞물리지 않는 앞으로 될테니까 주의해요

nisiokatuyosi 09-15 00:36:21  삭제 한국어를 표시
그러면, 안녕히 주무십시오

tairan 09-15 00:39:55  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-15 00:35:46　당신은 나와 같이 문명과 문화의 정의를 개시하고 있지 않습니다.
타인을 탓하기 전에 자신의 행동을 개선해 주세요.tairan 09-14 19:31:00로 제시

nisiokatuyosi 09-15 00:51:23  삭제 한국어를 표시
이번은 협의 광의를 묻는다고 하는 테마로 긴이라고 설명하려고 했습니다.
여담입니다만 토론에서는 특기없는 경우, 협의의 정의로 해석합니다

tairan 09-15 00:53:55  삭제 한국어를 표시
nisiokatuyosi 09-15 00:51:23　제시했을 때에 말하세요.
후 방편 가위바위보는 보기 흉하다.몇 번 말의 정의가 중요하다면 너는 스스로 썼는지？그래서 정의를 제시했는지？

tairan 09-15 00:54:58  삭제 한국어를 표시
유언부실행의 자신을 부끄러워해라！앙금！

tairan 09-15 00:56:16  삭제 한국어를 표시
tairan 09-15 00:54:58　이것은 욕소리는.사실을 기본으로 한 비판으로 사랑의 매다.

nisiokatuyosi 09-15 01:13:01  삭제 한국어를 표시
여기와21:49:45여기서21:51:18정중하게 광의와 협의의 정의를 나타내 특기 없는 경우는 당연합니다만 협의를 기준으로서 판단하고 있어요.
21:49:45
문명 국가를 정의하는데 있어서 문화를 분리할 수 없는 것이다면,
객관적인 문명 국가의 정의 자체가 불가능하다라고 말해져 있어
21:51:18
반대로 문화를 가미하지 않고 문명 국가의 정의를 하면
객관성은 확보되는 것의 편파적은 아닐까 생각됩니다