[동아일보] 2011년 2월 11일
역사 교육, 특히 자신의 나라의 역사를 가르치는 것은, 「기억의 공유」를 통해서 국민으로서의 아이덴티티를 얻기 (위해)때문이다.그래서 한국사를 필수로 하려는 최근의 세상의 주장은 타당하다.그러나, 잘못된 역사 교육은 오히려 독이 되기도 한다.한국사 필수의 논의 이전에, 국사 교육이 많은 문제점을 인식해 개선방법향을 찾는 노력으로부터 해야 한다.
민중 통일 지상 사관은 탈피해야 할
한국의 근현대는 좋아하지도 싫어도 국제 관계 중(안)에서 전개될 수 밖에 없는데, 국제 관계에 대한 인식과 서술이 무시되고 있다.즉, 폐쇄적 시각으로 역사를 바라보는 일국 역사적 관점에 떨어져 버리고, 한국사를 세계사적 시야에서 객관적으로 파악할 수 없다.결과적으로, 반외세적·센티멘탈 민족주의의 색채만이 진해졌다.이런 사고 프레임의 효용성은 벌써 끝났다.현대사의 서술에서는, 대한민국의 정통성에 대한 부정적 서술, 대한민국의 성과에 대한 부정적 평가와 북한 체제에 대한 우호적 서술도 강하게 나타났다.
건국 성과의 충분한 서술이 중요하다
캔·규홀 객원 논설위원 아케치 대학 기록 정보과학 대학원 교수
分かっている
[東亜日報] 2011年2月11日
http://kr.news.yahoo.com/service/news/shellview.htm?articleid=2011021103000028110&linkid=4&newssetid=1352
歴史教育、特に自分の国の歴史を教えるのは、「記憶の共有」を通じて国民としてのアイデンティティを得るためだ。それで韓国史を必修にしようという最近の世間の主張は妥当だ。しかし、誤った歴史教育はむしろ毒になることもある。韓国史必修の論議以前に、国史教育の多くの問題点を認識して改善方向を捜す努力からしなければならない。
日帝強制占領35年に対する恥辱を乗り越えようと、民族主義を強調する国史教育が光復後強調されたのは当たり前のことだった。そういう努力は結実を成して、自負心を持つことに成功した。しかし副作用も現われた。韓国の国史教育は歴史認識の主体を国民あるいは国家ではなく民族に設定し、民衆的観点を強調した。その結果は、一方には偏狭で閉鎖的な復古的民族主義、他の一方には毛沢東主義に影響を受けた左派的民族主義に帰結した。近現代史の教科書に毛沢東の写真が何回も掲載されたのは偶然ではなかった。近代的概念である「民族」をむりやりに古代史、中世史に適用する間違いも犯した。その上に、権威主義政府時代の国史学に対する特恵に近い全幅的支援は、国史学界を安易で自足的で旧態依然たる視覚と敍述にとどまらせる原因になったりした。
民衆統一至上史観は脱皮すべき
国史教科書のまた別の特徴は、内在的発展論に即して、近代を列強の侵略とそれに対する抵抗という二元的観点でだけ接近している点だ。その一方、朝鮮王朝体制の内的脆弱性と自閉的性格に対する言及は無い。なぜ朝鮮体制が近代国民国家形成に悽絶に失敗したのかについての説明がほとんどなく、簡単に外勢にだけ原因を求める。こんな歴史敍述では自己省察は期待できない。
韓国の近現代は好きでも嫌いでも国際関係の中で展開されるしかないのに、国際関係に対する認識と敍述が無視されている。すなわち、閉鎖的視覚で歴史を眺める一国史的観点に落ちてしまって、韓国史を世界史的視野で客観的に把握することができない。結果的に、反外勢的・センチメンタル民族主義の色彩だけが濃くなった。こんな思考フレームの効用性はもう終わった。現代史の敍述では、大韓民国の正統性に対する否定的敍述、大韓民国の成果に対する否定的評価と北韓体制に対する友好的敍述も強く現われた。
一国史中心の教科敍述の背景には、独特に細分されて閉鎖的な歴史学の存在形態もある。韓国は、歴史学科が韓国史、東洋史、西洋史に分けられたほとんど唯一の国家だ。甚だしくは、国史学科だけの大学もある。その結果、同じ歴史学の内部でも交流が断絶するきらいがある。現代の学問は学問間の「通渉」を重視するのに比べて、韓国の史学界は史学内部でも壁を作っている。このような特殊性によって、国史学界の一部では、西洋史や東洋史との交流もないまま韓国史という狭い枠の中での研究を行っている。
金星出版社の近現代史教科書を巡る論争を見ても、これまで一部の国史学界が有した閉鎖性と後進性がよく現われている。新たに出た「韓国史」の各教科書は以前の各教科書よりもかなり改善されたが、大きく見れば既存の限界を脱することができない。また、一線の歴史教育現場の偏向性の問題も深刻だ。最も問題が多く偏向している金星出版社の教科書が全国的に一番高い採択率を見せたのは、そんな記述が教師らの好みに合ったからだ。これは、ただ全教組の教師らだけの問題ではない。多くの中等教員が、自分たちが大学に通った時代に学んで体得した古い認識体系から脱することができずにいる。
韓国史をそんなふうに教えるならかえって教えない方がましだ、という話まで出ることに対する反省と改善があってこそ、韓国史の必修化が真剣に論議されなければならないだろう。韓国史教育は、民族、民衆、統一至上主義という狭小で閉鎖的な史観から脱皮して、世界の中の韓国という国際的観点を強化しなければならない。このような歴史敍述のためには、韓国史の学者のほかに西洋史、東洋史の関係者はもちろん、政治史、経済史、人類学、国文学など隣接する分野の学者たちが共に参加する比較史的研究と学際間研究の試みが必要だ。一例として、日帝強制占領期間の社会文化史は国文学者たちによって主導されているのではないか。
建国成果の十分な敍述が重要だ
また、「自己卑下」的な歴史観と「自画自賛」式の敍述という両極端なアプローチから脱皮しなければならない。意図や宣伝よりは厳密な史料批判を通じて立証された事実を中心に明暗と功罪とを均衡的に敍述しなければならない。特に、1948年の大韓民国体制が困難と試行錯誤の中で成した成果を充分に敍述しなければならない。そうしてこそ新しい世代に未来の責任を負うことができる知恵を与えてくれる省察的な教科書を作ることができるだろう。
カン・ギュヒョン 客員論説委員 明智大学記録情報科学大学院教授