んー、namがお粗末な言い訳は必要ないですで、 韓 問 国債報償金は何れに在るや ｢ベ｣答 五千円は新門外馬田旅館（アスタハウス）に無期限にて貸与し毎月五百円つゝの利子のみ受領しあり又一万五千円は「コールブラン」氏韓美会社銀行部に預け其受領証あり尚二万五千円は黄海道遂安郡遂安金礦に貸付け其証書も自己か所持し居るも多大なる利益を見さるを以て愛惜の至りなり 韓 問 曰く総ての証書はありと云ふも現金は総合所に還付せよ ｢ベ｣答 曰く朴容奎・梁起鐸の処に通知の後に還付せん 一. 国債報償金総合所は既報の如くにして金曜日午後二時商業会議所に評議員会を開く会するもの臨時評議員長韓錫鎮以下十三名会員は「ベセル」を会場に招致せしに「マーンハム」同道来場せり 一. 評議員中金麟外六名は「ベセル」の一味にして此評議員会を利用し報償金費消問題を揉潰さんとの魂胆ありとは既報の如し然るに本日に於ける会場の光景全く之に反せしは大韓協会の尹孝定及一進会総代六名は昨日来金允五其他「ベセル」派の評議員を訪ひ報償金費消者を庇護する言動あるを詰り忠告を与へたるか為めなりしと形勢如此なるを以て英国領事舘へ現金保管等の議は成立せさるへしと認む尚此後の成行観察中
namgaya33 08-20 14:07:23
ベセルはソウル鉱業会社の証書などいつでもお金を国債補償支援金総合所に行かせる準備をしていたので総督府に移管された国債補償金と事情が違う
と言って、ベセルが報償金を弁済する準備をしてたとしているけど、それって、梁起鐸逮捕方法で見る日本の意図で紹介してる「国債補償金 評議員会 開催 [件] 1908年 8月 29日」が根拠かな？
国債補償金 評議員会 開催 [件] 1908年 8月 29日
評議会集会席上でピョングウィワンザング 韓両陣はマンハムのイブフェハに通訳キムキュシックにとってベセルと次のような問答をした
韓---国債補償金はどこにあるか
ベセル----5.000ウォンは新聞外アステルホテルに貸し下げと毎月 500ウォンずつ利子を受けたまた 15.000ウォンはコルブランシの 韓美会社銀行部に任せてその領収証があってまた 25.000ウォンは黄海道水眼君 [遂安郡]水眼金庫に貸し付けてその証にも自分が持っているが多くの利益を見られなくて悲しくて惜しい
韓----すべての証ではあると言ったら現金は総合所に返還しなさい
ベセル---バックヨングギュ梁起鐸に統治した後返還する
以上に対して一般委員は同意した後ベセルは帰ったと言う
ふーん、じゃぁ憲機第524号「国債報償会評議員会開催の件の報告」（『統監府文書5』p259収録）の原文を見てみましょう。
八月二十八日午後三時国債報償会にては評議会を開始し所長尹雄烈・金麟・金允五・姜■[王允]熙・金成武・申光熙・鄭寅旭・金一善・劉熙烈・権重国等会同し韓錫振を評議員長に選定したり 一．右集会席上にて評議員長韓錫振は万咸（マーハム）を立会の上通訳金奎植をして「ベツセル」と大要左の意味の問答を為したりと 右に対し一般役員は同意をなしたる後「ベツセル」は帰宅したりと 以上 明治四十一年八月二十九日
たしかに、ベセルは「朴容奎・梁起鐸に通知した後に還付する」と言ってますね…………でもね、この史料で「ベセルにいつでも弁済の用意があった」と主張するのはダメなんだよねぇ。『統監府文書』を読んでないどころか、西岡隊長のスレもきちんと読めていない、若しくは読んでないことが丸わかりなの。
8月28日の国債報償金総合所の評議員会議については他にも報告がありましてね。まず警秘第291号「総合所評議員会の状況」（『統監府文書4』p385収録）。
右及報告候也
評議員長は先つ「ベセル」に向ひ総合所より預りたる義捐金の措置を問ふ「ベセル」答へて曰く「コールブラン」の金礦株券の買入及「アスター,ハウスホテル」に預入其他電気会社の銀行に貯置せり其証拠は現に携帯する書類にて明暸なり必竟するに其金礦株券を買入たるは利殖を図らんか為めにして今より三け月の後機械完備礦業着手の曉には多大の利益を受くるものなれは国民か其利益に依り斯の僅少の基金を以て他日夫の巨額の負債を償還するを得は洵に本懐ならすや云々
評議員長は忿然容を改めて曰く国民か此報償金を捐する何ん利殖の為めならんや即時現金を調へ返納すへしと強硬なる談判を試みしに「ベセル」は恬然として曰く朴容圭,梁起鐸の如き役員已に辞し去れり更に信用ある役員を置き其連署したる請求書を携帯し且つ其措置に付て一ヶ月新聞紙に広告の後受取に来らは交付せんと放言せり如此にして問答再三遂に要領を得さる儘午後六時閉会せり 隆熙二年八月二十八日 警視総監 丸山 重俊 副統監 子爵 曾禰 荒助 殿
次は、来電第31号「ベセル国債報償金濫費事件報導に対する事実与否確認の件」（『統監府文書5』p260収録）ですよ。評議員会の様子が『国民新聞』に掲載され、それを読んだ伊藤博文統監が曾禰荒助副統監に内容確認するため打った電報です。
明治四十一年 八月 三十日 午後 一時 発 伊藤 統監 曾禰 副統監 本日発行の国民新聞に二十八日開会の国債報償会委員会に強制的に「ベセル」を出席せしめ募集金の所在を詰問せしに費消せんことを自白せしも彼は飽迄不遜の態度を示したるより一同非常に激昂し其罪を厳責し弁償を迫りしに一言の返答さへなし得す太く面目を失せり彼は一進会大韓協会よりも威嚇的に注意を受け殆と死地の境に在り云々の京城電報を掲載す
右は果して事実なりや御取調の上回答を望む此の事たる韓人の所為なれとも之れか為に何事か起りたる場合に於ては外国よりは其の責任を日本に帰せしむるは勿論なれは単に韓人の所為として等閑に附すへきものに非すと思
もしベセルの身に何か起こったら、韓国を保護監督する日本の責任問題になりかねませんしねー。
で、これに対して曾禰は往電第83号「来電第三一号新聞記事内容確認報告の件」（『統監府文書5』p261）で報告します。
明治四十一年 八月 三十一日 午後 一時 三二分 京城発 午後 七時 四〇分 大井着 曾禰 副統監 伊藤 統監 貴電第三十一号国民新聞記事に関し警視総監の報告に依れは去る二十八日午後二時十三名の評議員韓人商業会議所に会合し「ベセル」を招きたるに「マーハム」同道来場し総合所より預りたる募集金の取扱に関する質問に答へ金鉱株券を買入れ利殖の途を講したる旨を述へたるに評議員長は国民か報償金の募集に応したるは利殖の為めにあらす即時現金を返却すへしと迫りたるに「ベセル」は朴容奎・梁起鐸等の役員辞し去りたれは信用ある後任者を挙け其の連署したる請求書を携帯し且つ其の措置に就き一ヶ月間新聞紙に広告の後受取に来らは交付せんと放言し猶ほ問答数字遂に要領を得さる儘午後六時閉会せり尚ほ丸山に問究したるに「ベセル」等の身の上に就ては何等懸念するの要なしとのことなり尚ほ当府は目下此の事に付き全然関係せさるを策の得たるものと信す
韓国人評議員たちとベセルの問答は、憲機第524号の伝えるような単純平坦なものではなく、ベセルが「朴容圭や梁起鐸は役員を辞めているので、信用のある後任者を選んで、その役員たちの連署した請求書を持参し、その返金措置について1ヶ月間新聞に広告した後で受け取りに来れば返金する」という条件をつけて「放言」したものであり、評議員側がその条件を満たし履行したかどうかはベセルの考え一つでどうとでも判断できる、非常に狡猾なものであったことがわかります。
…あれ？このあたり、どこかで見た記憶ありませんか？
そうです。西岡隊長がベセル氏出席総合所会議の様子で、警秘第291号を引用し、検討していたのです。ベセルの条件の狡猾さについても隊長が指摘済みですね。
実は、ここで見た来電第31号は、namの紹介した憲機第524号の次のページ、往電第83号はその次のページに収録されてるんですよ。国史編纂委員会のHPでは、憲機第524号の2つ後に来電第31号、その次に往電第83号の順番で載っています。
つまり、憲機第524号を発見して読むことができるなら、当然来電第31号も往電第83号も当然発見できているはずなんですよ。更に、警秘第291号にしても、統監府文書から見つけることができなくても、西岡隊長のスレで引用されていることでその存在に気づき、調査することは可能ですしね。
そして、西岡隊長のスレをきちんと読んでいれば、憲機第524号と警秘第291号・来電第31号・往電第83号で触れている会議が同一の会議であることは容易に気づくことができるはずであり、それらを照合比較すれば、ベセルと評議員たちに険悪なやり取りがあったことが読み取れるはずです。そうしていれば「ベセルはいつでも弁済する用意があった」なんて言えないはずなんですよね。
なお、憲兵報告である憲機第524号よりも、丸山警視総監から曾禰副統監への報告である警秘第291号、曾禰から伊藤統監への報告である往電第83号のほうが、内容も詳しく、また発信者が署名のうえ責任を持って上司に報告しているものであるため、その内容を信用できるものと判断しました。
ゆえに、namは『統監府文書』をきちんと調査読解していない、或いはできていないだけでなく、西岡隊長のスレッド内容も理解記憶できていないと判断しました。
さて、このようないい加減な史料調査と読解をするnamが、
namgaya33 08-18 19:37:17
統監府文書の分量は膨大です日帝統監府が大韓毎日新報と国債保償運動に対してどんなに対処したしベセルと梁起鐸をとり除くためにいくらしつこく弾圧したのか
namgaya33 08-18 19:38:31
統監府文書によく現われています皆読んで見てください
namgaya33 08-19 11:56:37
日帝統監府が大韓毎日新報社と国債保償運動に対してどんなに対処したしベセルと梁起鐸をとり除くためにいくらしつこく弾圧したのかから読んで見てください
などとあたかも『統監府文書』を全部読んだかのように言うのは妥当でしょうか？と。読んでねーだろｗ
なお、当方は、史料の妥当じゃない読解や間違った取り扱いをしてしまうこと自体についてはいきなり嘲笑することをいたしておりません。
いつまで経っても、提示されたものから何も学ばず、きちんと読解しないばかりか、過去に発言したことや合意した定義すら忘却した言動を繰り返すという姿勢を取り続けていることを確認した上で、嘲笑に値するものだと判断したことを付記しておきます。
しゃおこー★嘲笑中
▲사료는 분명하게 조사하자
▲史料はちゃんと調べよう