내가 귀성하고 있는 동안에 nam가 스레를 2개 세운 것 같습니다만, 실소조차하기 어려운 허술한 것이었으므로, 찢는 와 베어 둡시다. 1. 목하의 일족제목인 국채 보상금 정리에 첨부라고는 세상 일반적으로 주의를 야 나무개ゝ저것은 동회에 어라고도 시에 방관 하는 능회의 의견을 제출해 포까지도 간섭해 인민에게 의혹의 생각을 그리운 지난 같은씨와 이 해 기요는 차제해금 전부를 치밀하게 조사를 수「베트셀」일파보다 실제로 보관중의 것幷에 지출 불명의 것도 전부회수인 상해금을 정부에 헌금할까 장통감부에 맡겨 두어 훗날의용으로 하지 않아라는 의견으로 결정차결의를 국채 보상회에 제출해 각 단체의 의견을 비추어 봐 동의 상 위원을 마련해 조사하는 것 2. 함경북도 관찰사윤갑병은 이번 군수임명에 첨부 고액의 금액을 뇌물수수든의 소문 있는으로 동회는 지를 조사해 약 해 사실 될 수 있어는 단연 동회를 제명해 공평한 처치로 출이라고 일
우선 1번째의 스레.
양기탁 체포 방법으로 보는 일본의 의도
1.
통감부 문서 1908년 3월 11일
대한매일신보사에서 모집한 국채 보상금 42.535원남짓을 아마이치 은행에 예금중인데
이번 달 6일 이 회사 사장 베셀씨와 주사 양기탁 박크용규 윤웅렬 4명이 서로 논의해 그 중 3만원을
꺼내 비밀리에 인천항영액풍은행에 예금했다고 하는 이것과 관계해 해당의 은행은
청나라 샹하이 본점을 가지고 있고 인천은 그 지점에서 전혀 보상금을 예입 한 일이 없습니다
즉 이 일은 후일에 분쟁을 가져오는 요소가 된다고 합니다
(중략)
...........
1908년 3월 11 일문서를 보면 통감부는 대한매일신보사에서 모금한 42.535원안에 30.000원을
분쟁의 원인으로 취급해 후일 국채 보상금 횡령 혐의의 조작 사건을 예고하고 있습니다
여기서 들고 있고 있는 사료는 경 비 제 977호의 1「국채 보상금의 건」(『통감부 문서 2』p266 수록)라는 것입니다.
그럼 즉시 원문을 확인합시다.
대한 매일 신보사에 어라고 모집인 국채 보상금 시마2 15003십5엔여를 아마이치 은행에 예금중의 곳이달6일 동사장「베트셀」씨급동사 주사 양기탁, 박용규, 전 군부 대신 충분해 윤웅렬의 4명 상의내입금3만엔을 인출 은밀하게 인천항영액풍은행에 예금하거나 운
인으로 해은행은淸쿠가미해에 본점을 가져 인천은 기지점으로 해 증이라고 보상금을 예입인 일없음필경차사인 훗날분의를 초래하는 소인이라면 라고 운우급 보고후야 륭희2년 3월 11일 경시총감 마루야마겹 통감 대리부통감 자작증녜황조전
적자 부분은「지금까지 인천회풍은행에 보상금을 예입했던 적은 없었기 때문에,이 처치는 결국 머지않아 분의를 일으키는 원인이 될 것이다」라고 하는 의미이며, 또 문말에「운」어떤 일로부터, 마루야마가 얻어 들어 온 정보・예상입니다.
즉, 이 사료는 nam가 말하는「조작 사건의 예고」에서도 아무것도 아니고, 따라서「분쟁의 원인으로 취급해 후일 국채 보상금 횡령 혐의의 조작 사건을 예고하고 있습니다」라고 하는nam의 주장은 성립하지 않는이라고 하는 것입니다.
이것, 번역기의 학생인가가 아니게 nam의 독해 능력에 현저한 결함이 있는 탓이예요와.
다음은 2번째의 스레.
허술한 변명은 필요없습니다
현재 문제가 되어 있는 국채 보상금 정리 문제에 대해서는 세상 일반으로 경고를 개최해
어느 동회에서도 방관만으로 기내
회에 의견을 제출해 끝까지 간섭해 국민의 의혹을 가지지 않게 해야 한다
그리고 요점은 이 기회에 그 금액 전부를 치밀하게 조사해 베셀 일파로부터 현재 보관중으로
지출 불명의 물건까지 전부 회수한 후 그 금액을 정부에 헌금하고 있었는지 또는 통감부에 맡겨
두고 나서 후일을 위해서 쓰는 것에 의견을 매듭지어 이 결의를 국채 보상회에 제출해
각 단체의 의견을 모으고 동의를 얻은 후 위원을 두어 조사하는 것
http://db.history.go.kr/url.jsp?ID=jh_tg_005_0090_0850
네？이 사료가 「namgaya33 08-17 12:58:13 통감부가 기부금을 원래의 주지와 어긋나도록(듯이) 처리할 계획을 세우고 있던 것입니다 국채 보상 운동을 돕는 것이 아니라 방해 하는데 목적이 있었다고 하는 증거입니다」라고 말해？설마,▲베셀의 기소에 관한 문제에 대해로, 「namgaya33 07-27 09:14:01 보상금을 일제 총감부가 횡령 했다고 하는 것 통감부 문서에 있는」라고 발언한『통감부 문서』는 이것입니까？
분명히 말합시다.바보다와.
그럼, 사료 원문을 보고, 왜 바보라고 단언했는지를 설명합시다.사료의 정식명칭은 헌기 제 522호「일진회 평의원회 결의안 보고」(『통감부 문서 p259 수록)입니다……네, 이 시점에서 끝을 알 수 있던 사람, 끝은 분해하지 말고 당분간 교제 관이야-있어 w
8월 28일 금요일일진회 본부에 어라고는 예회 되는 평의원회를 개회인인가 기결의인 요령은 왼쪽의 2건이든지 해와 이상 메이지 41년 8월 29일
그렇습니다.사료명 본 시점에서 출끝이었습니다 w 이것은 사료명 대로일진회의 행동에 대한 헌병 보고입니다.
즉, 본문에 있는 소비 사건의 조사나, 보상금을 회수해, 정부에 헌금한다든가 통감부에 맡긴다든가 말하는 이야기는전부일진회가 토론 결의한 것에서 만나며, 통감부는 완전히 관계없는것입니다.
그러므로, 이 사료로「통감부가 기부금을 원래의 주지와 어긋나도록(듯이) 처리할 계획을 세우고 있던 것입니다 국채 보상 운동을 돕는 것이 아니라 방해 하는데 목적이 있던」는 해석하는 nam는 바보라고 단정했습니다.
자신의 제시하는 사료 정도 제대로 읽어와(조소) 개나 자폭그럼-인가 www
…아무튼, NAVER의 무렵은 이런 자폭 벼랑이렇게 있었다고 (듣)묻습니다만 네.
그러한 (뜻)이유로, 이번도 nam의 행동은 완전히 무의미했습니다 ♪
사와―★조소중
▲史料はちゃんと読もう↓
▲사료는 분명하게 읽자↓