■안전성이 부족한 저가격의 가스 탱크
경유를 연료로 하는 종래의 버스와는 달라, CNG 버스는 폭발할 가능성이 높은 압축된 기체를 사용하기 위해(때문에), 무엇보다도 가스 탱크의 안전성이 중요시야 .그러나 한국 국내를 운행하는 CNG 버스에는, 안전면에서 약간 불안이 남는「타입 1」와「타입 2」가 사용되고 있다.서울시 노선버스로도 타입 1이 1303대, 타입 2는 5931대에 사용되고 있다.
타입 1에 사용되고 있는 소재는 알루미늄과 스텐레스로, 타입 2는 크롬 강철의 외측을 유리 섬유로 가린 것이다.타입 2는 금속은 아니고 무늬 스 섬유를 사용하고 있기 위해, 타입 1에 비해 가볍다고 하는 이점은 있지만, 안전성에서는 그만큼 차이는 없다.이번, 폭발 사고를 냈던 것도 타입 2였다.
안전성이 높은 것은 탄소섬유 복합 소재의 타입 3으로 타입 4이지만, 이것들은 고가의 모아 두어 별로 사용되어 있지 않다.서울시 버스 정책 팀의 이・기홀 씨는「타입 1으로 타입 2의 가스 탱크의 설치 가격은 602만원( 약 43만 9300엔)이지만, 타입 3이나 타입 4는 그 2배 이상의 1400만원( 약 102만엔)이다.작년 11월, 버스 메이커의 현대 자동차와 대우 버스에 타입 3으로 타입 4를 도입하도록(듯이) 권고했지만, 비용의 문제로 난색을 나타낸」라고 이야기했다.
http://www.chosunonline.com/news/20100811000058
한국의 매스컴의 주류는, 탱크의 문제로 하는 경향에 진행되고 있는 것 같네요.
탱크를 선택하는 것은 시인가, 그렇지 않으면 버스를 구입하는 운전기사 자신인가？
일본은 어떤 탱크를 선택하는 것일까？
(추가)
문제는 안전성이지만, 이번 과 유사한 폭발 사고가 지금까지 7회나 발생하고 있다고 한다.2007년 경기도 구리시에서 CNG 버스의 연료 탱크가 폭발했지만, 이 때도
원인은 탱크를 압력에 견딜 수 없었던 것이다.지식 경제부는탱크의 결함을 인정해 작년 2월까지 연료 탱크 1만 4613개를 회수해 폐기했다.그런데도 같다
사고가 재발했던 것이다.「이번은 괜찮아」와 안전성 점검을 소홀히 한 탓이다.실제로 전국의 시내 버스 정비 팀에 가스 안전 전문가도 전무인 실정이라고 한다.이것으로는
안전 불감증도 중증 단계다.
구조적인 문제점도 있다.CNG 버스의 연료 탱크의 위치다.유럽과 북미는 한국과 달라 차체의 바닥은 아니고 지붕에 설치한다.가스가 새어라
(이)라고도 버스내에의 유입을 막을 수 있기 때문이다.그래서 가스 안전 공사도 구조 변경을 권고했다고 한다.이것에 자동차 회사와 버스 회사가 비용의 면에서 반대했다고 하기 때문에 정인
있어.운전기사들에게는 서울시 교통 연수원을 통해서「절대 폭발의 위험은 없다.총으로 쏜다든가 수류탄을 던졌다고 해도 파열하지 않는」와 교육했다고 하기 때문에 아연
.시민의 안전은 생각하지 않고, 돈벌이에 혈안이 되어 있다.
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=132048&servcode=100§code=110
■安全性に欠ける低価格のガスタンク
軽油を燃料とする従来のバスとは異なり、CNGバスは爆発する可能性が高い圧縮された気体を使用するため、何よりもガスタンクの安全性が重要視さ れる。しかし韓国国内を運行するCNGバスには、安全面でやや不安が残る「タイプ1」と「タイプ2」が使用されている。ソウル市路線バスでもタイプ1が 1303台、タイプ2は5931台に使用されている。
タイプ1に使われている素材はアルミニウムとステンレスで、タイプ2はクロム鋼鉄の外側をガラス繊維で覆ったものだ。タイプ2は金属ではなくガラ ス繊維を使用しているため、タイプ1に比べて軽いという利点はあるものの、安全性ではそれほど違いはない。今回、爆発事故を起こしたのもタイプ2だった。
安全性が高いのは炭素繊維複合素材のタイプ3とタイプ4だが、これらは高価なためあまり使用されていない。ソウル市バス政策チームのイ・ギヒョン 氏は「タイプ1とタイプ2のガスタンクの設置価格は602万ウォン（約43万9300円）だが、タイプ3やタイプ4はその2倍以上の1400万ウォン（約 102万円）だ。昨年11月、バスメーカーの現代自動車と大宇バスにタイプ3とタイプ4を導入するよう勧告したが、費用の問題で難色を示した」と話した。
http://www.chosunonline.com/news/20100811000058
韓国のマスコミの主流は、タンクの問題とする傾向に進んでいるようですね。
タンクを選択するのは市なのか、それともバスを購入する運転手自身なのか？
日本はどんなタンクを選択してるんだろうね？
（追加）
問題は安全性だが、今回と類似した爆発事故がこれまで７回も発生しているという。２００７年京畿道九里市でＣＮＧバスの燃料タンクが爆発したが、この時も
原因はタンクが圧力に耐えられなかったものだ。知識経済部はタンクの欠陥を認め、昨年２月まで燃料タンク１万４６１３本を回収して廃棄した。それでも同じ
事故が再発したのだ。「今度は大丈夫」と安全性点検を疎かにしたせいだ。実際に全国の市内バス整備チームにガス安全専門家も皆無な実情だという。これでは
安全不感症も重症段階だ。
構造的な問題点もある。ＣＮＧバスの燃料タンクの位置だ。ヨーロッパと北米は韓国と違い車体の底ではなく屋根に設置する。ガスが漏れ
てもバス内への流入を阻めるからだ。それでガス安全公社も構造変更を勧告したという。これに自動車会社とバス会社が費用の面で反対したというから情けな
い。運転手たちにはソウル市交通研修院を通じて「絶対爆発の危険はない。銃で撃つとか手榴弾を投げたとしても破裂しない」と教育したというからあ然とす
る。市民の安全は考えず、金儲けに血眼になっているのだ。
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=132048&servcode=100§code=110
