위의 depok의 도리가 논리적이라고 생각하는 분 해설해 주세요

부탁합니다

이것을 그는 주장하고 있다

depok 10-09 15:07:10 
① tairan씨는 내수에서는 자금은 태어나지 않는, 메이지기의 일본에는 수출 산품이 있었으므로, 무역흑자로 수입할 수 있었다고 주장

depok 10-09 15:08:54
그 주장에 대한 반증으로서 메이지기의 무역수지와 누계 수지를 도표로 적셔, 메이지기는 결코 무역수지가 흑자가 아니고, 경제 규모의 확대가 근대화를 지지한 일을 나타낸다.

메이지기는 결코 무역수지는 흑자는 아니기 때문에①의 tairan의 주장은 실수로 하고 있다.

항상 이것에 나는 반론하고 있다.

1.100의 이출을 보충하는 98의 수입이 있으면 파산을 늦출 수가 있다.

2.98의 수입은 커녕 수입을 얻을 수 있는 당이 없을 때 일을 문제삼고 있다

3.메이지의 일본은 수출할 수 있는 제품을 가지고 있었기 때문에 거액의 적자가 되지 않고 수지는 균형 하고 있었다.

4.메이지 14년을 경계로 수지는 개선하고 있다.수출품이 존재하기 때문에 가능하다.

5.1895년까지 투자한 것에 의해 거액의 임시 수입을 얻어 일본의 지갑은 풍부하게 되었다.

최초의 명제인, 조선의 조건과 1에서 5의 조건이 다른 점이다.

그는 이 지적에 한번도 회답을 하고 있지 않으면 나는 이해하고 있다.

회답을 하고 있던 것이라면 장소를 가르쳐 주세요.