|
|
|
| 만일 육군의 웨폰시스템 및 화력등의 문제로 한다면, 그 책은 육군 그 자체보다, 군사예산의 대부분을 독점한 해군에 그 원인을 요구할 수 있어 그 부족 중(안)에서 최선을 다하지 않을 수 없었던 육군 각 급 지휘관, 참모, 병사에 그 웨폰시스템의 미비의 책임까지 억눌러 그것을 조직이나 개인의 능력에 귀결시킨다는 것도, 어떠한 것인가, 지요.( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 선택한 참모에게는 책임은 있다.카와구치 소장은 별안이 있던 것은？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 카와구치가 참모안을 승인 하지 않을 수 없었던 것은, 승인 하지 않을 수 없는 타당성이 있던 것은？지휘관은 부대를 지휘하는 권한이 있다.부대의 행동은 지휘관의 책임이겠지♪ |
|
|
|
|
|
|
|
| 과다르카낼전을 되돌아 본다면, 육지 해군의 세력권 분쟁과 해군의 마음대로 좌지우지되어 충분한 준비도 없는 채 전장에 내던져진 육군이라고 하는 도식이 있습니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 쓸데 없는 싸움을 하지 않는 제안일지도 모른다.이 주제에는 별로 관계가 없다고 생각해. |
|
|
|
|
|
|
|
| 인간은 반드시 합리적은 아니다. 이렇게 말하는 것을 몸으로 실천하면서 보여 주는 샘플이 있어 나는 2만 실례 w |
|
|
|
|
|
|
|
| 자신을 포함해 합리적이다 없는 자신을 인식하는 것이 좋다고 생각합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 만일에 내가 합리적인 사람이라면 나는 5년전에 담배를 그만두었을 것입니다. 나무아미타불관세음 보살.. w |
|
|
|
|
|
|
|
| 육군이 과다르카낼전에 맞추고, 웨폰시스템을 개발해, 장비화해, 그것의 운용을 훈련해, 10분인 준비의 시간이 주어지는 선택사항을 가지면서, 그것을 실시하지 않았던 것일까？( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 2만명 정도의 근대 병기 정도 준비해라. |
|
|
|
|
|
|
|
| 네？해군의 예산육군에게 돌리면 좋았지.육군이 장비의 근대화를 위한 예산요구를 하고 있는 것을, 죄다 방해해 예산의, 해군이고.역에도 서지 않는 함을 투덜거려 투덜거려와 만든 바보 해군도 내립니다만 응···해군이 나쁘지요.( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 기처.그 부조리.아무것도 없는 군대에서 싸움을 한다.계속할 수 없어도 2만명의 초전의 무기 정도 궁리해라！ |
|
|
|
|
|
|
|
| 게다가, 육군은 뉴기니 작전이나 과다르카낼 작전에는 지극히 소극적이었던 것을, 무리하게 질질 끌어 들인 것은 해군입니다만 응···.육군, 처음부터 하고 싶지 않아 어쩔 수 없었을 것입니다만 응····( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 해군의 부조리는 왜 일어나겠지요.왜 그 부조리에 육군의 장병은 생명을 바쳤겠지요？ 이것이 주제. 문맹？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 이 전 에 관해서는, 육군에게 동정합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 과다르카낼이라든지, 뉴기니의 실패는, 육군이 그 능력 상, 또 전략상 「하고 싶지 않다」라는 작전에 질질 끌어 들여, 그 증명이 되는 보급도 충분히 실시하지 않았던 해군의 책임이 아닌거야？응？( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 해군의 부조리는 왜 일어나겠지요. |
|
|
|
|
|
|
|
| 하？일본 육군에게 보는 부조리인 행동은？해군？5.15 사건이라든지 네에···생각보다는 DQN이예요 |
|
|
|
|
|
|
|
| 인 펄은 조리？뉴기니는 조리？만주 사변은 조리？가섬도 조리？판정은 부조리라고 생각해. 해군과 전쟁이라도 한다？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 인 펄은 조리？뉴기니는 조리？만주 사변은 조리？가섬도 조리？판정은 부조리라고 생각해. 해군과 전쟁이라도 한다？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 뉴기니, 과다르카낼의 작전의 실패, 육군의 웨폰시스템의 진부함 가지고 육군의 책임이라고 비판하는 것은, 비교적 무지의 덩어리입니다만 응···( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 선택의 미스도 많은 것이 아닐까.헛됨사에가 많다고 생각한다.예) 인 펄의 7월 1일의 철퇴 결정, 조직적 대항을 할 수 없는 3월 16일 이후의 이오지마의 전투, 가섬의 3번째의 결단. |
|
|
|
|
|
|
|
| 그냥 네, 육군이 병기의 근대화를 실시하는 예산을 얼마나 주어지지 않았는가 하는 것은, 개전 직후의 쇼와 17년에는 정식화 되고 있던 1식중 전차가 종전까지 온전히 실전 배치되지 않고, 쇼와 18년에는 정식화 되고 있던 M4전차를 격파할 수 있는 3식중 전차도 실전 투입하지 못하고, 완성하고 있던 자동소총도 「탄약의 소모가 격렬하고, 예산적으로 탄약의 조달을 할 수 없다」라고 하는 이유로 정식화 되지 않고, 바주카포와 동등의 대전차화기도, 지극히 단순한 구조인 것에도 불구하고, 예산 부족하고 배치되지 않는다.이것이라는 육군의 책임입니까 응···.하？2만명 분의 근대 병기 정도 준비해라？누구를 향합니까？(와)과.( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 선택과 집중에 예시산금액의 작음은 변명이 되지 않는다.배분의 문제. |
|
|
|
|
|
|
|
| 어머나？과다르카낼 작전에 있어서의 부조리의 근원인 해군 비판은 없이, 「해군과 전쟁한다？」뭐그것？무엇 그 조직론.이제(벌써), 육군 비판을 위한 육군 비판？바보일까하고. |
|
|
|
|
|
|
|
| 진 이유가 「해군」이라고 잡혀. |
|
|
|
|
|
|
|
| 과다르카낼 작전 =무리한 작전을 육군에게 강요한 해군이 나쁘지요.육군은 몇번이나 끊었는데, 「그렇다면 다른 육군의 지원같은 것을 해 응」이라고 강요한 해군이 나쁘지요. |
|
|
|
|
|
|
|
| 고로불10분인 장비로, 열대의 정글 둘 수 있는 훈련도 불10분 날것 뭐, 과다르카낼에 가지 않으면 안 되었던 해군의 희생으로 된 육군씨카와이소스 w |
|
|
|
|
|
|
|
| 나쁘다.육군이 단념했기 때문에 장병이 헛됨 죽어 혀의？ 책임은 없다？ 굉장하다！ |
|
|
|
|
|
|
|
| 3회 하지 말아라. |
|
|
|
|
|
|
|
| 누가 무엇을 해도 졌기 때문에 「군」의 지도자는 책임이 없다？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 어머나？육군으로부터 「군」하지가 들어왔군요(웃음거리 |
|
|
|
|
|
|
|
| 육군으로 좋아. |
|
|
|
|
|
|
|
| 원래, 태평양전쟁이라는 해군의 전쟁이겠지？( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 육군 책임 없는거야.행복하다.그저께 와 |
|
|
|
|
|
|
|
| 육군, 쇼와 19년까지 주적을 소련으로 설정해, 남방에 육군을 보내라고 말하는 해군의 요구를 계속 거부하고 있는 가 응···.쇼와 19년이 되어, 절대 국방권이 위협해질 단계에서 남방에의 전력 전환하고 있습니다만 응···( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 쇼와 19년까지 주적을 소련으로 설정해＜＜얼간이！ 책임 잡혀라！ |
|
|
|
|
|
|
|
| 관동군에 무기 많이 있다.가섬에 기관총이나 박격포 정도회등 있어 의 것인지？바보？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 육군, 미국과 전쟁은 하고 싶어하지 않았습니다로부터 응···러일 전쟁 이후, 특히 제1차 세계대전 이후, 미국을 가상 적국으로서 기를쓰고 되어 있던 것, 해군이고 응····.( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 12월 8일에 선전포고하고 있습니다만.소련사랑이라고에 주력을 온존.바보같네요.책임 없는거야？부조리가 아닌거야？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 그것을 이유로 88 함대라든가, 전함 다이와라든가, 열심히 돈 처넣어 만든 것, 해군입니다만 응···( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 권유가 되어 전쟁한 일은 불문입니까？정부가 명령했는지？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 쇼와공황에서도 예산삭감에 반대해 쿠데타 일으킨 것 해군이고 응···.( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 그리고, 육군의 병기 개발이 지연 한 것은 육군의 책임입니까, 라고.예산 하지 않았던 놈의 책임은 네에의？( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 의미 없기 때문에 멈춘다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 그리고, 예산이 없어서 병기 개발을 하지 못하고, 화력에 대해 미군에 대한 우세를 획득할 수 없는 육군이, 자연히 백병전을 실시하지 않을 수 없었던 것이, 현지 지휘관, 참모의 책임입니까, 라고.( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 이제(벌써), 육군이 백병전방법이나 야전을 실시하지 않을 수 없었던 원인을 생각도 하지 않고, 표면적으로 보이는 어긋남만으로 비판, 그 거, sas_mi6가 비판하고 있던 「위가 시시한의 것으로 아래가 고생한다」라고 하지만 제일의 것일 것입니다만 응···sas_mi6, 무슨 현장에서 고생하고 있는 인간에게 책임 씌워？(와)과.이제(벌써), 바보나 바보일까하고( ′H｀) y-~~ |
|
|
|
|
|
|
|
| 응.. 역시 대단히 이야기해 보면 전혀 터무니 없는 이야기를 하게 되는 평상시의 패턴인가.. w 경영학에 sunk cost 라고 하는 개념이 있습니다. 과거에 투자한 원가는 미래의 decison making와는 무관계하다고 한 나머지도 평범한 이야기인데, 2-1의 case는 결국 그것이 문제는 아닐까 생각합니다. 경영자가 IT에 많은 투자를 해 중간 과정에서 그것이 적절하지 않다고 하는 information를 손에 넣어도 경영자는 그것을 멈추지 않습니다. 그 심리의 바닥에는 ” 그 사이 내가 투자했던 것이 얼마인데, 원점에서 돌린다고 하는 이야기인가? ” 이것입니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 그런데 sunk cost의 너무 평범한 사실을 한번 더 생각해 보면, 과거에 경영자가 얼마를 투자해도, 그런 (일)것은 중요하지 않습니다. ” 경영자가 IT를 진행해도 혹은 그것을 중간에 stop를 해도, 더이상 발생한 과거의 원가는 변함없기 때문입니다. :) 너무 평범한 이야기이지만 많은 사람들이 심리적인 요인 ” 그 사이에 내가 투자했던 것이 얼마인데, 지금 멈춘다고 하는 이야기인가 ?” 하고 결정을 하게 됩니다. 정말로 재미있는 현상입니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 그것과 1-1가 관련이 있을까는 관심 없지만 w 성을 담아 많아도 스렛드로 터무니 없는 이야기만 진행되는 것이 안타까워서 사족을 붙입니다. m-_-m |
|
|
|
|
|
|
|
| 휴대폰으로부터.그 이전에, 자신이 비판하고 있는 일과 같을 「저」를 범하고 있는 일을 알아차려와.명령 이행을 위해 한다면 어쨌든, 자신의 의식으로 하고 있다면 섞인 것 없음의 어리석은 짓이야, 라고. |
|
|
|
|
|
|
|
| 토대, 의식→의지. |
<
