chapuche様、レス＆フォローありがとうございます。

　考古学だけではなく、学問が利益と絡まずに独立した存在になる
ということの難しさを感じます。とく日本は基礎研究には、お金落
ちてこないですからね。
　私自身、日本語教授を専門に学んでいますが、生活していく事を
念頭に置くと、大学教授にでもならない限り職業として考えるのは
無理、という結論に至ってしまいます。
半ボランティア的なものはたくさんあるのですが・・・。
　
　生活していけて(お金がもらえて)、専門知識がいかせる。そんな
仕事があれば、私も心がゆれます。しかし、ビジネスである以上、
一定の成果を求められる。そして・・・。
　それが、お金にならない学問のジレンマかもしれません。

>chapuche Wrote…
>　こんばんわ。
>　この事件、考古学が好きな者としては、非常に残念で
>すね。
>　専門的な事を書くと、年代測定を層位学に頼り過ぎて、
>理化学的分析を怠ってきた考古学界の問題点もあるんで
>すが。
>　だから、今回のような事は、私らにも可狽ﾈわけです。
>　ある程度掘り下げておいて、そこに埋めればいいわけ
>ですから。私は、やってません。
>　理化学的分析は、費用と時間がかかるので、発掘調査
>の現場では、多用して来なかったんですね。
>　それと、それなりの調査結果を出さなければ、次回の
>受注に関わる民間調査団体ゆえの焦りもあったんでしょ
>うね。埋蔵文化財センターや教育委員会の職員だったら、
>こんな事しなかったでしょう。
>　いずれにしても、この事件で、日本の考古学界全体の
>信頼が傷ついた事は否定出来ませんね。
> >　町おこしに使いたい気持ちは理解出来ますが、今度か
>らは、きちんと確認が取れてから、やって欲しいもので
>す。
>　新聞も、よく学会の事情を知らないで、「日本最古の
>○×」とか、そういう派手なものに飛びつき過ぎですね。
> >　韓国の．．．については、まぁ、そういう事を言う人
>も、まだ健在のようですね。
>　　
>>tama-j Wrote…
>>化石(石器)のねつ造問題、北海道まで波及してますね。
>>学術的な問題はさておき、「町おこし」を化石で
>>というのは、いかがなものかと思います。
>>
>>「極右」という言葉が、この件で出てくる韓国のマスコミ
>>もどうかとおもいますけど。