응―, nam가허술한 변명은 필요없습니다로, 한문국채 보상금은 어느 쪽에 있는이나 한문가라사대총이라고의 증서는있음으로 운도 현금은 종합소에 환부해 ｢베｣답가라사대박용규・양기탁의 곳에 통지의 뒤에 환부 선 일. 국채 보상 가네노부합소는 기보 (와) 같이로 해 금요일 오후 2시 상업 회의소에 평의원회를 여는 모이는 것 임시 평의원장한주석진이하 13명 회원은「베셀」를 회장에 유치키 해에「만함」동행 입장 경배 1. 평의원 나카가네린외 무츠나는「베셀」의 한가닥으로 해 차평의원회를 이용해 보상금 소비 문제를 유 잡지 않아라는 혼담있음으로는 기보의 여 해 어떤에 오늘 에 있어서 회장의 광경 완전히 지에 뒤집을 수 있는 하지는 대한 협회의 윤효정급일진회 대표 무츠나는 어제 와 금윤5기외「베셀」파의 평의원을 방히보상금 소비자를 비호 하는 언동 있는을 따져 충고를 여에인인가 때문째든지 해와 형세여차 되는으로 영국 영사관에 현금 보관등의 의논은 성립키 지난에 해와 인상차후의 성행 관찰중
namgaya33 08-20 14:07:23
베셀은 서울 광업 회사의 증서등 언제라도 돈을 국채 보상 지원금 종합곳에 가게 할 준비를 하고 있었으므로 총독부에 이관된 국채 보상금과 사정이 다르다
이렇게 말하고, 베셀이 보상금을 변제할 준비를 하고 있었던으로 하고 있지만, 그 거,양기탁 체포 방법으로 보는 일본의 의도로 소개하고 있는「국채 보상금 평의원회 개최 [건] 1908년 8월 29일」가 근거일까？
국채 보상금 평의원회 개최 [건] 1908년 8월 29일
평의회 집회 석상에서 표그위원장한 양진은 맨 햄의 이브페하로 통역 킴큐식크 취해 베셀과 다음과 같은 문답을 했다
한---국채 보상금은 어디에 있을까
베셀----5.000원은 신문외 아스텔 호텔에 대여와 매월 500원씩 이자를 받은 또 15.000원은 코르브란시의 한미 회사 은행부에 맡겨 그 영수증이 있어 또 25.000원은 황해도수안군 [스이안군]수 눈금고에 대출해 그 증거에도 자신이 가지고 있지만 많은 이익을 볼 수 없어 슬프고 아깝다
한국----모든 증거이다고 하면 현금은 종합소에 반환해 주세요
베셀---박크용규 양기탁에 통치한 후 반환한다
이상에 대해서 일반 위원은 동의 한 후 베셀은 돌아갔다고 한다
-응, 그러면헌기 제 524호「국채 보상회 평의원회 개최의 건의 보고」(『통감부 문서 5』p259 수록)의 원문을 봅시다.
8월 28일 오후 3시 국채 보상회에서는 평의회를 개시해 소장 윤웅렬・금린・금윤5・강■[왕윤]희・카네나리무・신광희・정인 아사히・금1선・류희열・권 시게쿠니등 회동 해 한주석진을 평의원장에 선정하거나 1.오른쪽 집회 석상에서 평의원장한주석진은 만함(마함)을 입회의 상통역금규식을 해「베트셀」와 요지왼쪽의 의미의 문답을 하거나와 오른쪽에 대해 일반 임원은 동의를 없음인 후 「베트셀」는 귀가하거나 이상 메이지 41년 8월 29일
분명히, 베셀은「박용규・양기탁에 통지한 후에 환부하는」라고 말하네요…………그런데, 이 사료로「베셀에 언제라도 변제의 준비가 있던」라고 주장하는 것은안 됨이야.『통감부 문서』를 읽지 못하기는 커녕, 니시오카 대장의 스레도 제대로 읽을 수 있지 않은, 혹은 읽지 못한 것이 환 알아야.
8월 28일의 국채 보상 가네노부합소의 평의원회의에 대해서는 그 밖에도 보고가 있어서요.우선 경 비 제 291호「종합소 평의원회의 상황」(『통감부 문서 4』p385 수록).
우급 보고후야
평의원장은 앞개「베셀」에 향히종합소에서(보다) 보관인 기부금의 조치를 문「베셀」답에라고 가라사대「콜 브랑」의 금광주권의 매입급「아스타-, 하우스 호텔」에 예입기외 전기 회사의 은행에 저치경배기증거는 실제로 휴대하는 서류에서 명요든지 필경 하는에 기금광주권을 매입인은 이식을 도모하는거야 때문째로 해 지금보다 3월의 뒤기계 완비광업 착수의 효에는 막대한 이익을 수 오는 것 될 수 있어는 국민이나 기이익에 의사의 근소의 기금으로 훗날남편의 거액의 부채를 상환하는을 이득은 순에 숙원 울리는이나 운운
평의원장은 분연용을 재차 가라사대 국민이나 차보상금을 연 하는 무슨응이식 (위해)때문에 째라면 나 즉시 현금을 조에 반납에 해와 강경한 담판을 시도해에「베셀」는 죄의식을 느끼지 않는 태도로서 가라사대박용규양기탁 (와) 같은 임원이에 말 해 거더욱 신용 있는 임원을 두어 기련서인 청구서를 휴대해 한편 기조치에 첨부라고 1개월 신문지에 광고의 뒤수취하러 와들은 교부 천도 방언 경배여차로 해 문답 재삼 결국 요령을 이득 지난 진오후 6시 폐회 경배 륭희2년 8월 28일 경시총감 마루야마겹 부통감 자작증녜황조전
다음은, 와 전 제 31호「베셀 국채 보상금 낭비 사건보도에 대한 사실 여부 확인의 건」(『통감부 문서 5』p260 수록)예요.평의원회의 모습이『국민 신문』에 게재되고 그것을 읽은 이토히로부미 통감이 증녜황조부통감에게 내용 확인하기 위해(때문에) 친 전보입니다.
메이지 41년 8월 30일 오후 1시 발 이토 통감 증녜부통감
오른쪽은 과연 사실이든지나 취조 후 회답을 바라는 이일인 한인의 소위 될 수 있어와도 지나 때문에 무슨 일인가 일어나인 경우에 어라고는 외국보다는다른 책임을 일본귀는 물론 될 수 있어는 단지 한인의 소위로서 소홀하게 부에 기모노에 비와 사
만약 베셀의 몸에 무엇인가 일어나야, 한국을 보호 감독하는 일본의 책임 문제가 될 수 있습니다 죽어라―.
그리고, 이것에 대해서 증녜는 왕전 제 83호「와 전제31호신문 기사 내용 확인 보고의 건」(『통감부 문서 5』p261)로 보고합니다.
메이지 41년 8월 31일 오후 1시 3이분 경성발 오후 7시 4〇분 오오이착 증녜부통감 이토 통감
한국인 평의원들과 베셀의 문답은, 헌기 제 524호가 전하는 단순 평탄한 것이 아니고, 베셀이「박용규나 양기탁은 임원을 그만두고 있으므로, 신용이 있는 후임자를 선택하고, 그 임원들의 련서 한 청구서를 지참해, 그 환불 조치에 대해 1개월간 신문에 광고 한 다음에 받으러 오면 환불하는」라고 하는 조건을 붙여「방언」한 것이어, 평의원측이 그 조건을 채워 이행했는지 어떠했는지는 베셀의 생각 하나로 꽈당에서도 판단할 수 있다, 매우 교활한 것인 것을 알 수 있습니다.
…어？이 맞아, 어디선가 본 기억 없습니까？
그렇습니다.니시오카 대장이베셀씨 출석 종합소 회의의 모습으로, 경 비 제 291호를 인용해, 검토하고 있었습니다.베셀의 조건의 교활함에 대해서도 대장이 지적이 끝난 상태군요.
실은, 여기서 본 와 전 제 31호는, nam의 소개한 헌기 제 524호의 다음의 페이지, 왕전 제 83호는 그 다음의 페이지에 수록되고 있는 거에요.국사 편찬 위원회의 HP에서는, 헌기 제 524호의 2개 후에 와 전 제 31호, 그 다음에 왕전 제 83호의 차례로 실려 있습니다.
즉, 헌기 제 524호를 발견해 읽을 수 있다면, 당연 와 전 제 31호나 왕전 제 83호나 당연히 발견 되어 있을 것이랍니다.또한, 경 비 제 291호로 해도, 통감부 문서로부터 찾아낼 수 없어도, 니시오카 대장의 스레로 인용되고 있는 것으로 그 존재를 눈치채, 조사하는 것은 가능하고.
그리고, 니시오카 대장의 스레를 제대로 읽고 있으면, 헌기 제 524호와 경 비 제 291호・와 전 제 31호・왕전 제 83호로 접하고 있는 회의가 동일한 회의인 것은 용이하게 눈치챌 수 있을 것이어, 그것들을 조합 비교하면, 베셀과 평의원들에게 험악한 교환이 있었던 것이 읽어낼 수 있을 것입니다.그렇게 해서 있으면「베셀은 언제라도 변제할 준비가 있던」는 말할 수 없을 것이예요.
덧붙여 헌병 보고인 헌기 제 524호보다, 마루야마 경시총감으로부터 증녜부통감에게의 보고인 경 비 제 291호, 증녜로부터 이토 통감에게의 보고인 왕전 제 83호 쪽이, 내용도 자세하고, 또 발신자가 서명 후 책임을 가지고 상사에게 보고하고 있는 것이기 위해, 그 내용을 신용할 수 있는 것이라고 판단 했습니다.
그러므로, nam는『통감부 문서』를 제대로 조사 독해하고 있지 않는, 혹은 되어 있지 않을 뿐만 아니라, 니시오카 대장의 스렛드 내용도 이해 기억 되어 있지 않다고 판단했습니다.
그런데, 이러한 적당사료 조사와 독해를 하는 nam가,
namgaya33 08-18 19:37:17
통감부 문서의 분량은 방대합니다 일제 통감부가 대한매일신보와 국채보상운동에 대해서 아무리 대처했고 베셀과 양기탁을 제거하기 위해서 아무리 끈질기게 탄압했는가
namgaya33 08-18 19:38:31
통감부 문서에 잘 나타나 있는 모두 읽어 봐 주세요
namgaya33 08-19 11:56:37
일제 통감부가 대한매일신보사와 국채보상운동에 대해서 아무리 대처했고 베셀과 양기탁을 제거하기 위해서 아무리 끈질기게 탄압했는지로부터 읽어 봐 주세요
등과 마치『통감부 문서』를 전부 읽었는지와 같이 말하는 것은 타당할까요？(와)과.읽어 없지 w
덧붙여 이 쪽은, 사료의 타당하지 않은 독해나 잘못된 취급을 해 버리는 것 자체에 대해서는 갑자기 조소하는 것을 하고 있지 않습니다.
언제까지 지나도, 제시된 것으로부터 아무것도 배우지 않고, 제대로 독해하지 않을 뿐만 아니라, 과거에 발언한 것이나 합의한 정의조차 망각한 언동을 반복한다고 하는 자세를 계속 취하고 있는 것을 확인한 다음, 조소에 적합한 것이라고 판단한 것을 부기해 둡니다.
사와―★조소중
▲史料はちゃんと調べよう
▲사료는 분명하게 조사하자