국채 보상금 소비 사건에 대해 포토판의 분으로 니시오카 대장이 연재되고 있습니다만, 모처럼 오래간만의 역사 재료이므로, 이쪽에서 사건의 흐름을 현시점에서 밝힐 수 있는 장소까지 정리해 볼게요.

1907년(광무 11년) 1월, 제２차 일한 협약에 의해서 당시 이미 보호국이 되고 있던 대한제국에 있고, 일본에서 받고 있는 차관 1300만엔을 반제해 경제적 예속으로부터 탈출해, 또 독립을 회복하자고 하는「국채 보상 운동」가 시작되었습니다.여기서 말하는「국채」는 국가의 발행하는 공채가 아니고, 국가의 채무를 의미합니다.
…대한제국의 정치・재정 개혁에는 고액의 자금이 필요하고, 또 매년의 국가 지출의 적자를 보충하기 위해서 일본으로부터의 차관을 받고 있었기 때문에, 만약 차관을 전액 반제하면 국가 파산이 됩니다만, 그런 일은 켄체나요입니다.하는 김에 말하면 당시의 한국의 화폐 유통량은 대체로 1300만엔 정도로 여겨져 있어 차관의 전액 반제는 머니 서플라이의 감소에 의한 경제 혼란을 일으키면 당시부터 예상되고 있었습니다만 그것도 켄체나요입니다.

아무튼, 3개월 조금으로 이 국채 보상 운동의 열광은 식고, 운동 단체의 횡령등도 있어 그데그데의 죽음으로 몸이 되어 버렸습니다만, 1908년(륭희 2년) 6월 무렵, 운동 참가 단체의 하나인 대한 매일 신보사의 사장 베셀(영국인)과 기자 양기탁의 횡령 의혹이 소문되기 시작했습니다.『통감부 문서 4』p337 수록의 7월 24 일자 마루야마 경시총감발나베시마 외무부장앞의 경 비 제 248호「국채 보상금에 관한 건」에서는 이와 같이 설명하고 있습니다.

　대한 매일 신보의 주관 충분해「베셀」와 기자 양기탁이라든지 동사의 보관과 관련되는 국채 보상금에 대해천횡의 처치있음으로의 설은 기보 하는 곳의 여 해 동사나 작년 3월부터 올해 6월에 이르는 동안에 어라고 접수인 의연금의 총액은 실로 6만일 천엔에 달한 기금액 나카산만엔은 올해 2월7일「베셀」는 양기탁과 모략해「베셀」의 명의로 인천항회풍은행에 위탁 같은 달말에 이르러 2만5천엔을 서랍 4월에 이르러 4천엔 또 천엔의 3회에 실개지를 서랍한리의 현금을 잉 찌르는 어떤에 보상 가네노부합소에는「베셀」와 양기탁이라든지 제출인 회풍은행 출발점의 3만엔의 보관 어음을 현존있는 것 별지 조사서의 여 해 현금없는에 어음이 간직하는 리없는으로 기어음이나 필무효 되는 것으로 해 3만엔은 이미 다른 손에 소비키라는 자 되지 않아와 운
　별지 조사서는 종합 소장 윤웅렬의 질문에 대해 양기탁보다 제출라는 자든지와
　차보다 앞 나무 올해 2월무렵 종합 소장 윤웅렬은 해3만엔의 미리 전기 회사에 서로 맡겨 를「베셀」양기탁등 자에 서랍지를 회풍은행에 전관인을 힐난키 해에 이식의 관계상사구 하거나와 분소경배윤등은 상차후를 염려해 3개의 열쇠를 가지는 금고를 구히현금급어음 (와) 같은은 지에 마지막 관계자 3명에게 어라고 열쇠를 분관 하는 것ゝ경배
(후략)

1907년 3월부터 1908년 6월의 사이에, 대한 매일 신보사에서 받아들인 보상 가네노부액수가 61,000엔, 베셀과 양기탁이 그 중 30,000엔을 인천회풍은행에 맡기고, 거기로부터 25,000엔을 꺼내 어디엔가 사용했지 않은가라고 하는 의혹이라고 하는 것습니다.그리고 의혹이 퍼지고, 한국인의 이동휘・정나가사와・리성호로부터도 조사의 청원이 제출되어 마루야마 경시총감이 7월 12일에 양기탁을 임의 동행 해 조사하고 용의가 굳어졌다고 생각해 한성재판소에 대들보를 송치했습니다.『통감부 문서 5』p207 수록의 경 비 제 268호「국채 보상금 소비 사건」가 그 흐름을 설명하고 있습니다.

미우라 야고로 인형 이사관의 요청으로 프랑스 총영사가 말탄(아스트르하우스라고 하는 호텔이나 영화관 경영의 프랑스인)을 조사하면, 1907년 9월에 27,500엔을 연리자9%, 매월 500엔 반제라고 하는 조건으로 차입하고 있는 것이 판명되었습니다.이 계약은 회수에 수년 걸리는 방법을 채용하고 있으므로, 이것도 유용으로서 추가 송치했습니다.매월 500엔 반제이니까 원본 완제만으로도 55개월 즉 4년 7개월이나 걸리고, 무엇인가의 사정으로 그치는을 얻지 않고 일시적인 대출을 했지 않아, 본격적인 융자나 투자, 훌륭한 유용이라고 하는 판단이지요.또한 콜 브랑(한미 전기 회사의 경영이나 경성 시영전차의 부설 등 넓게 관련되고 있는 미국인)은 미국 총영사, 베셀에 대해서는 영국 총영사에게 조사를 요구했습니다만, 이 7월 25 일시점에서는 미회답입니다.

신보사와 같이 운동 참가 단체로서 국채 보상 지원 가네노부합소라는 것이 있어, 그 종합 소장 윤웅렬은 아들 윤치호를 통해서 베셀에 회풍은행에 맡긴 30,000엔의 소재에 대해 질문했는데, 베셀은 전부 꺼내 25,000엔은 전기 회사내 은행에 맡기고, 5,000엔은 스스로 보관했다고 회답하고, 1908년 1월 16 일자로 미국광업 회사 주권 구입을 위해서 25,000엔을 수취했다고 하는 콜 브랑으로부터의 증서의 사본을 보입니다…그 증서의 일자는 전기 회사내 은행에 25,000엔을 맡기는 전날 첨부이니까, 기부금의 25,000엔과 주식 구입의 25,000엔이 동일한 것이 아니고, 변명의 근거로는 안 된다고 말해지고 있습니다.그렇다면 그렇겠지요(쓴웃음)
덧붙여 후일의 재판때 베셀의 증언으로, 1월 16일에 콜 브랑이 베셀로부터 주식 구입의 의사를 (들)물었을 때, 16일의 일자로 영수증을 작성하고, 2월 3일 혹은 7일에 실제로 현금 25,000엔을 받았을 때에 그 영수증을 건네준 째에 일자에 어긋나는 점이 나왔다고 판명됩니다.금전의 수수니까 적당일 하지 마.

어쨌든 윤은 이 조사 결과 가운데, 종합소의 보상금이 전기 회사내 은행에 11,978엔 80전, 콜 브랑의 회사에 25,000엔, 말탄의 곳에 5,000엔 있는 것을 확인한 것만을 광고로서 대한 매일 신보에 싣습니다.

보상금의 소재만을 적어, 어째서 거기에 현금이 있는 것인가？누가 그러한 의 것인지？그것은 정당한 취급에 의해서 이루어진 것인가？등에 대해서 어떤 설명도 하지 않는다고 하는 마치 횡령의 사실을 은닉하는 광고입니다만, 보상금이 은행이 아닌 콜 브랑의 회사와 말탄의 곳에 있다고 하는 시점에서 종합소 규정 제4조「혼죠 종합 금액은 내외국을 논하지 않고 신실인 은행으로 해 장미구인을 해 임치 하게 해(후략)」에 반해 있어 본래 아웃이예요.그렇지만 이 광고를 읽은 사람은 거기까지 눈치챌까？

또, 마루야마는 다른 신문사의 기부금 취급에 대해서도 조사했지만, 황성신문사는 문제 이루어, 제국 신문사는 조금 어떨까？라는 곳이 있었기 때문에 조사는 계속중이라고 하는 상황이군요.

그런데, 콜 브랑의 조사에 대해 미국 총영사로부터 대답이 왔으므로, 증녜부통감은 7월 26일, 왕전 제 14호「대한 매일 신보 기자 양기탁 조사에 관한 건」(『통감부 문서 5』p208 수록)로 일본에 귀국중의 이토에 보고했습니다.