KJCLUB - 알고 있다　��

[동아일보] 2011년 2월 11일

http://kr.news.yahoo.com/service/news/shellview.htm?articleid=2011021103000028110&linkid=4&newssetid=1352

역사 교육, 특히 자신의 나라의 역사를 가르치는 것은, 「기억의 공유」를 통해서 국민으로서의 아이덴티티를 얻기 (위해)때문이다.그래서 한국사를 필수로 하려는 최근의 세상의 주장은 타당하다.그러나, 잘못된 역사 교육은 오히려 독이 되기도 한다.한국사 필수의 논의 이전에, 국사 교육이 많은 문제점을 인식해 개선방법향을 찾는 노력으로부터 해야 한다.

　일제 강제 점령 35년에 대한 치욕을 넘으려고, 민족주의를 강조하는 국사 교육이 광복 후 강조된 것은 당연한 일이었다.그러한 노력은 결실을 이루고, 자부심을 가지는 것에 성공했다.그러나 부작용도 나타났다.한국의 국사 교육은 역사 인식의 주체를 국민 혹은 국가는 아니고 민족으로 설정해, 민중적 관점을 강조했다.그 결과는, 한편에는 편협하고 폐쇄적인 복고적 민족주의, 다른 한편에는 모택동 주의에 영향을 받은 좌파적 민족주의에 귀결했다.근현대사의 교과서에 모택동의 사진이 몇번이나 게재된 것은 우연히는 아니었다.근대적 개념인 「민족」을 억지로에 고대사, 중세사에 적용하는 실수도 범했다.그 위에, 권위주의 정부 시대의 국사학에 대한 특혜에 가까운 전체 폭적 지원은, 국사 학계를 안이하고 자족적이고 구태 의연한 시각과 서술에 머무르게 하는 원인이 되거나 했다.

민중 통일 지상 사관은 탈피해야 할

국사 교과서의 또 다른 특징은, 내재적 발전론에 입각해서, 근대를 열강의 침략과 그에 대한 저항이라고 하는 이원적 관점에서만 접근하고 있는 점이다.그 한편, 조선 왕조 체제의 내적 취약성과 자폐적 성격에 대한 언급은 없다.왜 조선 체제가 근대 국민 국가 형성에 처절하게 실패했는지에 대한 설명이 거의 없고, 간단하게 외세에만 원인을 요구한다.이런 역사 서술에서는 자기 성찰은 기대할 수 없다.

한국의 근현대는 좋아하지도 싫어도 국제 관계 중(안)에서 전개될 수 밖에 없는데, 국제 관계에 대한 인식과 서술이 무시되고 있다.즉, 폐쇄적 시각으로 역사를 바라보는 일국 역사적 관점에 떨어져 버리고, 한국사를 세계사적 시야에서 객관적으로 파악할 수 없다.결과적으로, 반외세적·센티멘탈 민족주의의 색채만이 진해졌다.이런 사고 프레임의 효용성은 벌써 끝났다.현대사의 서술에서는, 대한민국의 정통성에 대한 부정적 서술, 대한민국의 성과에 대한 부정적 평가와 북한 체제에 대한 우호적 서술도 강하게 나타났다.

　일국사 중심의 교과 서술의 배경에는, 독특하게 세분되어 폐쇄적인 역사학의 존재 형태도 있다.한국은, 역사학과가 한국사, 동양사, 서양사로 나눌 수 있던 거의 유일한 국가다.심하지는, 국사 학과만의 대학도 있다.그 결과, 같은 역사학의 내부에서도 교류가 단절하는 싫지만 있다.현대의 학문은 학문간의 「통섭」을 중시하는데 비교하고, 한국의 사학계는 사학 내부에서도 벽을 만들고 있다.이러한 특수성에 의해서, 국사 학계의 일부에서는, 서양사나 동양사와의 교류도 없는 채 한국사라고 하는 좁은 테두리 중(안)에서의 연구를 실시하고 있다.

　금성 출판사의 근현대사 교과서를 둘러싼 논쟁을 봐도, 지금까지 일부의 국사 학계가 가진 폐쇄성과 후진성이 잘 나타나 있다.새롭게 나온 「한국사」의 각 교과서는 이전의 각 교과서보다 꽤 개선되었지만, 크게 보면 기존의 한계를 벗어날 수 없다.또, 일선의 역사 교육 현장의 편향성의 문제도 심각하다.가장 문제가 많이 편향 하고 있는 금성 출판사의 교과서가 전국적으로 제일 높은 채택율을 보인 것은, 그런 기술이 교사등의 기호에 맞았기 때문이다.이것은, 단지 전교조의 교사등만의 문제는 아니다.많은 중등 교원이, 스스로가 대학에 다녔던 시대에 배워 체득한 낡은 인식 체계로부터 벗어나지 못하고 있다.

　한국사를 그런 식으로 가르친다면 오히려 가르치지 않는 것이 낫다, 라고 하는 이야기까지 나오는 것에 대하는 반성과 개선이 있어야만, 한국사의 필수화가 진지하게 논의되지 않으면 안 될 것이다.한국사 교육은, 민족, 민중, 통일 지상 주의라고 하는 협소로 폐쇄적인 사관으로부터 탈피하고, 세계안의 한국이라고 하는 국제적 관점을 강화해야 한다.이러한 역사 서술을 위해서는, 한국사의 학자 외에 서양사, 동양사의 관계자는 물론, 정치사, 경제사, 인류학, 국문학 등 인접하는 분야의 학자들이 모두 참가하는 비교 역사적 연구와 학 제간 연구의 시도가 필요하다.일례로서 일제 강제 점령 기간의 사회 문화사는 국문학자들에 의해서 주도되고 있는 것은 아닌가.

건국 성과의 충분한 서술이 중요하다

　또, 「자기 비하」적인 역사관과 「자화자찬」식의 서술이라고 하는 양극단의 어프로치로부터 탈피해야 한다.의도나 선전보다는 엄밀한 사료 비판을 통해서 입증된 사실을 중심으로 명암과 공죄를 균형적으로 서술 해야 한다.특히, 1948년의 대한민국 체제가 곤란과 시행 착오 중(안)에서 이룬 성과를 충분히 서술 해야 한다.그렇게 해서야말로 새로운 세대에 미래의 책임을 질 수 있는 지혜를 주는 성찰적인 교과서를 만들 수 있을 것이다.

캔·규홀 객원 논설위원 아케치 대학 기록 정보과학 대학원 교수

일본어로 보기

分かっている　

[東亜日報] 2011年2月11日

http://kr.news.yahoo.com/service/news/shellview.htm?articleid=2011021103000028110&linkid=4&newssetid=1352

歴史教育、特に自分の国の歴史を教えるのは、「記憶の共有」を通じて国民としてのアイデンティティを得るためだ。それで韓国史を必修にしようという最近の世間の主張は妥当だ。しかし、誤った歴史教育はむしろ毒になることもある。韓国史必修の論議以前に、国史教育の多くの問題点を認識して改善方向を捜す努力からしなければならない。

　日帝強制占領35年に対する恥辱を乗り越えようと、民族主義を強調する国史教育が光復後強調されたのは当たり前のことだった。そういう努力は結実を成して、自負心を持つことに成功した。しかし副作用も現われた。韓国の国史教育は歴史認識の主体を国民あるいは国家ではなく民族に設定し、民衆的観点を強調した。その結果は、一方には偏狭で閉鎖的な復古的民族主義、他の一方には毛沢東主義に影響を受けた左派的民族主義に帰結した。近現代史の教科書に毛沢東の写真が何回も掲載されたのは偶然ではなかった。近代的概念である「民族」をむりやりに古代史、中世史に適用する間違いも犯した。その上に、権威主義政府時代の国史学に対する特恵に近い全幅的支援は、国史学界を安易で自足的で旧態依然たる視覚と敍述にとどまらせる原因になったりした。

民衆統一至上史観は脱皮すべき

国史教科書のまた別の特徴は、内在的発展論に即して、近代を列強の侵略とそれに対する抵抗という二元的観点でだけ接近している点だ。その一方、朝鮮王朝体制の内的脆弱性と自閉的性格に対する言及は無い。なぜ朝鮮体制が近代国民国家形成に悽絶に失敗したのかについての説明がほとんどなく、簡単に外勢にだけ原因を求める。こんな歴史敍述では自己省察は期待できない。

韓国の近現代は好きでも嫌いでも国際関係の中で展開されるしかないのに、国際関係に対する認識と敍述が無視されている。すなわち、閉鎖的視覚で歴史を眺める一国史的観点に落ちてしまって、韓国史を世界史的視野で客観的に把握することができない。結果的に、反外勢的・センチメンタル民族主義の色彩だけが濃くなった。こんな思考フレームの効用性はもう終わった。現代史の敍述では、大韓民国の正統性に対する否定的敍述、大韓民国の成果に対する否定的評価と北韓体制に対する友好的敍述も強く現われた。

　一国史中心の教科敍述の背景には、独特に細分されて閉鎖的な歴史学の存在形態もある。韓国は、歴史学科が韓国史、東洋史、西洋史に分けられたほとんど唯一の国家だ。甚だしくは、国史学科だけの大学もある。その結果、同じ歴史学の内部でも交流が断絶するきらいがある。現代の学問は学問間の「通渉」を重視するのに比べて、韓国の史学界は史学内部でも壁を作っている。このような特殊性によって、国史学界の一部では、西洋史や東洋史との交流もないまま韓国史という狭い枠の中での研究を行っている。

　金星出版社の近現代史教科書を巡る論争を見ても、これまで一部の国史学界が有した閉鎖性と後進性がよく現われている。新たに出た「韓国史」の各教科書は以前の各教科書よりもかなり改善されたが、大きく見れば既存の限界を脱することができない。また、一線の歴史教育現場の偏向性の問題も深刻だ。最も問題が多く偏向している金星出版社の教科書が全国的に一番高い採択率を見せたのは、そんな記述が教師らの好みに合ったからだ。これは、ただ全教組の教師らだけの問題ではない。多くの中等教員が、自分たちが大学に通った時代に学んで体得した古い認識体系から脱することができずにいる。

　韓国史をそんなふうに教えるならかえって教えない方がましだ、という話まで出ることに対する反省と改善があってこそ、韓国史の必修化が真剣に論議されなければならないだろう。韓国史教育は、民族、民衆、統一至上主義という狭小で閉鎖的な史観から脱皮して、世界の中の韓国という国際的観点を強化しなければならない。このような歴史敍述のためには、韓国史の学者のほかに西洋史、東洋史の関係者はもちろん、政治史、経済史、人類学、国文学など隣接する分野の学者たちが共に参加する比較史的研究と学際間研究の試みが必要だ。一例として、日帝強制占領期間の社会文化史は国文学者たちによって主導されているのではないか。

建国成果の十分な敍述が重要だ

　また、「自己卑下」的な歴史観と「自画自賛」式の敍述という両極端なアプローチから脱皮しなければならない。意図や宣伝よりは厳密な史料批判を通じて立証された事実を中心に明暗と功罪とを均衡的に敍述しなければならない。特に、1948年の大韓民国体制が困難と試行錯誤の中で成した成果を充分に敍述しなければならない。そうしてこそ新しい世代に未来の責任を負うことができる知恵を与えてくれる省察的な教科書を作ることができるだろう。

カン・ギュヒョン　客員論説委員　明智大学記録情報科学大学院教授

번호	제목	글쓴이	날짜	조회
5024	알고 있다	dkool	2014-03-01	2373
5023	에도시대 일본 사회에 대해서 의문	roffkfk1	2014-02-25	4320
5022	임진왜란은 明軍이 없어도 조선군의 �.......		2014-02-25	4108
5021	신으로부터의 선물 TSUNAMI	なぁちゃん	2014-02-24	2815
5020	조선시대 科擧及第者 중 平民 비율은.......	roffkfk1	2014-02-23	3250
5019	조선시대 科擧及第者 중 平民 비율은.......		2014-02-23	2589
5018	멍청한 sumatera		2014-02-23	3179
5017	질문 좀.	kokog	2014-02-21	2889
5016	이것이 빨리 개봉 하기를 고대하고있�.......	thejbw	2014-02-20	3024
5015	조선의 역에 대해 말하는	sumatera	2014-02-20	3838
5014	퓨전국악		2014-02-19	2458
5013	[이괄의 난] 웹툰 한 장.	zefilrion	2014-02-19	3210
5012	re:어느 쪽이 어느 쪽？	dkool	2014-02-19	2095
5011	어느 쪽이 어느 쪽？	dkool	2014-02-18	2659
5010	일본인에게 질문합니다.	roffkfk1	2014-02-15	2668
5009	사무라이	masamasa123	2014-02-15	2744
5008	마츠오 신사 정원	栄養市民	2014-02-14	2707
5007	전 총리대신 무라야마씨	dkool	2014-02-14	2522
5006	TENTEN＠업무중 방문	bono1	2014-02-07	3503
5005	고구려와 隋의 1차 전쟁	韓日	2014-02-07	3550