일본의 고고학에 있어서 최신의 과학적 분석기법이 어떻게 이용되고 있는가 하는 것을 알아 보고자 한다.
日本の考古学において最新の科学的分析技法がどんなに利用されているかと言うことを調べようとする.
http://www.komakino.jp/yamaguti-ronbun/yamaguti-ronbun.html
２０００年１１月、毎日新聞のスクープにより、藤村某氏による旧石器発掘ねつ造事件が発覚した。そして、今年５月の日本考古学協会による検証結果報告で、藤村某氏の関与した遺跡と遺物は学術的価値がない、つまり、でたらめであるという全面否定で決着した。
この旧石器発掘ねつ造事件の思いもかけぬ余波を受け、食品と縁の深い脂肪や脂肪酸に関係する「残存脂肪酸分析」と呼ばれる考古学において定着していた理化学的手法の信頼性が問われる事態が起こった。
考古学は、現在に残る遺跡、遺物から古代の人の生活、社会を考究しようとする学問である。石器や土器などの遺物を土台としているので、それらの判定や解 明に様々な理化学的手法が使われている。それらの理化学的手法の中には、食品分析やバイオ技術でなじみのある手法もある。例えば、青森県三内丸山遺跡で縄 文人がクリを栽培していたとする説の根拠は、ＤＮＡ分析により、遺物のクリが野生クリより遺伝的に均一であることが確認されたためとされている。
イネ、ヒエ等に存在するプラントオパールと呼ばれる微細なケイ酸粒子は、特異な形状を呈し、化学的に安定で長い年月の間にも変化しない。プラントオパールは考古学において、イネ科植物の栽培や種類、水田跡の確認などに応用されている。
コラーゲンは、健康食品素材やゼラチン原料として利用されているが、コラーゲンの炭素・窒素安定同位体比は動物が摂取した食資源の同位体比を反映するの で、考古学での分析手法の一つとなっている。安定同位体とは、Ｄ、１３Ｃ、１５Ｎ、１７Ｏ等であり、通常のＨ、１２Ｃ、１４Ｎ、１６Ｏより、原子量が大き い元素である。炭素・窒素安定同位体比法は、古人骨のコラーゲン試料の１３Ｃ、１５Ｎを精密に測定することにより，古代人が何を食べていたかを推定する方 法である。
「残存脂肪酸分析」は、遺物に付着残存している古代の脂質を分析し、そのデータを解析することにより、その脂質がどのような植物や動物に由来するかを推定する方法である。そして、判明した植物や動物から、古代人の食や生活状況を推理しようとするものである。
2000 년 11월, 마이니치 신문의 스쿠프에 의해, 후지무라 모씨에 의한 구석기 발굴조작 사건이 발각되었다.그리고, 금년 5월의 일본 고고학 협회에 의한 검증 결과 보고로, 후지무라 모씨의 관여한 유적과 유물은 학술적 가치가 없는, 즉, 터무니 없다라고 말하는 전면 부정으로 결착했다.
이 구석기 발굴조작 사건의 생각도 걸치지 않는 여파를 받아 식품과 인연의 깊은 지방이나 지방산에 관계하는 「잔존 지방산 분석」이라고 불리는 고고학에 있어 정착하고 있던 이화학적 수법의 신뢰성이 추궁 당하는 사태가 일어났다.
고고학은, 현재에 남는 유적, 유물로부터 고대의 사람의 생활, 사회를 본질 파악하려고 하는 학문이다.석기나 토기등의 유물을 토대로 하고 있으므로, 그러한 판정이나 해명에 여러가지 이화학적 수법이 사용되고 있다.그러한 이화학적 수법안에는, 식품 분석이나 바이오 기술로 친숙함이 있는 수법도 있다.예를 들면, 아오모리현 산나이 마루야마 유적에서 죠몽인이 밤을 재배하고 있었다고 하는 설의 근거는, DNA 분석에 의해, 유물의 밤이 야생 밤에서 유전적으로 균일하다라고 하는 것이 확인되었기 때문에로 되어 있다.
벼, 히에등에 존재하는 세포 형태의 규산 화석으로 불리는 미세한 규산 입자는, 특이한 형상을 나타내, 화학적으로 안정으로 긴 세월의 사이에도 변화하지 않는다.세포 형태의 규산 화석은 고고학에 있어서, 벼과식물의 재배나 종류, 논 자취의 확인 등에 응용되고 있다.
콜라겐은, 건강식품 소재나 젤라틴 원료로서 이용되고 있지만, 콜라겐의 탄소・질소 안정 동위체비는 동물이 섭취한 음식 자원의 동위체비를 반영하므로, 고고학으로의 분석 방법의 하나가 되고 있다.안정 동위체란, D, 13 C, 15 N, 17 O등이며, 통상의 H, 12 C, 14 N, 16 O보다, 원자량이 큰 원소이다.탄소・질소 안정 동위체비법은, 고인뼈의 콜라겐 시료의 13 C, 15 N를 정밀하게 측정하는 것으로써, 고대인이 무엇을 먹고 있었는지를 추정하는 방법이다.
「잔존 지방산 분석」은, 유물에 부착 잔존하고 있는 고대의 지방질을 분석해, 그 데이터를 해석하는 것으로써, 그 지방질이 어떠한 식물이나 동물에 유래하는지를 추정하는 방법이다.그리고, 판명된 식물이나 동물로부터, 고대인의 음식이나 생활 상황을 추리하려고 하는 것이다.
インターネットに掲示板という仕組みがあるのはご存知の通りだが、旧石器発掘捏造事件発覚直後から、考古学関係の掲示板では、前期旧石器遺跡の信憑性を巡り、考古学以外のいろいろな専門分野の人も含め、激しい議論が展開されていた。今となっては、藤村某氏の関係した遺跡は全て信頼できないと結論されたわけだが、当時は考古学関係者は前期旧石器信奉派が多く、否定派は他分野の者が多かった。
前期旧石器信奉派の考古学関係者が理由の一つとして挙げたのが、馬場壇Ａという前期旧石器遺跡（宮城県）の１０万年以上前の地層から発掘された石器に、 ナウマン象の脂質が検出されたという科学的な証明があったことである。旧石器人は、その石器でナウマン象を調理していたことになる。ナウマン象の脂質は、 「残存脂肪酸分析」により存在が確認されたとされていた。
これに対し、この「残存脂肪酸分析」は誤りであり、科学的な証明にはならないとの主張を難波教授（広島大学：病理学）が掲示板上で展開した。そして、激 しい論戦の末、同調する考古学関係者も現れ、その協力を得て、病理学の教授が日本考古学協会総会で発表するという異例の事態になり、前日の日経紙にも ニュースとして取り上げられた。当日、会場は掲示板での経緯を知っている考古学関係者で満員の盛況を呈したというが、発表後、質問や反論は全く出ず、病理 学の教授の所論が考古学学界で認められる結果になった。
難波教授の発表は、馬場壇Ａ遺跡の脂肪酸分析に関し、対照実験の不備、異常に多い検出脂肪量、低融点のパルミトレイン酸（炭素数１６の不飽和脂肪酸、融 点０℃近辺）が流出せず残存していた不思議さ、ナウマン象脂肪にはパルミトレイン酸が存在しないのにナウマン象脂肪と推定した不思議さ、１０万年以上前の 古い石器から不飽和脂肪酸が検出されたことはネーチャー誌等の一流誌に報告されて然るべき大発見なのにどこにも原著論文が発表されていない不思議さ、脂肪 酸分析データの解析にラグランジェの未定係数法を用いている数理統計上の原理的な誤り、等の多方面からその報告の不備を指摘したものであった。そして、 「馬場壇Ａ遺跡において石器からナウマン象脂肪が検出されたという主張には、確実な証拠がなく、まして動物種の確定は用いられた方法がラグランジェの未定 係数法である限り原理的に不可能であり、従って馬場壇Ａ遺跡の信憑性を支える科学的証拠のうち脂肪酸に関しては、これはまったく存在しないものとみなすべ きである」と結論付けた。
馬場壇Ａ遺跡が藤村某氏の捏造と判明した現時点でこれらの指摘を眺めると、異常に多い検出脂肪量、低融点のパルミトレイン酸の存在など、藤村某氏の手の脂と解釈できる。難波教授の不審点の指摘は適切であった。難波教授の発表要旨ならびに発表記録はネット上で閲覧できるので、詳細はそれを参照されたい。
구석기에 나우만코끼리의 지방?
인터넷에 게시판이라고 하는 구조가 있는 것은 아시는 대로이지만, 구석기 발굴 날조 사건 발각 직후부터, 고고학 관계의 게시판에서는, 전기 구석기 유적의 신빙성을 둘러싸, 고고학 이외의 여러가지 전문 분야의 사람도 포함해 격렬한 논의가 전개되고 있었다.이제 와서는, 후지무라 모씨의 관계한 유적은 모두 신뢰할 수 없다고 결론 된 것이지만, 당시는 고고학 관계자는 전기 구석기 신봉파가 많아, 부정파는 타분야의 사람이 많았다.
전기 구석기 신봉파의 고고학 관계자가 이유의 하나로서 든 것이, 馬場壇Ａ라고 하는 전기 구석기 유적(미야기현)의 10 만년 이상전의 지층으로부터 발굴된 석기에, 나우만코끼리의 지방질이 검출되었다고 하는 과학적인 증명이 있던 것이다.구석기인은, 그 석기로 나우만코끼리를 조리하고 있던 것이 된다.나우만코끼리의 지방질은, 「잔존 지방산 분석」에 의해 존재가 확인되었다고 여겨지고 있었다.
이것에 대해, 이 「잔존 지방산 분석」은 잘못이며, 과학적인 증명은 되지 않는다는 주장을 難波 교수(히로시마 대학：병리학)이 게시판상에서 전개했다.그리고, 격렬한 논전의 끝, 동조하는 고고학 관계자도 나타나 그 협력을 얻고, 병리학의 교수가 일본 고고학 협회 총회에서 발표한다고 하는 이례의 사태가 되어, 전날의 日経지에도 뉴스로서 다루어졌다.당일, 회장은 게시판에서의 경위를 알고 있는 고고학 관계자로 만원의 성황을 나타냈다고 하지만, 발표 후, 질문이나 반론은 전혀 나오지 않고, 병리학의 교수의 서론이 고고학 학계에서 인정되는 결과가 되었다.
難波 교수의 발표는, 馬場壇Ａ유적의 지방산 분석에 관해, 대조 실험의 미비, 비정상으로 많은 검출 지방량, 저융점의 파르미트레인산(탄소수 16의 불포화 지방산, 융점 0℃부근)이 유출하지 않고 잔존하고 있던 이상함, 나우만코끼리 지방에는 파르미트레인산이 존재하지 않는데 나우만코끼리 지방이라고 추정한 이상함, 10 만년 이상전의 낡은 석기로부터 불포화 지방산이 검출된 것은 네이쳐잡지등의 일류잡지에 보고되어 그에 적합한 대발견인데 어디에도 원저 논문이 발표되어 있지 않은 이상함, 지방산 분석 데이터의 해석에 러글랜 제이의 미정 계수법을 이용하고 있는 수리 통계의 원리적인 오류, 등의 다방면에서 그 보고의 미비를 지적한 것이었다.그리고, 「馬場壇Ａ유적에 있어 석기로부터 나우만코끼리 지방이 검출되었다고 하는 주장에는, 확실한 증거가 없고, 하물며 동물종의 확정은 이용된 방법이 러글랜 제이의 미정 계수법인 한 원리적으로 불가능하고, 따라서 馬場壇Ａ유적의 신빙성을 지지하는 과학적 증거 중 지방산에 관해서는, 이것은 전혀 존재하지 않는 것으로 간주해야 하는 것이다」라고 결론 붙였다.
馬場壇Ａ유적이 후지무라 모씨의 날조와 판명된 현시점에서 이러한 지적을 바라보면, 비정상으로 많은 검출 지방량, 저융점의 파르미트레인산의 존재 등, 후지무라 모씨의 손의 지방이라고 해석할 수 있다.난바 교수의 의심점의 지적은 적절했다.난바 교수의 발표 요지 및 발표 기록은 넷상에서 열람할 수 있으므로, 자세한 것은 그것이 참조되고 싶다.
잠시 정리하자면 藤村某氏가 날조한 구석기의 표면에 자신의 손의 지방이 묻었다.
날조하기 위하여 매장했던 구석기가 출토되자 구석기를 증명하기 위해 첨단 기법의 과학적 분석을 동원하게 된다.
그 결과 구석기에서 놀랍게도 지금은 사라진 나우만코끼리의 지방이 검출되어 일본에 일대 센세이션을 불러 일으켰던 것이다.
첨단 과학적 분석 기법을 동원하여 분석한 결과가 藤村某氏의 손의 지방이 구석기에 묻었던 것을 나우만 코끼리의 지방이라고 발표하는 어처구니 없는 사태를 보면서 일본 고고학계의 이상 병리적 현상은 무엇으로 설명할 수 있을까?
일본의 초라한 고대사를 죠몬시대 만큼은 세계 정상적 문화라는 것으로 가꾸고 싶은 열망의 결과가 아닐까?
しばらく整理しようとすると 藤村某氏が捏造した旧石器の表面に自分の手の脂肪がついた.
捏造するために埋葬した旧石器が出土されると旧石器を証明するために先端技法の科学的分析を動員するようになる.
その結果旧石器で驚くべきことに今は消えたナウマン象の脂質が検出されて日本に一帯センセーションを催したのだ.
先端科学的分析技法を動員して分析した結果が 藤村某氏の手の脂肪が旧石器についたことをナウマン象の脂質だと発表する出たらめな事態を見ながら日本考古学界の異常病理的現象は何で説明することができるか?
日本の見窄らしい古代史を縄文時代位は世界頂上文化というので作りたい熱望の結果ではないか?
이제 佐藤洋一郎의 날조에 대해서 알아 보자.
もう 佐藤洋一郎の捏造に対して調べよう.
佐藤洋一郎氏（静岡大）が、三内丸山遺跡から発掘されたクリのＤＮＡのパターンの揃い具合から、クリに人間の関与があり、クリが栽培されていたとの説を打ち出したのは有名な話で、専門家間で定説化しているようである。これに対し「発見されたクリは、一つの木に実ったものであるからＤＮＡが揃っ ている」との疑問が当初提出されたようだが、佐藤氏は「栗が自家不和合性を持ち、自分の花粉では受粉できないので、一つの木に実ったものでも、ばらつきが ある」と反論し、反対論は影を潜めた。
佐藤氏が用いたクリ試料は、遺物のクリ試料が三内丸山第７１２号土坑出土のクリ子実２１個、対照として用いたクリ試料は三内丸山遺跡を中心とする半径 １０キロメートルの円内で採取した野生のクリ２０株から採った葉を用いている。同一箇所からの出土品ということで、一つの木に実ったものでは？と の疑問が投げかけられたわけである。佐藤氏は、平均遺伝子多様度とか、他家受粉を持ちだして、反論を論破した。
しかし、数ヶ月前の考古学掲示板で、佐藤氏説の根本に関わると思われる疑問が提出された。それは、「佐藤氏が分析に用いたＤＮＡは核ＤＮＡなのか？細胞質ＤＮＡなのか？」という疑問である。
一般に細胞核に収納されている核遺伝子は父親と母親から半分ずつ受け継いだものであるが、ミトコンドリア、葉緑体等の細胞質遺伝子は母親からしか受け継がないという特徴を持つとされる。
사 토 요우이치로우씨(시즈오카대)가, 산나이 마루야마 유적으로부터 발굴된 밤의 DNA의 패턴의 균일한 상태로 부터, 밤에 인간의 관여가 있어, 밤이 재배되고 있었다는 설을 밝힌 것은 유명한 이야기로, 전문가 사이에 정설화하고 있는 것 같다.이것에 대해 「발견된 밤은, 하나의 나무에 여문 것이기 때문에 DNA가 균일하다」라고의 의문이 당초 제출된 것 같지만, 사토씨는 「밤이 자가 불화합성을 가져, 자신의 화분에서는 수분할 수 없기 때문에, 하나의 나무에 여문 것이라도, 편차가 있다」라고 반론해, 반대론은 그림자를 감추었다.
사토씨가 이용한 밤 시료는, 유물의 밤 시료가 산나이 마루야마 제 712호토갱출토의 밤자실 21개, 대조로서 이용한 밤 시료는 산나이 마루야마 유적을 중심으로 하는 반경 10킬로미터의 원내에서 채취한 야생의 밤 20주에서 채집한 잎을 이용하고 있다.동일 개소로부터의 출토품이라고 하는 것으로, 하나의 나무에 여문 것에서는? 라는 의문을 던질 수 있던 것이다.사토씨는, 평균 유전자 다양도라든지, 타가수분을 지지하여, 반론을 논파했다.
그러나, 수개월전의 고고학 게시판으로, 사토씨설의 근본에 관련된다고 생각되는 의문이 제출되었다.그것은, 「사토씨가 분석에 이용한 DNA는 핵DNA인가?세포질 DNA인가?」라고 하는 의문이다.
일반적으로 세포핵에 수납되고 있는 핵유전자는 부친과 모친으로부터 반씩 계승한 것이지만, 미토콘드리아, 엽록체등의 세포질 유전자는 모친으로부터 밖에 계승하지 않는다고 하는 특징을 가진다고 여겨진다.
クリは他家受粉なので、核ＤＮＡでは、同一母木でも父木の差による変異があり、佐藤氏の説が通用する。しかし、葉緑体等の細胞質ＤＮＡであれば、父木の 影響を受けず、母木からしか受け継がないので、同一母木であればＤＮＡパターンは揃う筈である このあたりに関する佐藤氏の説明は見あたらない。佐藤氏が分析したのが細胞質ＤＮＡであれば、細胞質ＤＮＡは母性遺伝するので、同一のクリの木から採れ たクリの実のＤＮＡは揃って当然と思える。栽培云々の問題ではなく、クリの母本が同一だっただけの話である。野生のクリは三内丸山周辺から集めたので、母 本が違うので、細胞質ＤＮＡにバラツキがあって当然であろう 。
本誌読者にはバイオや遺伝に詳しい方も多いかと思うが、是非の判断、ご意見を戴きたいものである。なお、佐藤氏は現在のクリの木で、同一母木でもＤＮＡ パターンがばらつくことを確認したとしているが、試料は第三者の手を経た試料であり、その論文は外部者が閲覧困難な修士論文である。
밤은 타가수분이므로, 핵DNA에서는, 동일 母木이라도 父木의 차이에 의한 변이가 있어, 사토씨의 설이 통용된다.그러나, 엽록체등의 세포질 DNA이면, 부목의 영향을 받지 않고, 모목부터 밖에 계승하지 않기 때문에, 동일모목이면 DNA 패턴은 균일한 것이 당연하다. 이 부분에 관한 사토씨의 설명은 눈에 띄지 않는다.사토씨가 분석한 것이 세포질 DNA이면, 세포질 DNA는 모성 유전 하므로, 동일한 밤나무로부터 얻은 밤의 열매의 DNA는 균일한 것이 당연하다고 생각된다.재배 운운의 문제가 아니고, 구리의 모본이 동일했을 뿐이라는 이야기이다.야생의 밤은 산나이 마루야마 주변으로부터 모았으므로, 모본이 다르므로, 세포질 DNA에 불균형이 있는 것이 당연하겠지.
본지 독자에게는 바이오나 유전을 잘 아는 분도 많을까 생각하지만, 시비의 판단, 의견을 대 오고 싶은 것이다.덧붙여 사토씨는 현재의 밤의 나무로, 동일모목이라도 DNA 패턴이 흩어지는 것을 확인했다고 하고 있지만, 시료는 제삼자의 손을 거친 시료이며, 그 논문은 외부자가 열람 곤란한 석사 논문이다.
佐藤氏が測定したのが細胞質ＤＮＡか、または由来不明の場合には、ＤＮＡの均一性は、人による改良とか、栽培の話には繋がらない。佐藤氏は測定したのが核ＤＮＡか、細胞質ＤＮＡか、不明なのか、はっきりさせる必要があろ う。
なお、「生物のＤＮＡの大部分は細胞の核内にあるが、それらを分離するのは古い試料では困難なので、核外の細胞内小器官（植物の葉緑体、動物のミトコンドリア）のＤＮＡがもっぱら利用されている」、 「炭化種子の状態にもよるが，細胞の中のコピー数の多いものは崩壊を免れているものもあり，その意味で色素体ＤＮＡ（葉緑体にあるＤＮＡ，細胞中にかなり のコピー数がある），ミトコンドリアＤＮＡ（動物にもある）が標的となりうる…中略…このように確率的には色素体の方が成功しやすい」の指摘もある。
사 토씨가 측정한 것이 세포질 DNA인가, 또는 유래 불명의 경우에는, DNA의 균일성은, 사람에 의한 개량이라든지, 재배의 이야기에는 연결되지 않는다.사토씨는 측정한 것이 핵DNA인가, 세포질 DNA인가, 불명한가, 확실히 할 필요가 있을것이다.
덧붙여 「생물의 DNA의 대부분은 세포의 핵내에 있지만, 그것들을 분리하는 것은 낡은 시료에서는 곤란해서, 핵외의 세포내 소기관(식물의 엽록체, 동물의 미토콘드리아)의 DNA가 오로지 이용되고 있다」, 「탄화 종자 상태에도 밤이, 세포안의 카피수가 많은 것은 붕괴를 면하고 있는 것도 있어, 그 의미로 색소체 DNA(엽록체에 있는 DNA, 세포중에 상당한 카피수가 있다), 미토콘드리아 DNA(동물에도 있다)가 표적이 될 수 있다…중략…이와 같이 확률적으로는 색소체가 성공하기 쉽다」의 지적도 있다.
このような指摘からの類推では、佐藤氏は細胞質ＤＮＡを測定した可能性が強い。測定したのが細胞質ＤＮＡであれば、ＤＮＡパターンが揃っていたからクリを栽培していたという佐藤氏の説は成立しない。
佐藤氏が核ＤＮＡを測定していた場合でも、栽培説の他に、同一母木からの採集品という可能性が残されていることに留意すべきである。クリの花は、植物学者は虫媒花とし、その受粉は虫の媒介によるとしているが、実際の栽培に携わる農業関係では風媒花と見なしている。 農家では、結実向上の為の受粉用品種を混植するが、茨城農試の研究では１３． ５ｍ以上離れると受粉樹の影響は認められないとのことである（２２）。換言すれ ば、クリの核ＤＮＡが影響を受ける父木は１３．５ｍ以内の樹だけとなり、特定の母 木に注目すれば、父木の組合せは無限の組合せでなく、非常に限定されることになる。同一 の母木から採集したクリのＤＮＡパターンが揃う確率は高いと思うが、如何なもので あろうか。
이러한 지적으로부터의 유추에서는, 사토씨는 세포질 DNA를 측정한 가능성이 강하다.측정한 것이 세포질 DNA이면, DNA 패턴이 균일해져 있었기 때문에 밤을 재배하고 있었다고 하는 사토씨의 설은 성립하지 않는다.
사토씨가 핵DNA를 측정하고 있었을 경우에서도, 재배설 외에, 동일모목부터의 채집품이라고 하는 가능성이 남아 있는 것에 유의해야 한다.밤의 꽃은, 식물학자는 충매화로 해, 그 수분은 벌레의 매개에 의한다고 하고 있지만, 실제의 재배에 종사하는 농업 관계에서는 풍매화라고 보고 있다. 농가에서는, 결실 향상을 위한 수분용품종을 혼식 하지만, 茨城農試의 연구에서는 13. 5 m이상 떨어지면 受粉樹의 영향은 인정받지 못한다는 것이다.환언하면, 밤의 핵DNA가 영향을 받는 부목은 13. 5 m이내의 나무만 되어, 특정의 모목에 주목하면, 부목의 편성은 무한의 편성이 아니고, 매우 한정되게 된다.동일한 모목부터 채집한 밤의 DNA 패턴이 균일해지는 확률은 높다고 생각하지만, 어떠한 것일까?
佐藤洋一郎는 세계 최초로 탄화미로 부터 DNA를 추출에 성공한 저명한 학자이다. 또한 죠몬 시대의 농업에 관한 권위자로 죠몬 시대의 농업을 일본인에게 여러 채널을 이용 교육하고 있다.
그 핵이 되는 것이 위에서 소개한 밤의 DNA 분석을 통해서 당시 밤이 재배되고 있었다 라는 것이다.
그런 위치에 있는 사람이 세포질 DNA와 핵DNA를 구분 못하고 시험했다는 것은 말이 되지 않는다. 그저 날조에 눈이 멀었다는 것일 뿐이다.
佐藤洋一郎増は世界最初で炭化米から DNAを抽出に成功した著名な学者だ. また縄文時代の農業に関する権威者で縄文時代の農業を日本人に多くのチャンネルを利用教育している.
その核になることが上で紹介したクリの DNA 分析を通じて当時クリが栽培されていたというのだ.
そんな位置にいる人が細胞質 DNAと核DNAを仕分けできなくて試したということは話にならない. ただ捏造に目がくらんだということであるだけだ.