반도 기원의 근거로 되는 것이
세계적으로 어느 정도의 평가를 받은 일본 혹은 타국의 문물
에 한정되어 있는 것 같습니다.한국이 기원 주장하는 것은 날조라고 주장하는 일본의 기록이나 벽화, 단편적인 문서 기록 밖에 없다.
일본의 기록을 근거로 하는 경우, 평상시부터 날조라고 주장하고 있으니까,반도 유래로 여겨지는 것도 후세에 만들어진 날조품인지, 그 가능성이 높다와 의심해야 겠지요인가, 왜일까 그 의혹에는 접하지 않습니다.의심하지 않는 것이면 고대 일본이 반도에서 강한 발언권을 가져, 쿠타라, 신라를 따르게 해 고구려와 싸운 일도 있다.호후토시왕비에도 교전의 기재가 있어 사실의 가능성은 지극히 높은, 혹은 사실이라고 간주해야 하지만, 그것은 날조이다고 주장합니다.
사료가 애매한 반도 기원은 사실이 되어, 사료가 있는 반도에 있어서 불리한 기록은 날조가 된다.한국의 역사는 어떻게 되어 있는 것입니까？
한국 문화는 해외, 타국의 평가를 받은 어느 정도, 형태가 된 문화…경과도 발생도 존재하지 않는다.
이것↑도 국제적인 평가를 얻으면, 한국이 기원 주장하는 일에 화경○의 영혼을 겁니다.
半島起源の根拠になる物が
世界的にある程度の評価を受けた日本もしくは他国の文物
に限られている気がします。韓国が起源主張する物は捏造と主張する日本の記録か壁画、断片的な文書記録しかない。
日本の記録を根拠にする場合、普段から捏造と主張しているのですから、半島由来とされる物も後世に作られた捏造品であるか、その可能性が高いと疑うべきなのでしょうか、何故かその疑惑には触れません。疑わないのであれば古代日本が半島で強い発言権を持ち、百済、新羅を従え高句麗と戦った事もある。好太王碑にも交戦の記載があり史実の可能性は極めて高い、もしくは史実であると見做すべきでしょうが、それは捏造であると主張します。
史料が不確かな半島起源は史実になり、史料がある半島にとって不利な記録は捏造になる。韓国の歴史はどうなっているのでしょうか？
韓国文化は海外、他国の評価を受けたある程度、形になった文化…経過も発生も存在しない。
これ↑も国際的な評価を得れば、韓国が起源主張する事に花京○の魂を賭けます。