일본 고대사 - 임신의 난
日本古代史 - 壬申の乱
http://blog.naver.com/marich77/40112813194
에서 高市皇子가 高麗剣을 들고 신라의 세력을 규합 임신의 난을 평정했다는 것을 柿本人麻呂作의 高市挽歌를 통해서 알았다.
여기에서 말하는 高麗剣은 무엇이었을까?

岐阜県には天武天皇（大海人皇子）と関係する神社がある。岐阜県加茂郡七宗町の御佩山（みはぎやま）の頂上近くに鎮座する、神渕（かんぶち）神社だ。この神渕神社は「弥栄（やえ）天王」とも呼ばれ、スサノヲ命（須佐之男命・素盞嗚尊）と、ヤマタノオロチを退治した十拳剣神霊が祀られている。
기후현에는 텐무천황과 관계있는 신사가 있다.岐阜県加茂郡七宗町의 御佩山의 정상 근처에 자리잡는, 神渕신사다.이 神渕신사는「弥栄天王」이라고도 불려 素盞嗚尊과 야마타노오로치를 퇴치한 十拳剣神霊이 모셔지고 있다.

　神渕神社の社記によると、大海人皇子（のちの天武天皇）が、壬申の乱の時、吉野を出て岐阜県の不破の仮宮に進出した六七二年六月、自ら祀られたと記録されている。なぜ、天武天皇は、壬申の乱に臨んでスサノヲ命（須佐之男命・素盞嗚尊）と神剣（十拳剣神霊）を祀ったのか・・・？　
神渕神社의 사기에 의하면, 大海人皇子(후의 텐무천황)가, 임신의 난때, 吉野를 나와 기후현의 不破의 별궁에 진출한 672년 6월, 스스로 모셔졌다고 기록되고 있다.왜, 텐무천황은, 임신의 난에 임해 素盞嗚尊과 신검(十拳剣神霊)을 모셨는가・・・？　

十束剣(十握剣,十拳剣,十掬剣)
ヤマタノオロチ退治の時にスサノオが使った十拳剣（別名「天羽々斬（あめのはばきり）」。“羽々”とは“大蛇”の意味）で、ヤマタノオロチの尾の中にあった草薙剣に当たって刃が欠けたとしている（この十拳剣は石上布都魂神社に祭られ崇神天皇の代に石上神宮に納められたとされる）。
야마타노오로치 퇴치때에 스사노오가 사용한 十拳剣으로, 야마타노오로치의 꼬리안에 있던 구사나기검에 부딪혀 칼날이 빠졌다고 하고 있다(이 十拳剣은 石上布都魂神社에 제사 지내져서 崇神天皇의 대에 石上神宮에 납입할 수 있었다고 여겨진다).

仲哀天皇の熊襲征伐の途次、岡県主の熊鰐、伊都県主の五十迹手がそれぞれ白銅鏡、八尺瓊と共に十握剣を差し出して降伏している。
츄아이천황의 쿠마소 정벌의 도중, 岡県主의 熊鰐, 伊都県主의 五十迹手가 각각 白銅鏡、八尺瓊과 함께 十握剣을 내밀어 항복하고 있다.

임신의 난의 배경이 되는 관동지방에 신라세력이 자리잡게 되는 내력을 더듬어 나가보자.
壬申の乱の背景になる関東地方に新羅勢力が位置づくようになる来歴を手探りする出て見よう.
天日槍이 일본을 점령한 이후 관동지방은 신라 세력이 계속 지배하게 된다.
다음을 살펴 보자.
天日槍が日本を占領した以後関東地方は新羅勢力がずっと支配するようになる.
次をよく見よう.

垂仁王年代に、後日、日本上古史上、至大娜な影響を及ぼした事件が突発した。それは垂仁三年のつぎの記事だ。
春三月、新羅王子天日槍来帰焉。
新羅王子天日槍は（三韓）東海岸のどこかの地方を去り、北九州に入り、伊都県すなわち、今の博多地方を占領して、また瀬戸内海に入り、播磨、すなわち今の神戸地方を占領し、さらにその前の淡路島を占領し、また莬道川、すなわち今の淀川を遡上して、京都地方を占領し、また近江国＝滋賀県をへて、若狭国と但馬＝福井県を占領し、敦賀地方に進出し、その本国と交流した。
신라 왕자 천일창은(삼한) 동해안의 어딘가의 지방을 떠나, 北九州에 들어가, 伊都県 즉, 지금의 博多 지방을 점령하고, 또 세토내해에 들어가, 播磨, 즉 지금의 코베 지방을 점령해, 한층 더 그 전의 淡路島을 점령해, 또莬道川, 즉 지금의 淀川를 소상하고, 쿄토 지방을 점령해, 또 近江国=시가현을 거치고, 若狭国와 타지마=후쿠이현을 점령해, 츠루가 지방에 진출해, 그 본국과 교류했다.

長野県下伊那郡阿智村の「安布知（あふち）神社」は、明治時代迄「新羅明神社」であり、祭神は現在も「新羅大明神（須佐之男命）」である。古代の信濃は「壬申の乱」の際には大海人皇子を支援し、美濃の後方部隊として兵力供給を行ったといわれており、いわゆる新羅系渡来人と関係の深い土地であったようだ。
長野県下伊那郡阿智村의「安布知신사」는, 메이지 시대까지「新羅明神社」이며, 제신은 현재도「新羅大明神（須佐之男命）」이다.고대의 信濃은「임신의 난」시에는 大海人皇子를 지원해, 美濃의 후방부대로서 병력 공급을 실시했다고 하고 있어 이른바 신라계  도래인과 관계의 깊은 토지였다고 보인다.

　また、天武天皇（大海人皇子）と縁の深い安曇（あずみ）氏族や尾張氏族、及び古代渡来系の人々の居住地に係る地名が数多く散見する。これは縄文時代～弥生時代の渡来氏族と考えられ、諏訪神社の祭神・建御名方神（天照大御神に対する出雲の国譲りの際に、出雲から信濃の諏訪に逃亡したといわれる神）からも、出雲族が信濃に多く分布していたことを意味する。
　또, 天武天皇（大海人皇子）과 인연의 깊은 安曇（あずみ）씨족이나 尾張씨족, 및 고대 도래계의 사람들의 거주지와 관련되는 지명이 많이 산견한다.이것은 죠몽 시대~야요이 시대의 도래 씨족이라고 생각할 수 있어 諏訪神社의 제신・建御名方神(天照大御神에 대한 이즈모의 나라 양도 시에, 이즈모로부터 信濃의 諏訪에 도망했다고 하는 신)로부터도, 이즈모족이 信濃에 대부분 분포하고 있던 것을 의미한다.

　また、長野県下伊那郡駒場村之内曽山に白髯神社（白髭神社）があり、近江からの勧請といわれている
白髯神社（白髭神社）も一説によればシラギの別称で、新羅神社であるといわれている。岐阜県多治見市にも新羅神社があり、静岡県浜松市にも新羅神社が存在する
또, 長野県下伊那郡駒場村之内曽山에 白髯神社（白髭神社）가 있어, 近江로부터 신탁(神託)을 빌었다라고 하고 있다.
白髯神社（白髭神社）도 일설에 의하면 시라기의 별칭으로, 신라 신사이다고 한다.岐阜県多治見市에도 신라 신사가 있고, 静岡県浜松市에도 신라 신사가 존재한다

白城（しらぎ）神社
若狭地方には越の国と同様に、新羅（加羅・加耶）系氏族が広く分布していたことを今に残している神社がある。
鎮座の場所もシラキという。白木は元々新羅と書いていたが、中世になり白木と書かれるようになったらしい。
新羅のことを白城として白の色をあてたのは、新羅が西方の国で五行思想では西方が白色であることによる
（水野祐『日本神話を見直す』）ものであり、恐らく新羅→白城→白木となったのであろう。
山中襄太『地名語源辞典』には「白木」は「新羅来（しらき）」の意らしい、としている。
橋本昭三『白木の星』によれば、南北朝の時代、敦賀の金ケ崎に城があった頃の「白木」の地名は、
当時の文書の中では「白鬼」となっているという。
白城(시라기) 신사
若狭 지방(福井県若狭町)에는 고시노쿠니와 같게, 신라(가야・가야) 계 씨족이 넓게 분포하고 있던 것을 지금 남기고 있는 신사가 있다.
鎮座의 장소도 시라키라고 한다.白木는 원래 신라라고 쓰고 있었지만, 중세가 되어 白木라고 쓰여지게 된 것 같다.
신라를 白城으로서 흰색을 사용한 것은, 신라가 서쪽의 나라이므로 오행 사상에서는 서쪽이 백색인 것에 의한(미즈노 유우「일본 신화를 재검토한다」) 것이며, 아마 신라→白城→白木가 된 것일 것이다.
山中襄太『地名語源辞典』에는「白木」은「新羅来(시라기)」의 뜻인것 같다, 라고 하고 있다.
橋本昭三『白木の星』에 의하면, 남북조의 시대, 敦賀의 카나가사키에 성이 있었을 무렵의「白木」의 지명은, 당시의 문서속에서는「白鬼」가 되고 있다고 한다.

임신의 난이 일어나게 되는 역사적 배경을 살펴보자.
壬申の乱が起きるようになる歴史的 背景を見よう.

日本と新羅の出来事に微妙な関連がある。
新羅が百済660ー高句麗668－日本663－唐671-676と戦争を繰り返す中、日本でも天智661-671 ⇒天武673-686と天皇が移行している。
일본과 신라의 사건에 미묘한 관련이 있다.
신라가 백제 660-고구려 668－일본 663－당(671-676)과 전쟁을 반복하는 중, 일본에서도 천지(661-671)⇒천무(673-686)로 천황이 이행 하고 있다.

白村江663の戦いの後、唐と新羅は九州に7年間（663-670）2000人の軍兵を置いて日本を監視している。大量の貢物を唐に贈る事で九州の攻撃を未然に防いだが、天武天皇はその3年後に即位している。あたかも唐が引き上げる条件として天武を唐の大使として日本に残したのでは？と伺わせる年号である。
백 촌강 663의 싸움의 뒤, 당과 신라는 큐슈에 7년간(663-670) 2000명의 병사를 두어 일본을 감시하고 있다.대량의 공물을 당에 주는 일로 큐슈의 공격을 미리 막았지만, 天武天皇은 그 3년 후에 즉위 하고 있다.마치 당이 끌어올리는 조건으로서 천무를 당의 대사로서 일본에 남긴 것은?라는 의문이 드는 연호이다.
また壬申の乱672は新羅が唐と戦った翌年に起こっている。
新羅が唐と戦乱を起こしている間を狙って天智天皇が天武勢力を解体するために壬申の乱は起こされたのではないか？
天武＝新羅の高官説？はこの辺りからも浮上してくる。
또 임신의 난 672는 신라가 당과 싸운 다음 해에 일어나고 있다.
신라가 당과 전란을 일으키고 있는 동안을 노려 天智天皇이 天武勢力을 해체하기 위해서 임신의 난은 일으켜진 것은 아닌가?
天武=신라의 고관설? 은  이 근처에서도 부상해 온다.

白村江で惨敗した百済王室の生き残りと中大兄皇子軍は、朝鮮半島から九州まで逃げ帰ります。
そして、戦勝国・唐は百済の熊津に、占領政府とも言うべき「都督府」を設置したと日本書紀に書かれています。
また、同じ頃、九州筑紫（今の福岡）にも「都督府」が設置されたことも書かれているのですが、この九州に設置された都督府については、唐が設置したものではなく、大和朝廷が設置したものだとする説が有力なのです。
しかし、大和朝廷が、よりによって敵方である唐の政府機関である「都督府」という同じ呼称を使用するでしょうか？
考えられません！
백촌강으로 참패한 백제 왕실의 생존자들과 中大兄皇子軍은 , 한반도로부터 큐슈까지 도망갑니다.
그리고, 전승국・당은 백제의 웅진에, 점령 정부라고도 말해야 할「도독부」을 설치했다고 일본 서기에 쓰여져 있습니다.
또, 같은 무렵, 큐슈 치쿠시(지금의 후쿠오카)에도「도독부」이 설치된 것도 쓰여져 있습니다만, 이 큐슈에 설치된 도독부에 대해서는, 당이 설치한 것이 아니고, 야마토 조정이 설치한 것이라고 하는 설이 유력합니다.
그러나, 야마토 조정이, 하필이면 적측인 당의 정부 기관인「도독부 」라고 하는 같은 호칭을 사용할까요?
생각할 수 없습니다!

仮に、九州筑紫に設置された「都督府」が唐の設置したものであるならば、これは、少なくとも九州北部までもが唐と新羅の占領下に置かれてしまったということに他なりません。
言い換えれば、当時の九州、少なくとも北部九州は唐という大国をバックにした新羅のものになっていたということです。
したがって、惨敗し、筑紫まで逃げ帰った中大兄皇子や百済王室の人たちは、唐が都督府を筑紫に設置し、駐屯兵を派兵する事になったのであれば、当然、その九州・筑紫にも居れません。
やがて多くの百済人民をも引き連れ、東方（主に近江）に向かうことになります。
만일, 큐슈 치쿠시에 설치된「도독부」가 당이 설치한 것이라면, 이것은, 적어도 큐슈 북부까지도 당과 신라의 점령하에 놓여져 버렸다고 하는 것 밖에 되지 않습니다.
바꾸어 말하면, 당시의 큐슈, 적어도 북부 큐슈는 당이라고 하는 대국을 업은 신라의 것이 되어 있었다고 하는 것입니다.
따라서, 참패해, 치쿠시까지 도망간 텐지 천황이나 백제 왕실의 사람들은, 당이 도독부를 치쿠시에 설치해, 주둔병을 파병하는 일이 된 것이면, 당연, 그 큐슈・치쿠시에도 있을 수 없습니다.
이윽고 많은 백제 인민을 거느리고 동방(주로 近江)으로 향하게 됩니다.

百済の鎮将劉仁願、熊津都督府熊山縣令上柱國司馬法聡等を遣して、大山下境部連石積等を筑紫都督府に送る。
〈天智六年十一月条〉

　百済を滅ぼした唐は、百済に五つの都督府を置いた。その中でも中心的な都督府が熊津都督府である。その熊津都督府の司馬法聡等を派遣して、境部石積等を筑紫都督府へ送らせたという内容であるが、『日本書紀』の中で唯一ここに筑紫都督府が現れる。他の所では「太宰府」等とあるため、岩波の頭注では「都督府」を「原史料」の「修飾」であり、実際にはそのような呼称ではなかったとしたのであろう。しかし、「原史料」なるものの史料根拠も提示できないまま、そこにあった「修飾」とするなど、暴論もしくは非論理的というほかない。このような「論法」が許されるのなら、自説に都合の悪い表現は総て「原史料にあった修飾」として否定することができるからだ。これではおよそ学問の方法とは言えないのではあるまいか。
백제를 멸한 당은, 백제에 다섯 개의 도독부를 두었다.그 중에서도 중심적인 도독부가 웅진도독부이다.그 웅진도독부의 司馬法聡등을 파견하고, 境部石積등을 치쿠시 도독부에 보내게 했다고 하는 내용이지만, 「일본 서기」 중에서 유일하게 치쿠시 도독부가 나타난다.다른 곳에서는「太宰府」등으로 있기 때문에, 岩波의 頭注에서는「도독부」을「원사료」의「수식」이며, 실제로는 그러한 호칭은 아니었다고 한 것일 것이다.그러나, 「원사료」되는 것의 사료 근거도 제시할 수 없는 채, 거기에 있던「수식」이라고 하는 등, 폭론 혹은 비논리적이라고 할 수 밖에 없다.이러한「논법」이 용서된다면, 자설에 사정이 좋지 않은 표현은 전부「원사료에 있던 수식」으로서 부정할 수 있기 때문이다.이것으로는 대략 학문의 방법이라고는 할 수 없는 것이 아닐까.