엔코리에 대해 청조가 철의 와 사정이라든지 고대 한국의 자랑스러움을 말할 때, 자주 이하와 같은 문장이 인용되었습니다.
일본에 쇠노작무기와 마구.스트그가 나타나기 시작할 때는 서기 4 세기 후반인데,
이 시기의 일본 고분으로부터 나오는 철제품은성분이 1 클래스 도산으로
일본산 철로 만든 제품은 5 세기 후반에는 나타나기 시작한다.
(신일본 제철 야와타 연구소의 분석 결과)
(예)
torabora47 09-07 21:43
몇 번을 말합니까? 정말로 문맹입니까? 반항해도 울부짖어도 역사는 변하지 않습니다 하 하 하
★일본에 쇠노작무기와 마구.스트그가 나타나기 시작할 때는 서기 4 세기 후반인데,
이 시기의 일본 고분으로부터 나오는 철제품은성분이 한국의 물건이며,
일본의 철로 만든 제품은 5 세기 후반에는 나타나기 시작한다. (신일본 제철 야와타 연구소의 분석 결과) 야요이 시대로부터 일본에서 나오는 철기는 대부분 단철이나, 단조치르가 주철도철부(철 도끼)도 나오는데 이것은 한반도의 수입품으로 생각할 수 있어 일본에서 출토된 철정(철정)은 가야나 신라 지역 출토 형태같고 이 철정이 한반도로부터 수입된 것이다라고 하는 견해가 많다. 반도의 철로 반도와 완전히 같은 단가브를 만들었다??>>>>도래 도래) 절반섬도 일어납니다만 무엇입니까? 코메디입니까?
(fpasp.제일 인용 회수가 많다.)
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&page=3&nid=91507
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=91600
(tlfqjwmf의 스레)
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=91575
번역기의 오변환으로 읽기 어렵게지고 있기 때문에, 해당 원문을 올바르게 띄어쓰기 한 후, 재변환해 보았습니다.
일본에 철로 만든 무기와 마구.철모가 나타나기 시작할 때는 서기 4 세기 후반인데,
이 시기의일본 고분으로부터 나오는 철제품은성분이 한반도산으로
일본산철로 만든 제품은 5 세기 후반에는 나타나기 시작한다.
(신일본 제철 야와타 연구소의 분석 결과)
본인들은 비장의 카드라고에서도 생각하겠지요.
야마토가 고대 한국에서 철을 받은 증거로 해 몇번이나 인용되고 있습니다.
엄정한 이화학적 분석의 결과이다면, 아무것도 말할 것은 없습니다.
그러나, 여기서 잘 생각해 봅시다.
정련까지 된철제품이, 산지를 특정할 수 있을 만큼 특징적인 성분 분포를 나타내는 것일까요?
나는 금시초문입니다.
원래 분석 기관명만으로, 출전이 불명합니다.
아무래도 이상하다.
그렇다고 하는 것으로
야하타제철소에 전화 걸쳐 보았습니다.
【신일본 제철 기술 연구부에서의 취재 내용】
·현재, 신일본 제철에「야와타 연구소」되는 조직은 존재하지 않는다.
·또, 철제품등의 고고 유물의 분석도, 이쪽이창구로서는 가서 않았다.
·연구기관에 의한 설비 차용이라면 있다.
·해당하는 조직은 이쪽이 아니고, 신일본 제철로부터 분사한관련 회사 「큐슈 테크노 리서치」라고 생각한다.
그렇다고 하는 것이었습니다.
이 근처에 끝나도 괜찮았습니다만, 어차피라면 철저하게 합시다.
큐슈 테크노 리서치에 전돌.
【큐슈 테크노 리서치로의 취재 내용】
·야요이 시대와 고분 시대의 철제품의 분석은 갔던 적이 있다.
·한국인이 알 수 있는 발표로 하면, 1993년에 소카시에서 개최된 철기 문화 연구회에서의 발표정도인가?여기서 야와타 연구소로서 발표하고 있었을지도 모른다.
·이 쪽으로 실시하는 분석이란,비금속 개재물로부터 원료 광석의 성질을 산출하는일이다.
·이것에 의해서, 제품이 철광석 유래인가, 사철 유래인지를 판단할 수 있다.
·광상에 특징이 있으면, 그 광상 유래와 분류할 수도 있다.
·그렇지만,현재 상태로서는 분석=산지는 되지 않는다.
·한반도산과산지를 한정할 수 있는 만큼, 특징적인 성분이 일치한다고는 말할 수 없는 현상이다.
·따라서, (전신 조직을 포함한)당방의 분석 결과적으로
「성분이 한반도산」이라고 인용되는 것은 적절하지 않다.
예상대로, 날조였습니다.
완전히도-잇달아…
자네들은, 아레일까?
날조 하고 있지 않으면 죽어 버리는 생물인가?
지금 갱입니다만, 이것으로 소중한 교훈을 얻었습니다.
한국인의 인용은 의심해서 쓰여되어.
날조의 과거를 가지는 torabora47도 의심해서 쓰여되어 w
エンコリにおいて青組が鉄の来由とか古代韓国の誇らしさを語る際、しばしば以下のような文章が引用されました。
日本に衰老作った武器と馬具.スェットグが現われ始める時は西紀 4世紀後半なのに,
この時期の日本古墳から出る鉄製品は成分が一クラス倒産で
日本産鉄路作った製品は 5世紀後半には現われ始める.
(新日本 製鉄ヤワタ研究所の分析結果)
（例）
torabora47 09-07 21:43
何度を言いますか? 本当に文盲ですか? 反抗しても泣き叫んでも歴史は変わらないですハハハ
★日本に衰老作った武器と馬具.スェットグが現われ始める時は西紀 4世紀後半なのに,
この時期の日本古墳から出る鉄製品は成分が韓国の物であり,
日本の鉄路作った製品は 5世紀後半には現われ始める. (新日本 製鉄ヤワタ研究所の分析結果) 弥生時代から日本から出る鉄器は大部分鍛鉄や, ダンゾチォルが鋳鉄もなった凹部(鉄斧)も出るのにこれは韓半島の輸入品で 考えられて日本で出土された鉄挺(鉄錠)は伽揶や新羅地域出土形態のようでこの鉄挺が韓半島から輸入されたことだという見解が多い. 半島の鉄路半島とまったく同じなダンガブを作った??>>>>到来渡来)一半島だっておこりますが何ですか? コメディですか?
（fpasp。一番引用回数が多い。）
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&page=3&nid=91507
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=91600
（tlfqjwmfのスレ）
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=91575
翻訳機の誤変換で読みにくくなっていますので、該当原文を正しく分かち書きしたのち、再変換してみました。
日本に鉄で作った武器と馬具.鉄兜が現われ始める時は西紀 4世紀後半なのに,
この時期の日本古墳から出る鉄製品は成分が朝鮮半島産で
日本産鉄で作った製品は 5世紀後半には現われ始める.
(新日本 製鉄ヤワタ研究所の分析結果)
本人たちは切り札だとでも思っているのでしょう。
倭が古代韓国から鉄をもらった証拠として何度も引用されています。
厳正な理化学的分析の結果であるならば、何も言うことはありません。
しかし、ここでよく考えてみましょう。
精練までされた鉄製品が、産地を特定できるほど特徴的な成分分布を示すものなのでしょうか？
私は初耳です。
そもそも分析機関名だけで、出典が不明です。
どうも怪しい。
ということで
八幡製鉄所に電話かけてみました。
【新日本製鉄 技術研究部での取材内容】
・現在、新日本製鉄に「ヤワタ研究所」なる組織は存在しない。
・また、鉄製品などの考古遺物の分析も、こちらが窓口としては行っていない。
・研究機関による設備借用ならある。
・該当する組織はこちらではなく、新日鉄から分社した関連会社「九州テクノリサーチ」だと思う。
ということでした。
この辺で終わってもよかったのですが、どうせなら徹底的にやりましょう。
九州テクノリサーチに電突。
【九州テクノリサーチでの取材内容】
・弥生時代と古墳時代の鉄製品の分析は行ったことがある。
・韓国人の知りうる発表¥でいえば、1993年に草加市で開催された鉄器文化研究会での発表¥くらいか？ここでヤワタ研究所として発表¥していたかもしれない。
・当方で行う分析とは、非金属介在物から原料鉱石の性質を割り出すことだ。
・これによって、製品が鉄鉱石由来か、砂鉄由来かを判断できる。
・鉱床に特徴があれば、その鉱床由来と同定することもできる。
・しかしながら、現状では分析＝産地とはならない。
・朝鮮半島産と産地を限定できるほど、特徴的な成分が一致するとは言えない現状である。
・したがって、（前身組織を含めた）当方の分析結果として
「成分が朝鮮半島産」と引用されるのは適切ではない。
予¥想通り、捏造でした。
まったくもー次から次へと…
君たちは、アレかな？
捏造していないと死んでしまう生物なのかな？
今更ですが、これで大事な教訓を得ました。
韓国人の引用は 疑ってかかれ。![](¥"/UploadFile/exc_board_14/2009/05/16/kattyu.jpg¥")
捏造の過去を持つtorabora47も疑ってかかれｗ