령남대독도 연구소, 시마네현의 허구성 지적하는 서적 간행
http://japanese.yonhapnews.co.kr/relation/2009/06/02/0400000000AJP20090602002600882.HTML
【케이잔 2일 연합 뉴스】령남 대학(경상북도 소재)의 독도 연구소는 2일, 일본·시마네현에 의한 독도 관련의 보고서의 허구성을 지적한 연구서를 간행했다고 분명히 했다.
　동연구소는 독도 연구 시리즈의 제3집으로서 2007년 3월에 시마네현의 타케시마 문제 연구소가 발표한 「타케시마 문제에 관한 조사 연구 최종보고서」에 대한 비판을 특집한 「독도 영유권 확립을 향한 연구」를 냈다.
　이 안에서금정숙(김·젼스크) 령남 대학교수는, 「일본의 연구자는, (독도 연구에) 필요가 없는 지도를 다수 포함하거나 반대로 실제로 필요한 지도를 분석 범위로부터 제외한 등, 연구 대상의 지도 선택에 대해 임의적이었다」라고 지적했다.또, 세종대학의 호사카 유우지 교수는, 이노우타다요시 작성의 일본 지도에 있는 오키의 섬의 측량 과정을 검증하는 것으로, 당시의 에도 막부가 독도를 일본 영토는 아니라고 보고 있던 것을 입증했다.
　독도 연구 시리즈는, 이 1년, 인류학이나 국사학, 역사·지리, 국제법, 정치학등의 분야의 연구자가 독도 문제를 다학문적으로 취급해 온 성과를 집계한 것.연구소 관계자는 이것을「일본의 자료와 연구 성과를 검토하는 것부터 출발해, 일본측의 주장이 제국주의적인 팽창 야심으로부터 시작된 것을 입증했다」라고 평가하고 있다.영어·일본어판을 간행해, 국제사회에도 주지하고 싶은 생각이다.

【사견】

···왜, 일본의 자료와 연구 결과를 검토하는 것부터 출발하지?

일본이 타케시마를 국제적으로 정식으로 편입한 1905년의 이야기나,

1905년 이전에 이씨 조선이 타케시마를 영유 해도 재료도 이 기사에는 없어.

김씨의 필요한 지도, 불필요한 지도의 이야기는, 의견의 상위가 있으니까 놓아둔다고 해도,

호사카씨가 말하고 있는 내용은, 조금 이상하지.

한국이 말하고 있는 레벨로 좋으면, 타케시마 같은 것이 가쓰라지마로서 이노우도중도와 소도에 쓰여되고 있고, 2005년경에 그것이 산그늘 중앙 신보에 기사가 게재되고 있는데.

호사카씨의 머리에서는, 「이노우대도에 실리지 않다고 하는 것은, 오키섬에서는 거리가 있으니까 겉(표)적지 않았다」

그렇다고 할 생각을 할 수 없는 것인지도 모른다.

어느 쪽으로 해도, 일본판의 간행이 기다려집니다.

산그늘 중앙 신보의 해당 기사를 취급한 게시판으로부터, 지도 전재.