인터넷을 즐기는 조건이란, 무엇인가?
간단하다.각각이 넷에 접속을 하면 좋은 것뿐이다.
단, 「파소콘과 짬만 있으면」이라고 하는 응석부린 조건만으로는,
여기서 노는 자격은 없다.
이 시점에서, 타이틀인 조건으로부터 자격에 논점이 갈아 바꿀 수 있고 있습니다.
게다가 문말에 이르기까지 조건라는 말은 나오지 않습니다.
학생이라면, 면학에 지장이 없게 배려하는 일.
취미를 위해 본업인 학업을 소홀히 하지 않는 것이다.
학교나 부모님을 안심시켜 스스로의 의무를 관철한 다음,
처음으로 인터넷으로 노는 자격이 태어난다.
사회인도 마찬가지다.
본업인 일을 소홀히 하지 않는 것.
「손대기 시간·휴식 시간이니까 당연한 권리」라고 자기 주장하는 것 만으로는 아이이다.
직장에 폐가 걸리지 않는 배려를 한 다음 인터넷으로 놀아야 하는 것이다.
가족에게 걱정을 끼쳐서는 안 된다.
「취미에 몰두할 틈이 있으면, 신부를 찾아 결혼해 주세요」라고 부모를 화나게 하고는 실격이다.
근처 생활·가족 생활등의 사회 생활을 완수한 다음, 처음으로 노는 자격이 태어난다.
소방단 활동·청소 활동등의 근처 교제를 소홀히 해 취미에 심취하는 것은 언어 도단이다.
연령 상응하는 사회 책임을 방폐한 권리 주장은, 객관적으로 보고 받아 들여지지 않는 것이다.
상기는, 어디까지나 이 문장을 쓴 사람의 생각을 눌러 첨부차는 것으로 주관적이다.
예를 들면, 직장에 폐를 끼치지 않은 상황하인지 어떤지는, 직장이 판단하는 것이어,
이 문장을 쓴 인물이 판단해야 할 일은 아니다.
똑같이, 근처 교제가 소홀할지를, 그 대상자일 것이다 인물과 완전한 타인이다
이 문장을 쓴 인물이 판단해야 할 일은 아니다.
무슨 일도, 의무를 과연으로부터 권리를 주장해야 하는 것이다.
해야 할 일을 하고 나서, 하고 싶은 일을 한다.
사회의 철칙이다.
연령적으로 필요한 사회 활동으로부터 도피하고,
자신의 하고 싶은 일만으로 인생을 보내고 있는 모습은 니트 그 자체다.
얼마나 수입이 있을것이다와 얼마나 안정된 직업에 종사하고 있으려고, 사회적 가치가 없는 인물이다.
인생철학은, 각개인의 자유롭다.
그러나, 자신이 사회에 등을 돌린 삶의 방법을 선택했으니까, 모든 비난을 짊어지지 않으면 안 된다.
아니, 그 도리는 오카시이.
완전한 타인이 의무를 이루어 있을지 어떨지는,이 문장을 쓴 인물이 확인할 수 있는 일은 아니다.
같이 사회적 활동으로부터 도피하고 있을지도, 확인할 수 없는 것이 보통이다.
다른 사람의 행장을 확인할 수 없을 것이다, 이 문장을 쓴 인물이,
다른 사람을 사회적인 가치가 없으면 일방적으로 단정지어 한편, 모든비난을 할 권리는 없다.
「자신의 시간이니까, 인터넷이겠지만 좋아하게 사용하는 것은 자유롭다」
세금을 지불하고 있으면, 무엇을 해도 구함정 실 말하는 무책임한 주장과 다르지 않다.
이러한 인간이 사회 신용을 구축 할 수 없는 것은, 말할 필요도 없을 것이다.
결국 타이틀인 「인터넷을 즐기는 조건」은 어떤 일인가 나타내 보이지 않고,
【자신의 시간이니까, 인터넷이겠지만 좋아하게 사용하는 것은 자유롭다】라고 하는 주장과
【세금을 지불하고 있으면, 무엇을 해도 구함정 있어】라고 하는 주장이 변하지 않다고 하는 것은,
너무 논리가 비약하고 있어,
【이러한 인간이 사회 신용을 구축 할 수 없는 것은, 말할 필요도 없는】이라고 하는 주장도
결국,이 문장을 쓴 인물의 일방적인 생각을 말하고 있는 것만으로 있다.
우선, 빨강 펜 끝생 해 보았습니다.
インターネットを楽しむ条件とは、何か？
簡単である。それぞれがネットに接続をしたらよいだけである。
但し、「パソ¥コンと暇さえあれば」という甘ったれた条件だけでは、
ここで遊ぶ資格はない。
この時点で、タイトルである条件から資格に論点が摩り替えられています。
しかも文末に至るまで条件という言葉はでてきません。
学生ならば、勉学に支障が無いように配慮する事。
趣味の為に本業である学業を疎かにしない事である。
学校や両親を安心させて自らの義務を貫徹した上で、
初めてインターネットで遊ぶ資格が生まれる。
社会人も同様だ。
本業である仕事を疎かにしない事。
「手待ち時間・休憩時間だから当然の権利」と自己主張するだけでは子供である。
職場に迷惑の掛からない配慮をした上でインターネットで遊ぶべきである。
家族へ心配を掛けてはならない。
「趣味に没頭する暇があったら、嫁を探して結婚しなさい」と親を怒らせては失格だ。
近所生活・家族生活などの社会生活を全うした上で、初めて遊ぶ資格が生まれる。
消防団活動・清掃活動などの近所付き合いを疎かにして趣味に傾倒するのは言語道断である。
年齢相応の社会責任を放棄しての権利主張は、客観的に見て受け入れられないのだ。
上記は、あくまでこの文章を書いた人の考え方を押し付けるもので主観的である。
例えば、職場に迷惑をかけていない状況下かどうかは、職場が判断することであり、
この文章を書いた人物が判断すべき事ではない。
同じように、近所付合いが疎かかどうかを、その対象者であろう人物と全くの他人である
この文章を書いた人物が判断すべき事ではない。
何事も、義務を果たしてから権利を主張するべきである。
やるべき事をやってから、やりたい事をやる。
社会の鉄則である。
年齢的に必要な社会活動から逃避して、
自分のやりたい事だけで人生を過ごしている姿はニートそのものだ。
いかに収入があろうと、いかに安定した職業に従事していようと、社会的価値が無い人物である。
人生哲学は、各個人の自由である。
しかし、自分が社会に背を向けた生き方を選択したのだから、あらゆる非難を背負わなければならない。
いや、その理屈はオカシイ。
全くの他人が義務を果たしているかどうかは、この文章を書いた人物が確認できる事ではない。
同様に、社会的活動から逃避しているかどうかも、確認できないのが普通である。
他者の行状を確認できないであろう、この文章を書いた人物が、
他者のことを社会的な価値がないと一方的に決め付け、かつ、あらゆる非難をする権利はない。
「自分の時間だから、インターネットだろうが好きに使うのは自由だ」
税金を支払っていれば、何をしても構¥わないという無責任な主張と変わらない。
このような人間が社会信用を構¥築できないことは、言うまでもないだろう。
結局タイトルである「インターネットを楽しむ条件」はどういう事か示しておらず、
【自分の時間だから、インターネットだろうが好きに使うのは自由だ】という主張と
【税金を支払っていれば、何をしても構¥わない】という主張が変わらないというのは、
あまりにも論理が飛躍しており、
【このような人間が社会信用を構¥築できないことは、言うまでもない】という主張も
結局のところ、この文章を書いた人物の一方的な考え方を述べているだけである。
とりあえず、赤ペン先生してみました。
