이 야스시진이론에 의한 한국 무효론

　이 야스시진은, 병합 불성립의 근거를 순종의 「조칙」에 요구하고 있지만, 이 조칙 되는 것은, 미국에 있어서의 한국인용 신문에 게재된 「유조」라고 해지는 것이어, 원문은 발견되어 있지 않다.고로 이 조칙 되는 것이 순종자신에 의한 것일까, 다른 사람이 날조 한 것일까의 판단은 붙지 않는다.(순종의 유조를 (들)물어, 필기했던 것이 순종보다 약 1개월전에 죽은 박정9이므로, 아마, 거의 틀림없이 날조이지만, 그것은 놓쳐 준다.상냥한 보키)

　이것은, 이 야스시진자신이 「병합 조약을 비준하는 문서에 순무네모토인의 서명도 국새도 없기 때문에 무효이다.」라고 주장하고 있는 이상, 정식적 「조칙」의 요건을 구비하고 있지 않는 이 기사가, 순종의 의사를 나타내는 사료가 될 수 없는 것은 명백하고, 조약이 국가원수에 대한 협박·강제에 의하는 것으로 하는 이 야스시진의 논거는 붕괴한다.여기서 이 야스시진은 자기의 논리를 자기의 행동으로 부정하는「자폭」을 하고 있다.(게다가, 이 야스시진은 순종의 서명이 진짜인 예로서 순종이 이완용에 대해서 한일합방조약을 체결하도록(듯이) 지지한 전권위임장의 서명을 들고 있다고 하는 대자폭도 해이지만, 여기에서는 그것도 놓쳐 주기로 한다.상냥한 보키 w)

　순종은, 메이지천황에 의해 「이왕」에게 권 되고 있어 대한제국 황제의 지위를 잃고 있다.또, 순종자신이 이 권을 거절한 사실도 없고, 「이왕」으로서 행동하고 있던 것은 사실이다.즉, 사망시에 있어서 순종이 「유조」를 발출 할 수 있는 입장에 있었다고는 말할 수 없다고 생각하는 것이 상식적이겠지.그렇지만, 이 야스시진은, 병합은 무효이므로, 순종에는 황제로서의 권한이 여전히 존재했다고 주장한다.이 야스시진의 주장대로 「병합 조약은 순종의 유조에 의해서 무효가 되었다」라고 한다면, 대한제국은 존속하고 있어, 그 황제의 한반도에 있어서의 지배권은 계속하고 있었다고 하지 않으면 안 된다.

　여기서,대한제국이 존속하고 있는 것에도 불구하고, 정부를 자칭 한 「임시 정부」는, 도대체 무엇으로 있는가 하는 설명이 필용이 된다.그리고 「임시 정부」를 모체로 하는 대한민국은, 어떠한 수속으로 대한제국으로부터 정권의 위양을 받았는지라고 하는 문제도 발생한다.

　대한제국이 존속하고 있다고 하는 전제이면, 「국민투표인 선거로 신임을 받았다」라고 하는 한국의 입장은, 대한제국의 국내법으로 「국민투표에 의해서 신임을 받은 사람에게, 황제는 무조건 정권을 위양 한다」라고 정해져 있는 것이 필요하지만, 대한제국의 법으로 그러한 조항이 있었다고는 과문으로 해 모른다.국제적인 상식에 의한 정당함을 주장한다면, 대한제국의 국내법을 근거로 병합 조약의 불성립을 호소하는 이 야스시진의 「병합 무효론」은 붕괴한다.

　이 야스시진의 논리라면, 대한제국 황제(순종의 황위계승권 제 1위의 사람)에 의한 승인이 필요할 것이지만, 그 조칙은 없다.(이)라고 하면, 「임시 정부」를 모체로 하는 대한민국은 정권의 찬탈자이며, 대한민국의 성립 자체가「무효」가 된다.

　고로,한국 국사학의 권위, 이 야스시진대선생님에 의하면,현재의 한국은 아직도 「대한제국」이며,반정부 단체 「임시 정부」의 후예인 정권의 찬탈자 「대한민국 정부」에 의한강제 점령 시대라는 것이 된다.

이 야스시진의 자폭.