|
|
|
|
| (′_□`) 구경합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 그는 오지 않아.그는, 지금 외에 있다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 싸우지 않고 선량하게 살자 한국, 일본 우호 |
|
|
|
|
|
|
|
| |`) 지금 없어요 |
|
|
|
|
|
|
|
| 또 한사람은 평론하는 가치도 없다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 재미있는 발행이다. w sas 님이는 피타드로코의 ” 자신의 경영 노트 ( The effective executive)를 추천합니다 |
|
|
|
|
|
|
|
| 세례를 받은 것 같구나.w 단지 이렇게 말하는 타이틀은 본인이 있을 때에 올리지 않으면. |
|
|
|
|
|
|
|
| 채팅이 아니기 때문에 천천히 쓰면 좋다고 생각합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 여기의 시스템은 새로운 기입이 있으면 후에 오른다든가 말하는 것이 아니기 때문에 본인이 없는 동안으로의 스레 세워는 약간도 하면「비겁자」취급을 당하는 일이 있다. 주의가 필요하다.w |
|
|
|
|
|
|
|
| bleu 06-29 20:43 ＞타이틀로 지정 ID라든지 넣으면, 보험이 된다고 생각합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| (′_□`) 그렇네요.1대 1이, 이런 경우, 이야기가 확산하지 않기 때문에 관전시켜 받는 측은 고맙겠습니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 원스레 읽었지만, 어쩐지 논점 바뀌고 있는 생각이 들지만 |
|
|
|
|
|
|
|
| 나도 그렇게 생각했습니다.주제는 부조리의 발생과 그 회피였다는 두입니다만, 인용한 사례가 맛이 없는 것처럼 생각하고, 씹어 붙은 측의 씹어 붙은 장소도 조금 어긋났던 것 같은 기분이.맛이 없는 점을 맛이 없는 점으로서 처리할 수 있으면 좋았겠지요가, 그 일점만으로 논의가 되어 버린 감이 있네요. |
|
|
|
|
|
|
|
| (이)다.원래의 주장의 사례에 사실 오인이 있는, 사례로서 적격이지 않다는, 지적에 대해서, 「예산이 없으면 운운 」이라고말하고 있고. |
|
|
|
|
|
|
|
| 육군의 이야기에, 근본영도 포함하면, 다소 이야기가 둥글게 들어갔던가？ 그렇다고 할 생각도 듭니다만, 일본군에 관한 지식을 가지지 않기 때문에 확신 없음 w 그것과 사례의 열거의 방법에도 문제가 따뜻한···일본군의 사례는 3개로 하나의 사례군요.아마.그 늘어놓는 방법의 후에 기업 사례를 개별적으로 3늘어놓을 수 있으면, 오해하기 쉽습니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| go_jap_pe 06-29 21:04 아니, 그 이전과 같은 기분이.개인적으로는 기업 예의 예 3도, 어쩐지 사례로서 이상하다 |
|
|
|
|
|
|
|
| scanch 06-29 21:06 ＞ 아, 확실히 3)의 마지막 곳은 조금 이상하네요. |
|
|
|
|
|
|
|
| 군인에 스스로 길을 여는 발상을 하시고 싶지 않은 것입니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 그것은 만주모중대사건？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 기업의 경우, 상의가 있고, 현장이 있고, 그 관계 중(안)에서 부조리가 발생한다···그 현상의 거래로서 든 육군 상륙대의 경우, 그 대는 현장이라고 하는 자리 매김이 아닐까요.현장 밖에 존재하지 않는 사례와 상의와 현장이 존재하는 사례를 동렬로 취급했기 때문에, 이런 이야기가 된 것은？ 육군의 사례만의 논의가 되어 버렸던 것이 좋지 않는 것처럼 생각합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 그것과 대중에서 부조리가 있었다고 생각한다면, 이 경우 개인적 코스트를 생각한 것은, 어느 쪽인가 하면 대의 지휘관이 아니고, 병사 쪽은 아닐까요.지휘관은 의사결정자이며 현장이다는 이야기가 되기 때문에, 기업의 사례와 정합을 취하지 못하고 이상한 이야기가 된 것은···？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 분리해는 어렵다고 생각합니다.복잡하게 상황은 관련됩니다. 고도에서의 2만명 안 되는 지휘는 「현장」의 대응에 지나지 않는다고 생각합니다.현재의 하이테크로 처음으로 현장의 지휘가 먼 사령부로부터 할 수 있는 가능성이 있다.그것도 실제는 곤란하다고 생각합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 전언 철회.좀 읽어 다르고 있었던이라고 하는지, 내용을 か쇄 없지 않았습니다.한번 더 읽어 옵니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| (′_□`) 무엇인가, 꽤 성과가 오르지 않고 , 상품이나 회사의 시스템에 푸념만 말하고, 자신으로부터 움직이지 않는 세일즈맨을 거느리고 있는 중소기업의 사장의 말투군요. |
|
|
|
|
|
|
|
| 존속하고 있어요. |
|
|
|
|
|
|
|
| 주제를 모르는 문맹인 것은 2명 모두 같다고 생각합니다.그것을 알면서 썼으므로, 방금전의 스레의 마지막에 설명서를 썼습니다만, 읽을 수 있고 있지 않습니다.바보같습니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 지참으로 해결되지 않아, uri는 아마 바보의 쿠치이겠지만, 전 스레의 예제에, 지적이라고 할까 매도라고 할까를 했지만, 답변은 주실 수 없었다.w |
|
|
|
|
|
|
|
| 무엇이 충분하지 않습니까？한번 더 부탁합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 그러고 보면, 그 스레로 가리킨 jpn씨의 신랄한 해군 비난에 대해서는, 다소 반론은 있었지만 하나의 견해일까라고 생각했군.재미있다.w |
|
|
|
|
|
|
|
| (′_□`) 아니, 적어도, 최초로 관련된 zeong씨는, 논지의 예로서는 취급한 테마의 사실 인식 자체가 원래 이상하고 적격이지 너무 않으면. |
|
|
|
|
|
|
|
| 기처도 문제이군요.모두가 자신의 지식과 감정에 맞지 않는다고 논의를 할 수 없다고 하는 그들의 불손함도 나는 허락할 수 없습니다.수정해 논의로 옮기는 일도 현실에 소중한 일입니다.완전하지 않으면 모두 타목으로 하는 현상입니다.완전은 세상에 없다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 그러면, 종업원이라고 논의할 수 없지 않아요. |
|
|
|
|
|
|
|
| 의견이 맞지 않는 상대를 「문맹」이라고 결정하는 발상은, 어떠한 것인가？w |
|
|
|
|
|
|
|
| 지적인 의미에서는 정말로 쓸데 없는 인생＜＜이것해. |
|
|
|
|
|
|
|
| 인생은 부정하고 있지 않다. |
|
|
|
|
|
|
|
| sas_mi6 06-29 21:06 ＞사소한 일까지 참견해 지엽말절똥 미소짓는 것은 비생산적, 한편 타이밍 질질 꺼라.이기 때문에, 전 스레에의 공격은 그만둡니다.단지 책임론에 관해, 현장의 책임의 있는 그대로 관계하고, 귀형의 이론은 조금 공리 공론은 아닐까 생각되었던. |
|
|
|
|
|
|
|
| 귀형의 이론은 조금 공리 공론이라고 생각하는 이유를 들려주세요. |
|
|
|
|
|
|
|
| 예 3)이지만, 코스트와 시큐러티를 저울질을 하고 시큐러티를 취한 것이겠지.그쪽 쪽이 중요하다면.그리고, 결과 시큐러티는 보관 유지되고 있는데, 코스트면만을 가져 비효율과 판단하는 것은 어떨까.예 2)도 뭐 조금 아레다.그리고, 결국, 나도 「소여의 결론을 위해 사례를 꺼낸다 」라고 하는 느낌을 받았지만 |
|
|
|
|
|
|
|
| 경리로 눈에 띄어 없앤 일을 웃고 있습니다. |
|
|
|
|
|
|
|
| sas_mi6 06-29 21:13 그것은 주제인 「부조리」란 관계없다.당초 목적인 시큐러티가 유지되고 있다면, 코스트면만을 취해 비효율이라고 하는 교수도 웃음이다 |
|
|
|
|
|
|
|
| scanch 06-29 21:16 ＞그렇게, 일원적인 금전 가치 밖에 보지 않았다.토탈로 보면 「안심료」까지 포함해 코스트를 밸런스 할 수 있다고 하는 발상이 없다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 부조리의 일부입니다.시큐러티에 코스트를 들이고 안전을 도모하면 좋은 것은 아닌지？예이기 때문에.누가 봐도 부조리는 아닐지도 모릅니다.중요합니까？ |
|
|
|
|
|
|
|
| 아, 과연···목적을 무시해와 목적 달성을 위한 부작용을 실패라고 취해 다르네요. |
|
|
|
|
|
|
|
| 다이얼 업과 인터넷 경유에서는, 분명하게 다이얼 업 접속이 시큐어다.사실, 지방은행등의 펌 뱅킹으로 현재도 다이얼 업으로의 시스템을 사용하고 있는 곳은 있다.인터넷으로 바꾸고, 정보가 유포하면, 이번은 그쪽을 부조리라고 말하는 것인가？w |
|
|
|
|
|
|
|
| go_jap_pe 06-29 21:20 솔솔, 경리 조작 운운은, 당초의 견적이 달았던 탓일 것이다가, 이면, 교수의 지적하는 부분이 잘못되어 있다.어쨌든 사례의 제시의 방법이 이상하다. |
|
|
|
|
|
|
|
| falstaff 06-29 21:19 야. |
|
|
|
|
|
|
|
| 스렛드로 falstaff가 매몰 원가 ( sunk cost)를 이야기한 것은 재미있었다. |
|
|
|
|
|
|
|
| 스레주가 예로 든 코스트는, 현장 혹은 중간 관리층의 코스트 다운을 위한 노력을 전혀 기대도 요구도 하고 있지 않다.이 점이, 내가 「상아의 탑」이라고 부른 소이입니다.코스트를 내리는 노력을 하지 않는 우두머리가 히노마루 그러나들 없다, 라고. |
|
|
|
|
|
|
|
| 나는 그 case를 코스트를 내리려고 헷다기보다는 ” 더이상 자신이 내린 결정을 반복해 변경할 수 없다. ” 이렇게 말하는 인간적인 한계.. 감히 상아의 탑은 아니라고 해도 현장에서 경험하는 일이라고 생각합니다. 물론 그런 한계에 봉착 하는 사람도 있고 그것을 넘는 사람도 있지만 |
|
|
|
|
|
|
|
| 아, 이런 형태로 총독부의 분들의 뒤를 쫓고 있는 회화를 하면, 2 ch근처에서 초롱을 들고 인도하는 일이라고 말해지지 말아라.위험.www |
|
|
|
|
|
|
|
| 문제는 없다고 생각합니다.2이기 때문에. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
