계속해, 1993년 8월 4일의 코노 담화를 둘러싼 이야기로부터 계속해 갑니다.덧붙여 항목의 번호는, 정리상, 원스레로부터의 연번으로 하고 있습니다.


　 코노 담화　http://www.awf.or.jp/6/statement-02.html

16) 위안부의 강제 연행에 관한 허언이나 풍설
★요시다 세이지의 증언
1983년, 요시다 세이지라고 하는 인물이 제주도에서의 위안부 모집 시에 납치･강제 연행이 로 하는『 나의 전쟁 범죄』를 출판, 아사히 신문이나 적기에서 자신의「전쟁 범죄」의 고백을 전개.한국에도 향해, 강연과 사죄를 반복했다.
한국 국내만 나오는거야 구, 일본내의 진보적 세력으로부터도, 요시다의 용기에 대해서 높은 평가가 전해졌다.
1989년 8월, 한국의 제주 신문이 허영선의 기사로, 현지조사로 기 와, 요시다의『 나의 전쟁 범죄』는 날조이다고 보도.
1992년 3월, 역사 연구가의 하다 쿠니히코가 현지조사의 결과, 요시다의 이야기는 신빙성이 없다고 하고, 조사 결과 (을)를『쇼와사의 수수께끼를 쫓는 』(문예춘추 1993년 3월)에 게재.
그 후, 요시미 요시아키등이 요시다 세이지와 면담해 사실 관계를 따진 결과, 「요시다 세이지의 주 장에는 신빙성이 부족하고, 역사 증언으로서는 채용해서는 안되는」와 결론 붙였다.
그 이후, 위안부 모집의 강제성에 관해서 요시다 세이지의 주장을 채용하는 사람은 없다.
★여자정신대(노동 봉사)와 위안부
한국에서는 여자정신대(정부・관공청 주도의 여학생등의 노동 봉사･사회 봉사 운동)에게 참가 당해 등 위안부로 된・・・라고 하는 풍설 신화가 유포되고 있었다.정신라는 말의 의미가 일본과 한국에서는 차이가 날지도 모르지만, 완전히 별개로 .

17) 코노 담화에 대해
★담화에 이르는 경과
16명의 원위안부에 대한 일본 정부의 청취 조사의 결과는 픽션에서는 구, 본인이 그 의사에 반하고 위안부로 된 사실도 틀림없이 존재한다라는 판단에 이르렀다.
★코노 담화의 작성에 앞서
히어링 조사의 결과 (을)를 근거로 해 외정 심의실이 사무분이 되어 작성에 해당해, 관방장관, 부관방장관도 들어와 검토해, 총리에게도 충분히 상담한 후, 최종적인 담화의 내용이 굳어졌다.당연 면서, 외무・후생・노동의 각 성 등에도 연락해서 결정해, 당시의 내각의 총의로서 내각의 책임으로 낸 것이다.

18) 히어링 방식에 의한 강제 인정의 시비 논의
★히어링에 의한 강제 인정에의 비판
문서에 의한 명령서나 지시서가 존재하지 않는 가운데, 본인들로부터의 히어링으로 강제성의 인정을 했던 것에 대하고, 큰 잘못이라고 하는 비판도 서로 반복했다.
★일본 정부의 판단
일본 정부로서는, 현지에 나가 히아린 그를 실시한 담당관의 보고로부터, 히어링은 일한 양정부나 지지 단체(정 대 협등)의 압력이 없는 장소에서, 참가자의 상세나 증언 내용도 외부에 대해서 완전 에 묵비된 상황아래에서 행해진 증언을 통해서, 실제로 속거나 위협해져 위안부가 된 사람이 있었다는 심상을 굳혔다.그것이 강제성의 인정에 개인이 .・・・로 하고 있다.

19) 코노 담화의 발표와 반향
★코노 담화　(위에 URL를 UP 하고 있습니다)
최종적으로 (은)는, 문장에 의한 증거가 없어도, 상황 증언으로부터 보고(일부일지도 모르지만) 강제적이라고 인정되는 케이스가 있었다고 상상하는 것이 자연스럽고, 인도적 관점 (으)로부터도 그것을 인정한 다음, 사죄해야할 것은 사죄한다고 하고, 1983년 8월 4일, 코노 담화의 형태로 일본 정부의 견해가 표명되었다.
★향후의 대응에 무심코 (이)라고
사과와 반성을 표명하는 것과 동시에, 구체적인 문제로서 어떠한 형태로 사과와 반성을 나타낼까라고 하는 것에 대하여는 「유식자의 의견을 참고에, 앞으로도 진지하게 검토하는 」 와 담화 중(안)에서 표명.

★재발 방지의 결의와 역사 교육
역사의 진실을 회피하는 일 없이, 이것을 역사의 교훈으로서 직시 해 나가고 싶다.역사 연구, 역사 교육을 통해서, 이러한 문제를 영원하게 기억에 남겨 같은 잘못을 결정 해 반복하지 않는다고 하는 단단할 결의를 재차 표명한다.・・・로 하고 있다.

20) 개별 보상･배상 문제에 관한 일한 양정부의 생각
★일본 정부
한일 기본 조약의 결정으로, (쌍방의) 모두의 청구권은 끝나면 규 정되고 있다.외무성으로서는 정부로서의 금전적인 대응은 할 수 없다는 인식.
한편, 위안부 문제로 강제가 있던 것을 인정한 것으로, 실제로 보상을 요구하는 사람들에게의 대응이나 국제사회의 비판에 대해서, 어떠한 행동으로 대처해 나가는가 하는 문제 의식이 배경으로서 가, 당시는 아직 그 후의 대응방안법・조직 등에 대한 구체적인 플랜은 없었다.
･･･ 후에 민간 단체의 아시아 여성 기금으로의 실질 보상과 정부에 의료・생활 환경 정비 지원이라고 하는 방식이 구축되었다.
★한국 정부(한국 정부 외교부, 주일 한국 대사관)
이 문제는 원위안부의 명예의 문제로 .
한일 기본 조약의 체결로 보상・청구권 문제는 해결하고 있어, 이 문제는 보상을 전제로 하는 것은 아니다.・・・당시의 공노명 한국 대사가 강조

21) 한국측이나 지지 단체의 반응
★한국 정부의 반응
한국측은, 「원위안부가 그 뜻에 반하고 위안부로 된 」 그렇다고 하는 것을 일본 정부가 인정했다고 하는 것으로, 그 때는 그래서(일본 정부 추구의) 창을 거두었다.
★지지 단체의 반응
그렇지만 지지 단체의 1 부는(사죄는 차지했다.다음은 보상을 차지한다！(으)로서・・・이 부분은 搔