【前回の投稿】
前回は「1930年の人口調査の年齢構成のグラフを見れば、日本統治の後の方が人口の増加率が高いことは明らかである（図１）」という主張に対して、「そのグラフでは分からない」と反論を試みようとしました。
「人口変動には様々な要因があり、このグラフではそれが分からない」と主張するために、他のデータと比較してその要因を調べましたが見つけることができませんでした。
図１ 1930年当時に朝鮮に住む人の出生年別人口
【今回の投稿】
そこで「人口変動」の要因を提示することは諦めました。ここは基本に戻り、そもそも図１の出生年別人口のグラフから「人口変動」があったと言えるのかどうかを検証します。
【図１のデータの検証】
まず手持ちのデータから図１と同じグラフを作成します。相手を信用しないわけではありませんが、自分でも確認したいと思います。比較しやすいように同じ大きさにしました（図２）。
図２ 1930年当時に朝鮮に住む人の出生年別人口（eva作成版）
この図２と図１を重ねてみます。データを示す点の位置がほぼ一致しました（図３）。二人のデータは同じものであり、データの打ち込み誤りや改ざんはないと言ってよいでしょう。
図３ 図１と図２のグラフを重ね合わせたもの
【図１の線形の検証】
図１の線形はどのように作成したものか分かりません。恐らく一定の期間を区切ってそのデータの「近似値」を表したものだと思います。そこで私も「エクセル（Microsoft Excel）」を利用して「近似曲線」を追加しました（図４）。
図４ 図２に近似曲線を追加したもの
繰り返しますが、図１の線形は一定の期間を区切ってそのデータを三つの直線で表現したものであるのに対して、図４の線形は全てのデータを一つの曲線で表したもので、単純な比較はできません。
人口変動を評価するのに、どちらの線形の作成方法がふさわしいのかは議論が分かれると思います。しかし、どちらもデータにもとづいた線形であり、嘘や改ざんはないはずです。それでも見方は変わってきます。
【人口変動の評価】
図１の検証作業はこれで終えて、再び人口ピラミッドについて考えたいと思います。「20台後半（1900年から1905年に生まれた人）」が極端に少ないという指摘でした（図５）。
図５ 1930年当時の朝鮮の人口ピラミッド
その指摘については異議がありません。しかし、ひとつ大切なことを忘れていました。人口の変動には外的要因だけではなく、世代交代の「エコー効果」が存在するのです（図６）。
図６ 図５に世代交代の考え方を例示したもの
あくまでも図６は世代交代の例示です。確証はありません。しかし、世代交代が人口ピラミッドの「段差」をつくることは分かると思います。このように「段差」は時代を超えたさまざまな要因が重なり合ってできるものです。
【日本との比較】
インターネットで「国勢調査報告 大正14年（1925）」を見つけました。そのデータをもとに「人口一万人の中の各年齢の男女別人口割合」を人口ピラミッドで表します（図７）。
図７ 1925年 国勢調査（日本内地） 人口ピラミッド（換算）
これをみると各世代で「段差」があるのが分かります。念のため1930年の朝鮮のデータを同じ条件で作成します（図８）。
図８ 1930年 国勢調査（朝鮮） 人口ピラミッド（換算）
さて、皆さんはどう評価するでしょうか？ここで言う「評価」とは、図７と図８の咲違いではなく、図８の「段差」についてです。
【おわりに】
私としてはやはり「1930年の人口調査の年齢構成のグラフを見れば、日本統治の後の方が人口の増加率が高いことは明らかである」という主張には同意できません。これは私の結論です。
朝鮮総督府の発行した「朝鮮の人口問題」にもこの年齢層の人口が少ないことについて言及していますが、その理由については資料がないため分からないと書いてあります。参考として以下に添付しておきます。
【전회의 투고】
전회는 「1930년의 인구조사의 연령 구성의 그래프를 보면, 일본 통치의 뒤가 인구의 증가율이 높은 것은 분명하다(그림 1)라고 하는 주장에 대해서, 「그 그래프에서는 모른다」라고 반론을 시도하려고 했습니다.
「인구 변동에는 여러가지 요인이 있어, 이 그래프에서는 그것을 모른다」라고 주장하기 위해서, 다른 데이터와 비교해 그 요인을 조사했습니다만 찾아낼 수 없었습니다.
그림 1 1930년 당시에 조선에 사는 사람의 출생 연별 인구
【이번 투고】
거기서 「인구 변동」의 요인을 제시하는 것은 단념했습니다.여기는 기본으로 돌아와, 원래도 1의 출생 연별 인구의 그래프로부터 「인구 변동」이 있었다고 말할 수 있는지 어떤지를 검증합니다.
【그림 1의 데이터의 검증】
우선 소지의 데이터로부터 그림 1으로 같은 그래프를 작성합니다.상대를 신용하지 않는 것은 아닙니다만, 스스로도 확인하고 싶습니다.비교하기 쉽게 같은 크기로 했습니다(그림 2).
그림 2 1930년 당시에 조선에 사는 사람의 출생 연별 인구(eva 작성판)
이 그림 2로 그림 1을 거듭해 보겠습니다.데이터를 나타내는 점의 위치가 거의 일치했습니다(그림 3).두 명의 데이터는 같은 것이어, 데이터의 타자치기 잘못이나 개찬은 없으면 말해도 좋을 것입니다.
그림 3도 1으로 그림 2의 그래프를 거듭해 맞춘 것
【그림 1의 선형의 검증】
그림 1의 선형은 어떻게 작성한 것인가 모릅니다.아마 일정한 기간을 단락지어 그 데이터의 「근사치」를 나타낸 것이라고 생각합니다.거기서 나도 「엑셀(Microsoft Excel)」를 이용해 「근사 곡선」을 추가했습니다(그림 4).
그림 4도 2에 근사 곡선을 추가한 것
반복합니다만, 그림 1의 선형은 일정한 기간을 단락지어 그 데이터를 세 개의 직선으로 표현한 것인데 대하고, 그림 4의 선형은 모든 데이터를 하나의 곡선으로 나타낸 것으로, 단순한 비교는 할 수 없습니다.
인구 변동을 평가하는데, 어느 쪽의 선형의 작성 방법이 적격인 것인지는 논의가 나뉜다고 생각합니다.그러나, 어느쪽이나 데이터에 의거한 선형이며, 거짓말이나 개찬은 없을 것입니다.그런데도 견해는 바뀌어 옵니다.
【인구 변동의 평가】
그림 1의 검증 작업은 이것으로 끝내고, 다시 인구피라미드에 대해 생각하고 싶습니다.「20대 후반(1900년부터 1905년에 태어난 사람)」가 극단적으로 적다고 하는 지적이었습니다(그림 5).
그림 5 1930년 당시의 조선의 인구피라미드
그 지적에 대해서는 이의가 없습니다.그러나, 하나 중요한 일을 잊고 있었습니다.인구의 변동에는 외적 요인 만이 아니고, 세대 교대의 「에코 효과」가 존재합니다(그림 6).
그림 6도 5에 세대 교대의 생각을 예시한 것
어디까지나 그림 6은 세대 교대의 예시입니다.확증은 없습니다.그러나, 세대 교대가 인구피라미드의 「단차」를 만드는 것은 안다고 생각합니다.이와 같이 「단차」는 시대를 넘은 다양한 요인이 서로 겹쳐서 할 수 있는 것입니다.
【일본이라는 비교】
인터넷으로 「국세조사 보고 타이쇼 14년(1925)」를 찾아냈습니다.그 데이터를 기초로 「인구1만명안의 매년령의 남녀별 인구 비율」을 인구피라미드로 나타냅니다(그림 7).
그림 7 1925년 국세조사(일본 내지) 인구피라미드(환산)
이것을 보면 각 세대에 「단차」가 있는 것을 압니다.만약을 위해 1930년의 조선의 데이터를 같은 조건으로 작성합니다(그림 8).
그림 8 1930년 국세조사(조선) 인구피라미드(환산)
그런데, 여러분은 어떻게 평가할까요？여기서 말하는 「평가」란, 그림 7으로 그림 8의 소차이가 아니고, 그림 8의 「단차」에 대해입니다.
【끝에】
나로서는 역시 「1930년의 인구조사의 연령 구성의 그래프를 보면, 일본 통치의 뒤가 인구의 증가율이 높은 것은 분명하다」라고 하는 주장에는 동의 할 수 없습니다.이것은 나의 결론입니다.
조선 총독부의 발행한 「조선의 인구문제」에도 이 연령층의 인구가 적은 것에 붙어 언급하고 있습니다만, 그 이유에 대해서는 자료가 없기 때문에 모른다고 써 있습니다.참고로서 이하에 첨부해 둡니다.