アメリカに発注した物が２週間以上税関で足止めを喰らって癇癪起こる。

そして今回以降の話は、ほとんど推測に基づきます。と言うか本当に情報が欲しい。

特に練塀、中でも瓦を挟み込む塀については絶賛停滞中。

では孤盲猫を撫でる、第1　塀の話４　築地のルーツと土塀のルーツ

塀（へい）とは、家や敷地などにおいて、他との境界に設置する囲いのこと。

そもそも築地と土塀は出自が同じなのか？今回塀を調べていて早い段階から気になっていたのはこの事である。同じように土を使い、同じように塀として使用されているが、明らかに工法が違うこの二つは、なら一体どこから来たのか。毎回推測だらけだが、今回は極端な推測から話は始まる。なお今回遺跡が多く出てくるが、遺構の図を出しても分かりづらいと思われたので、このあたりは割愛した。

まず築地である。

結論から言えば「築地は中国都城の外壁の変形したもの」と思われる。

古代仏教の伝来以降に造営されるようになったと考えられる築地は、巨大寺院にその例が多く見られると思いがちだが、実は宮殿や地方政庁などにも一般的に使われている。そして神社建築には神仏習合以前にはどうも見られない。古い絵巻物などでは、神社の塀は明らかに板もしくは生け垣状であった。
　つまり、築地そのものは役所と寺（当時の文化的な根拠地）に築かれた境界であったということだ。東北の志波城・胆沢城・秋田城、太宰府や各地の国分寺などはおおむね築地で囲われている。変わったところでは秋田県払田柵等で、木塀構造（柱列）と築地構造両方が確認されている。特に外柵（木）・外郭（築地）という二重構造をしており、これはこれで興味深い。そもそも日本では、ムラの区画を明確にするための構造物は土塁や堀（環濠・環壕）もしくは柵、と言う構成である。これに対し築地は明らかに「移入」された物だと考えられる。
　この話を考え始めた頃は「築地（都市外壁）が日本に入ってくる段階は台形に版築するものだったのか、それとも日本の技術水準が低いため垂直版築ができなかったのか、それとも磚を貼るという技術がどこかで欠落したため台形版築を日本が編み出したのか」という、稚拙な事を考えていた。自分の中で中国の都城の外壁と言えば、切り立つ崖の如く垂直に、威厳ある高さで聳え建ち、その上に見張りが常駐している、そういうものだったからだ。すなわち

中国の都城外壁は垂直版築＋煉瓦（磚）貼、日本は台形版築＋表土仕上げ

と思っていたのであった。この出発点のミスが、かなり長い時間自分の頭を混乱させる要因であった。読めない簡体字をもそもそ読みながら調べていったところ、わりと簡単に行き当たったのである。要は勉強不足。にゅう。中国の城壁も、結構斜めに作られていて（考えてみれば当然なのかもしれないが）版築は台形を呈していた。

嘉峪関・懸壁長城（修復復元）

　規模が違いすぎるので比較しろというのが間違っているかもしれないが、明初洪武5年（1372）建造と言うことで14世紀後半のものである。日干煉瓦積ではあるが、断面は台形を呈し、力学的には築地と同じもの。築地状構造物（長城の一部だが）も確認されている。この段階でも台形に構築していたことの証明である。

嘉峪関土敦長城（現状）

こちらは嘉靖18年（1539）。建築当初は高さ14m。こちらも規模が違いすぎるが要は「築地」状の外壁である。

　また、中国の発掘成果として漢代の長安（現西安）外壁は断面が台形、底部巾12から16mということも分かった。現在の外壁は高さ約10mだが、やはり台形断面である。

西安外壁（現在の姿）

随唐洛陽古城横転門遺跡城壁（復元）

丸都山城等半島の壁も嘉峪関・懸壁長城と類似した構築方法で、台形壁面を持っていたと考えられる。

丸都城城壁（現状？）

　平城宮造営将軍が紀諸人（？－？）、紀男人（682-738）も大体同じ時期に将軍になり、大仏開眼供養（752）の時の平城宮留守居役に紀麻路中納言がいる。これら紀氏は秦氏を配下にした神別氏族であるが、この時期都の造営に深く関わっていたようだ。日本初の本格的中国様式宮城としての平城宮を造営した工人達がいかなる部類の人々か分からないが、少なくともこの段階までに大陸方式の版築は既にものにされており、最新の建築についても大陸から技術を習得しているだろうから、こういった技術を駆使し日本人の手で建設されていったのであろう。なお、余談だが大宝律令賦役令によれば、飛騨の人々が年間150人程度租税の代わりで徴集され都の造営に従事している。飛騨の匠のルーツである。また、全国各地の政庁・国分寺建設に至っては地元の労力に頼らねばならないだろうから、7C－8Cにはこうした築地を構築する技術はかなり一般化したものであったと考えられる。
　本来的には都城の外壁としての「築地」だったのだろうが、日本に移入されたときに当座寺を囲む、と言う

ことにも使われていった結果、寺等の塀として「築地」が一般化したのだと考える。そして都市を外壁で囲むということもやろうとしていたのだが、平安時代には行われなくなった結果、寺や個人邸宅にのみ「築地」が残ったのではなかろうか。

対して土塀はどうだろうか。

こちらはどうもよく分からない。猫積も木舞下地型（土塀Ｂ１）も日本でも中国でもいつ頃からあったのかよく分からないのだ。
　呉時代の出土品の四合院模型には住居周辺を壁で囲み、屋根をかけ四隅に櫓を作った物がある。この塀が土製かどうかは不明だが、既に当時の高級住居はかなり堅牢であったことが分かる。また法隆寺等漆喰仕上げの土塀構築は外来だが、こちらは五台山仏光寺などと同系の壁なのではないかと思う。※1

四合院の模型（三国呉時代）

　ただし、木舞という物についてだけ着目すると富山県小矢部市桜町遺跡（縄文時代）からは屋根木舞が検出されているので、木舞という技術そのものはかなり古くからアジア全域に存在していたものと考えられる。２でお話ししたとおり、竪穴住居に土をかぶせると言うことも、仏教伝来以前からある物なので、こうした構築方法は漆喰を除けばもしかしたら自然発生的に出てきたものかもしれない。いずれにせよ、大陸からやってきた技術を吸収することに役に立って、その役割は終焉するのだが。
　土壁の技術を塀に応用する、というのはこうした技術習得に比べかなり遅れたと思われる。たとえば石川県七尾町栄町遺跡（奈良-平安）には二重の板塀構造が検出されている。これは板を縦に並べて構成された板塀跡であることが分かっており、この頃の地方有力者の家でも塀は板塀だったことが分かる。また中央でも大和郡山下三橋遺跡の羅城関係遺構は２列の掘立柱跡で、瓦葺掘立柱板塀と推測されている。奈良の宮城でも一番端の方は完全に外壁を構築することもなく、板塀が断続的に築かれていた事が分かっている。
　栄町は明らかに板塀であることが遺構から判明しているが、下三橋については柱穴のみの検出（おそらく瓦はでたのだと思う）なので、もしかしたらこの話でいうところの土塀Ａに相当するものだった可能性は残る。

　日干し煉瓦という物が日本において壊れて土に埋まっていく過程で何か痕跡を残すのかどうか、そういった研究は見つけられなかったし、発掘を担当している方もこういった所まで考えながら掘ってはいないと思う。※2
　

　土塀Ａについては中国南部の客家土楼の建築工法が猫壁、もしくは半生土団子による構築で有ることが分かっている。時代の違いはあるが、工法が日本から中国に渡ったとは考えにくいのでこれも大陸由来の工法と見ていいだろう。

客家の壁制作図

土楼断面（木舞の有無は確認できない）

　いずれにせよ、考古学・文献書誌・絵巻から見ていわゆる土塀の類は平安後期までしか遡れなかった。文献上塀という表現は見られるが、これらはおそらく板塀の類ではないかと思われる。

※1五台山仏光寺大殿（856）の場合木造（木組－前面側面）と煉瓦積（磚－側面背面）を組み合わせた構造のようだが、木組みの間にある程度の高さまで磚を積み、その上を土壁にしている（おそらく木舞下地があると思われる）

五台山仏光寺壁面（図録中国建築史）

※2考古学的には築地なのか掘立柱なのかと言う違いには着目しているが、土塀を構築していたかということには着目していないようである。木舞下地でも出てくればまた違うのだろうが、今のところそういった報告は見つけられていない。

日本の「築地」ははじめから瓦屋根を持っている。これもおかしいといえばおかしい。本義的な都市外壁ならば当然見張りのための楼台などをおける形にし、外壁頂部を歩ける構造にしなくてはいけない。これについては日本の高湿多雨という問題があったのかもしれない。７Ｃの頃の中国の外壁がどれ位堅牢だったかという問題が残るが、磚で表面を完全に覆えばかなり雨露は凌げるのではなかろうか？と言う問題が残る。わざわざ瓦葺きにするなら、その火力で屋根部分を磚にすることは可能である。このことも問題として残ってしまったが、仮説としてあまりにも雨が多く、側面防御のため庇をつける必要があったためではないかと考えている。

　技術移入の段階で四合院のような屋根付き塀と都城の外壁がごっちゃになって入って来て、日本では分からないまま建設されていったとも考えられるが、少なくとも遣唐使を始め中国で直接都城外壁を見てきた日本人は少なくないわけだから、こうした混乱はいつでも是正できたはずである。可能性は二つ考えられる。ひとつは中国ないし朝鮮半島で城壁から「築地」（版築屋根付きの外壁）が生み出されて、それが日本に移入された。もう一つは日本人はこうした都市城壁の版築や屋根葺きを現地で見た上で、当時動員できる労働力や日本の風土に合わせて、取捨選択した結果、中国から見たら極めて低い、そして日本の一般住居に使用されるのにはやや大きい「築地」という方式に落ち着いていった。

　このあたりはまだ追いかけが必要であろう。そもそも「築地」というものはどこで発生したのか、中国なのか、朝鮮半島なのか、と言う疑問すら残る。ただ、中国であるならば、そういう工法は後世にある程度残ると思う。半島についていうと、史料・資料が少なすぎて不明である。一応私は後者ではないか？今のところ考えている。

　そして、この話を考えていけばいくほど「なぜ煉瓦（磚）は日本では一般化しなかったのだろうか」という問題がまさに壁になってしまった。東アジアを含めた中華文化圏では、どこの国でもこうした磚による建造物が存在しているのだが、日本の場合、屋根以外ではあまり使われない。

志波城の築地と南門　手前に見えるのは櫓
こういう形で結構無理な建築をしたケースもある