広開土王碑
![¥"¥"](¥"http://homepage1.nifty.com/sawarabi/koukaidoou/koukaidoouhi2.jpg¥")
訳）
元々、新羅と百済は高句麗の属国だった。
しかし日本が391年に海を渡り、百済と新羅を属国にしてしまった。
そこで広開土王は396年に百済を攻めた。
百済は敗北した。
百済王は広開土王に朝貢し、服属した。
しかし399年に百済は日本に通じた。
怒った広開土王は再び、百済を攻めた。
…「399年に百済は日本に通じた」とは、どういう意味でしょうか？
その答えが『三国史記』に載っています。
■『三国史記』の記述
![¥"¥"](¥"http://toron.pepper.jp/jp/kodai/image/shichi1.jpg¥")
訳）
百済王は397年に日本に王子を人質として送った。
新羅王も400年頃に日本に人質を送った。
…広開土王碑と三国史記に同じ事が書かれています。
このような事はとても珍しい事です。
古代史において、これは「確定した歴史」と言って良いのです。
399年と397年の違いはありますが、古代史でたった2年の違いは無視されます。
三国史記は1145年に書かれた本なので、三国史記が間違っていると考えられます。
更に1883年に日本軍は広開土王碑を改竄した…という妄想を韓国人は信じています。
しかし！
その2年前の1881年に作られた拓本を中国人学者が発見しました。![¥"¥"](¥"http://pds.exblog.jp/pds/1/200604%2F14%2F71%2Fb0015171_215299.jpg¥")
1883年の日本軍の拓本と完全に一致しました。
http://blog.livedoor.jp/sawarabiblog/archives/50144501.html
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1145011558/
改竄の可能¥性は完全に無くなりました。
百済と新羅は日本の属国だったのです![](¥"/UploadFile/exc_board_14/2009/09/12/20090218115555.jpg¥")
광개토왕비
(뜻)이유)
원래, 신라와 (쿠다라)백제는 고구려의 속국이었다.
그러나 일본이 391년에 바다를 건너, (쿠다라)백제와 신라를 속국으로 해 버렸다.
거기서 광개토왕은 396년에 (쿠다라)백제를 공격했다.
(쿠다라)백제는 패배했다.
(쿠다라)백제왕은 광개토왕에게 조공 해, 복속했다.
그러나399년에 (쿠다라)백제는 일본에 통했다.
화낸 광개토왕은 다시, (쿠다라)백제를 공격했다.
…「399년에 (쿠다라)백제는 일본에 통했다」란, 어떤 의미입니까?
그 대답이「삼국사기」에 실려 있습니다.
■「삼국사기」의 기술
(뜻)이유)
(쿠다라)백제왕은 397년에 일본에 왕자를 인질로서 보냈다.
신라왕도 400년경에 일본에 인질을 보냈다.
…광개토왕비와 삼국사기에 같은 일이 쓰여져 있습니다.
이러한 일은 매우 드문 일입니다.
고대사에 대하고, 이것은 「확정한 역사」라고 해 좋습니다.
399년과 397년의 차이는 있습니다만, 고대사로 단 2년의 차이는 무시됩니다.
삼국사기는 1145년에 쓰여진 책이므로, 삼국사기가 잘못되어 있다고 생각할 수 있습니다.
더욱 1883년에 일본군은 광개토왕비를 개찬했다…라고 하는 망상을 한국인은 믿고 있습니다.
그러나!
그 2년전의 1881년에 만들어진 탁본을 중국인 학자가 발견했습니다.
1883년의 일본군의 탁본과 완전하게 일치했습니다.
http://blog.livedoor.jp/sawarabiblog/archives/50144501.html
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1145011558/
개찬의 가능성은 완전하게 않게 되었습니다.
(쿠다라)백제와 신라는 일본의 속국이었습니다