扱ってる記事が長い＋3個あるので、長文です。
核問題：台頭する核主権回復論、日本並みに緩和を
http://www.chosunonline.com/news/20090529000039
北朝鮮の核実験を契機として、「われわれも平和目的の核能¥力を持つべきだ」という核主権論が台頭している。一部に存在する核武装論は核拡散防止条約（NPT）の枠組みでは現実性を欠くが、国際社会が受け入れ可能¥な範囲内で平和的な目的の核燃料の濃縮や再処理能¥力を持つべきではないかとの主張だ。専門家の間では、政界から上がった核主権回復論について、経済的な利益が大きいだけでなく、核能¥力を備えたという象徴性だけでも北朝鮮の核開発に対する最小限の抑止効果があるとの共通認識が出来上がっている。柳明桓（ユ・ミョンファン）外交通商部長官も国会で、「2012年に韓米原子力協定を改定する過程で、われわれの主権に関する問題も深く話し合われるべきだ」と語っている。
◆核主権放棄時とは状況に変化
韓国は現在、20基の原子力発電所が稼働している原子力大国だが、核の利用権はかなり制限されている。ウラン採掘から濃縮、核燃料製造、使用、使用済み核燃料再処理という一連のプロセスのうち、韓国は核兵器製造に転用可能¥な濃縮と使用済み核燃料の再処理を行っていない。
国際社会でそれを禁止する規約や規定はない。しかし、韓国独自の核開発を懸念した米国の利害関係が絡み、韓国政府は1974年に「使用済み核燃料の形質を変更したり、ほかの用途に使用したりする場合には米国の同意を受ける」との内容の韓米原子力協力協定を結び、自ら権利を制約した。
また、韓国政府は92年に南北非核化共同宣言でも「濃縮および再処理施設を持たない」という方針を表¥明した。当時も「核主権を失う」という批判が相次いだが、北朝鮮の核開発を防ぐために避けられない選択だった、というのが韓国政府の説明だ。韓国政府関係者は「当時の非核化宣言で、北朝鮮が国際原子力機関（IAEA）の査察を受けることになるなど成果があった」と指摘した。
しかし、現在は状況が完全に異なる。北朝鮮は非核化宣言はもちろん、米朝間の合意、6カ国協議をすべて無視し、核開発を絶え間なく続けており、2 回にわたる核実験で既に相当レベルの核能¥力を保有するに至ったとみられる。専門家はこのように南北のバランスが崩壊した状況で、韓国にも少なくとも平和目的による核能¥力を備える「名分」が生じたと評している。
韓国の核主権制約は、非核国家の日本に比べても厳格すぎるとの指摘がある。自由先進党の朴宣映（パク・ソ¥ンヨン）議員は「日米原子力協定は日本が独自の実験や研究を行えるように包括同意を認めている。2012年の韓米協定改定では、少なくとも日本の水準の核主権を確保すべきだ」と指摘した。
◆再処理の経済的効果
韓国が核燃料の再処理権限を持てば、経済的に大きな効果が予¥想される。韓国は現在、原子力発電用の核燃料である濃縮ウランを米国などから輸入している。発電後に生じる使用済み核燃料も活用できず、数十¥年にわたり倉庫に積み上げたままという非経済的なやり方を取っている。
韓国原子力研究院によると、国内におけるウランの年間使用量は4000トンで、20基の原子力発電所から毎年700トン程度の使用済み核燃料が発生する。同院関係者は「再処理ができれば、使用済み核燃料のうち94.4％はエネルギー源として再利用でき、廃棄物は5.6％にとどまるため、環境に優しく、低コストでの処理が可能¥だ」と指摘した。日本では実際にIAEAによる徹底した監視下で濃縮や再処理が行われている。
濃縮と再処理が核武装につながらなくても、経済効果だけでなく、安全保障面の効果も期待できる。世宗研究所の宋大晟（ソ¥ン・デソ¥ン）所長は「核主権を持てば、北朝鮮を抑止する意味があり、中国が北朝鮮の核問題（解決）にあまりに消極的な状況で、中国に対し積極的に北朝鮮の核廃棄に取り組ませる効果がある」と分析した。
◆透明性確保が重要
しかし、韓国が実際にそうした権利を得られるかどうかは不透明だ。核兵器の開発につながる可能¥性がある濃縮、再処理に対しては、国際社会が敏感に反応するためだ。韓国は一部研究員が試験的に再処理（1980年代初め）、濃縮（2000年）に関する実験を行っていた事実が04年に明らかになり、問題が国連安保理で取り上げられそうになったという困難も経験している。
また、韓国社会の一部に核武装論が存在する状況で再処理を推進した場合、国際社会から「平和的目的」だと認められるのは困難との分析もある。高麗大の金聖翰（キム・ソ¥ンハン）教授は「平和的核主権はいずれ当然回復すべきだが、韓国も核武装に走るのではないかという国際社会の疑いの目は避けられず、国際協力にもマイナスの影響を与える」と指摘した。
任敏赫（イム・ミンヒョク）記者
【コラム】「核には核で」
http://www.chosunonline.com/news/20090531000017
5月12日、ソ¥ウル市瑞草区にある平和財団5階の会議室で、小さなセミナーが開かれた。米国の保守系シンクタンク「ヘリテージ財団」のシニア・リサーチフェローで韓半島（朝鮮半島）専門家でもあるブルース・クリンナー氏を招き、「オバマ政権の対韓半島政策」を考察する集まりだった。1時間程度の発表¥が終わった後、傍聴席から多くの質問が降り注いだ。ある傍聴者が「北朝鮮が究極的に核を放棄すると見ているか」という質問を投げかけると、クリンナー氏は困惑気味の表¥情を浮かべ、「個人的には、放棄しないだろうと見ている。われわれは、交渉が不可能¥なことを交渉しようとしているのかもしれない」と答えた。
クリンナー氏の答えを聞いても分かるように、北朝鮮は25日午前9時54分、咸鏡北道吉州郡豊渓里で第2次核実験を敢行した。また北朝鮮は、25日と26日の2日間で計5発の短距離ミサイルを相次いで発射した。まるで、北朝鮮の金正日（キム・ジョンイル）が米国のオバマ大統領と日本の麻生太郎首相に向け、「いつでもお前たちの頭上に核ミサイルを撃ち込める」と大声で叫んでいるかのようだ。
今回の第2次核実験を契機として、「交渉を通じ北朝鮮の核開発を阻止できる」という国際社会の期待は「錯覚」だったことが確認された。過去16年間、対北交渉論者は「北朝鮮が望むものを与えれば、北朝鮮の核開発をやめさせることができる」という仮定の上に立ち、6カ国協議などを進めて来た。しかしこの仮定は、北朝鮮の政権の考え方をよく知らない純真な状況認識だったことが明らかになった。
大勢の脱北者らの話を総合すると、金正日は「金日成（キム・イルソ¥ン）の遺訓事業」である核兵器開発をただの一度も放棄したことはないという。北朝鮮は、核開発を体制維持と直結する問題だと見ている。このため金正日は、国民が飢死するほどに国家財政が枯渇した状態を数十¥年間強いているだけでなく、韓国や国際社会を相手に「大きな詐欺¥」を働くということもためらわなかった。
北朝鮮が絶対に核兵器を放棄しないということは、核開発の歴史とその間の行動からもはっきりしている。北朝鮮は、韓国戦争（朝鮮戦争）が休戦した直後の 1954年、人民軍内部に「核兵器防衛部門」を設置し、2年後には30人余りの原子物理学者をソ¥連に派遣した。続いて1959年には朝ソ¥原子力協定を締結し、1962年には金日成大学と金策工科大学に核研究学科を設立、人材育成に乗り出した。またこの年には寧辺に元力研究所も設置された。1965年にはソ¥連からIRT2000という研究用原子炉を導入し、本格的な研究を開始した。韓国の朴正煕（パク・チョンヒ）政権よりはるかに早い動きだった。
また北朝鮮は、1993年の核拡散防止条約（NPT）脱退（いわゆる第1次核危機）時から今年の第2次核実験に至るまでの16年間、国際社会を相手に核を放棄するふりをしつつ、最大限時間を稼いで核技術の開発に尽力してきた。特に、韓国の金大中（キム・デジュン）政権と米国のクリントン政権が「太陽政策」を通じ北朝鮮へひたすら支援を行っていた1990年代末から 2000年代初めにかけては、北朝鮮の「偽装戦術」がその極みに達した。当時、ジュネーブ合意により寧辺の核施設を利用したプルトニウム抽出が難しくなったことを受け、北朝鮮はパキスタンのアブドル・カディル・カーン博士と秘密裏に接触し、高濃縮ウラン（HEU）技術と関連設備の提供を受けた。
今回の第2次核実験の威力が第1次核実験の時よりはるかに大きくなっているということは、過去数年、国際原子力機関（IAEA）の要員が寧辺の核施設を監視している間に、別の場所で「休まず」核技術を発展させてきたことを示している。北朝鮮の核は、必然的に日本の核武装を刺激することになる。イ・サンヒ国防長官が語るように、「核には核で対抗するのが基本戦略」だ。韓国は今、北朝鮮の核保有を既成事実化した上で、国家安全保障戦略を大きく修正すべき時期を迎えている。
池海範（チ・ヘボム）記者
【社説】「韓半島非核化宣言」韓国ばかり犠牲になれというのか
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=115956
北朝鮮の核実験をきっかけに、９２年の韓半島非核化共同宣言（以下・非核化宣言）により韓国が自らあきらめた「核の主権」を回復させるべきだ、という意見が上がっている。
露骨に「核武装を進めるべき」という主張から「ウラン濃縮および使い済み燃料の再処理を進めるべき」「核燃料サイクルを確立すべき」−−などに至るまで多様な内容だ。内容が何であろうが、これら意見の背景には「北朝鮮の核実験で実質的に破棄された非核化宣言を韓国だけ守る理由がない」という認識がある。
「核武装」も「核燃料サイクルの確立」も性急に進める必要性はないと考える。ただ北朝鮮が一方的に非核化宣言を悪用する状況を、このまま放置しておくわけにはいかない。北朝鮮による核実験で状況が変わっただけに、少なくとも非核化宣言を見直す必要はあると思われる。
非核化宣言は、韓半島の非核化を通じ、核戦争の危険を除去し平和を定着させることで、平和統一に有利な雰囲気を醸成、世界の平和と安全に寄与するとの趣旨から、南北（韓国・北朝鮮）が合意し、発効させた文書だ。▽核兵器の実験、製造、生産、受付、保有、保存、配備、使用の禁止▽核再処理施設やウラン濃縮施設の保有の禁止▽相互査察−−などが骨子になっている。
しかし非核化宣言の目的と諸内容は北朝鮮によって徹底的に蹂躙（じゅうりん）された。非核化宣言が発効した直後からこれまでの１７年間は、まさに「北朝鮮が露骨に核を開発した歴史」であった。結局、北朝鮮は２回にわたる核実験を経て、図々しくても「核保有国」だと主張するまでに至った。北朝鮮の２回目の核実験をめぐり、果たして北朝鮮を「核保有国」と見なすべきかについて、専門家の間で意見がわかれる。
しかし遅くとも３〜４年以内に、北朝鮮が核兵器を実戦配備できるだろうという点には異議がない。破滅的な安保の危機が遅くとも３〜４年以内に現実化するのだ。このまま手放しているわけにはいかない切迫した状況なのだ。核兵器には核兵器以外に対処できる方法がないというのは常識である。
北朝鮮の核兵器に対抗し、韓国が頼れるものは米国が提供する「核の傘」（核保有国が、その核戦力を背景にして自国および友好国の安全維持をはかること）のみだ。しかし、米国による核の傘が、果たしていつでも、必ず働くかということに対し、半信半疑の国民が少なくない。実際、米国は９１年、韓国が進めた非核化宣言を後押しするため、在韓米軍が保有するすべての核兵器を撤収した状況だ。
非核化宣言が、米国の「核の傘」公約の信頼性ばかり弱めたわけだ。北朝鮮は今年２月、総参謀部名義の談話で「韓半島非核化は北朝鮮に対する米国の核脅威を清算するためのもので、核兵器を保有した当事者（米国と北朝鮮）が同時に核軍縮に取り組む道しかない」と明らかにしたことがある。
結局、北朝鮮は、非核化宣言を自国の核武装を正当化することに悪用しつづけ、今後もそうする考えであることに間違いない。核武装や核燃料サイクルの確立に向けた「核の主権」を回復すべきだと主張する気はない。しかし非核化宣言を韓国だけが固守し、今後も逆に利用されつづける「アンバランスと不合理」は必ず見直されるべきだ。
【私見というより、読後感想】
とりあえず、1個目の記事（朝鮮日報）。
日本ではIAEAの徹底した監視下に置かれている前提で核に関する事業を行っているのだけれども、
朝鮮日報では、【一部研究員が、試験的に再処理や濃縮の実験をした】と書いているが、
その実験がIAEAの管理下だったのなら不問だったはず。
安保理に取り上げられそうだったというのならば、無許可だったんだろうなと・・・。
（経緯に関してはちょい自信なし。）
そういう勝手に暴¥走しかねないという前例があるのに、兵器転用に使えそうな技術の使用緩和を望むってのは、私が日本人だというのを差し引いても、流石に賛同しかねる。
あとは、2個目の記事（朝鮮日報）と3個目の記事（中央日報）だが・・・。
まあ、核を互いに持つ事でしか、核軍縮をすることが出来ないであろうという論理は成り立つが、
ソ¥レは自国（韓国）視点だけでいえば間違いはないのだけども、周辺国の視点を考慮していないんだよね。
韓国が核兵器を持つと仮定して、日本の視点でいえば、日本に向けての核じゃなかろうかと疑います。
さすがに、今までの韓国の軍備の増強パターンからいくと、そういう疑いを持たざるおえない。
また、中国・ロシアなどの既に核を持っている国家も当然、警戒するようになるし、米国のように同盟を結んでいる国家でも、距離があるとはいえ他国に核兵器が存在するとなると、なにかにつけて圧力をかけて来るであろう事は想像に難くない。
核に対する議論自体は、大いに闘わせる事はいいとは思うけど、実際に核兵器やソ¥レを可能¥にする技術を韓国が持つとなると、周辺国家が警戒する事ぐらいは、マスコミも韓国国民も判っていてほしいものであると、他国の者ながら思う次第。
本気で周辺国を敵に廻すと、朝鮮半島は孤立する立地なのも留意すべきだとは思うよ・・・。
（現時点でも、某事故関連のせいで、韓国に関する海運自体が、減少しかねないはずなのに。）
취급하고 있는 기사가 긴＋3개 있으므로, 장문입니다.
핵문제：대두하는 핵주권 회복론, 일본 같은 수준으로 완화를
http://www.chosunonline.com/news/20090529000039
북한의 핵실험을 계기로서 「우리도 평화 목적의 핵능력을 가져야 한다」라고 하는 핵주권론이 대두하고 있다.일부에 존재하는 핵무장론은 핵확산 금지 조약(NPT)의 골조에서는 현실성이 부족하지만, 국제사회가 수락 가능인 범위내에서 평화적인 목적의 핵연료의 농축이나 재처리능력을 가져야 하는 것이 아닌가 라는 주장이다.전문가의 사이에서는, 정계로부터 오른 핵주권 회복론에 대해서, 경제적인 이익이 클 뿐만 아니라, 핵능력을 갖추었다고 하는 상징성만으로도 북한의 핵개발에 대한 최소한의 억제 효과가 있다라는 공통 인식이 완성되고 있다.유명환(유·몰판) 외교 통상 부장관도 국회에서, 「2012년에 한미 원자력 협정을 개정하는 과정에서, 우리의 주권에 관한 문제도 깊게 서로 이야기 하게 되어야 한다」라고 말하고 있다.
◆핵주권 방폐시와는 상황에 변화
한국은 현재, 20기의 원자력 발전소가 가동하고 있는 원자력 대국이지만, 핵의 이용권은 꽤 제한되고 있다.우라늄 채굴로부터 농축, 핵연료 제조, 사용, 사용이 끝난 핵연료 재처리라고 하는 일련의 프로세스 가운데, 한국은 핵병기 제조에 전용 가능인 농축과 사용이 끝난 핵연료의 재처리를 실시하지 않았다.
국제사회에서 그것을 금지하는 규약이나 규정은？`네 있어.그러나, 한국 독자적인 핵개발을 염려한 미국의 이해관계가 관련되어, 한국 정부는 1974년에 「사용이 끝난 핵연료의 형질을 변경하거나 다른 용도에 사용하거나 하는 경우에는 미국의 동의를 받는다」라고의 내용의 한미 원자력 협력 협정을 체결해, 스스로 권리를 제약했다.
또, 한국 정부는 92년에 남북 비핵화 공동선언에서도 「농축 및 재처리 시설을 가지지 않는다」라고 할 방침을 표명 했다.당시도 「핵주권을 잃는다」라고 하는 비판이 잇따랐지만, 북한의 핵개발을 막기 위해서 피할 수 없는 선택이었다, 라고 하는 것이 한국 정부의 설명이다.한국 정부 관계자는 「당시의 비핵화 선언으로, 북한이 국제 원자력 기구(IAEA)의 사찰을 받게 되는 등 성과가 있었다」라고 지적했다.
그러나, 현재는 상황이 완전하게 다르다.북한은 비핵화 선언은 물론, 미 · 북간의 합의, 6개국 협의를 모두 무시해, 핵개발을 끊임없이 계속하고 있어 2회에 걸치는 핵실험으로 이미 상당 레벨의 핵능력을 보유하기에 이르렀다고 보여진다.전문가는 이와 같이 남북의 밸런스가 붕괴한 상황으로, 한국에도 적어도 평화 목적에 의한 핵능력을 갖추는 「명분」이 생겼다고 평가하고 있다.
한국의 핵주권 제약은, 비핵국가의 일본에 비해도 너무 엄격하다라는 지적이 있다.자유 선진당의 박선영(박·소욘) 의원은 「일미 원자력 협정은 일본이 독자적인 실험이나 연구를 실시할 수 있도록(듯이) 포괄 동의를 인정하고 있다.2012년의 한미 협정 개정에서는, 적어도 일본의 수준의 핵주권을 확보해야 한다」라고 지적했다.
◆재처리의 경제적 효과
한국이 핵연료의 재처리 권한을 가지면, 경제적으로 큰 효과가 예상 된다.한국은 현재, 원자력 발전용의 핵연료인 농축우라늄을 미국등에서 수입하고 있다.발전 후에 생기는 사용이 끝난 핵연료도 활용하지 못하고, 수십년에 걸쳐 창고에 쌓아 올린 채로라고 하는 비경제적인 방식을 취하고 있다.
한국 원자력 연구원에 의하면, 국내에 있어서의 우라늄의 연간 사용량은 4000톤으로, 20기의 원자력 발전소로부터 매년 700톤 정도의 사용이 끝난 핵연료가 발생한다.동원관계자는 「재처리가 생기면, 사용이 끝난 핵연료중 94.4%는 에너지원으로서 재이용할 수 있어 폐기물은 5.6%에 머무르기 위해, 환경을 생각하고, 저비용으로의 처리가 가능이다」라고 지적했다.일본에서는 실제로 IAEA에 의한 철저한 감시하에서 농축이나 재처리를 하고 있다.
농축과 재처리가 핵무장에 연결되지 않아도, 경제 효과 뿐만이 아니라, 안전 보장면의 효과도 기대할 수 있다.세종 연구소의 송대성(소·데소) 소장은 「핵주권을 가지면, 북한을 억제하는 의미가 있어, 중국이 북한의 핵문제(해결)에 너무나 소극적인 상황으로, 중국에 대해 적극적으로 북한의 핵폐기에 임하게 하는 효과가 있다」라고 분석했다.
◆투명성 확보가 중요
그러나, 한국이 실제로 그러한 권리를 얻을 수 있을지 어떨지는 불투명하다.핵병기의 개발로 연결되는 가능성이 있는 농축, 재처리에 대해서는, 국제사회가 민감하게 반응하기 위해(때문에)다.
또, 한국 사회의 일부에 핵무장론이 존재하는 상황으로 재처리를 추진했을 경우, 국제사회로부터 「평화적 목적」이라고 인정되는 것은 곤란하다는 분석도 있다.고려대의 김성한(김·소한) 교수는 「평화적핵주권은 머지않아 당연히 회복해야 하지만, 한국도 핵무장에 달리는 것은 아닐것인가 라고 하는 국제사회의 혐의의 눈은 피하지 못하고, 국제 협력에도 마이너스의 영향을 준다」라고 지적했다.
임민혁(임·민효크) 기자
【칼럼】「핵에는핵으로」
http://www.chosunonline.com/news/20090531000017
5월 12일, 소울시 서초구에 있는 평화 재단 5층의 회의실에서, 작은 세미나가 열렸다.미국의 보수계 씽크탱크 「유산 재단」의 시니어·리서치 펠로우로 한반도(한반도) 전문가이기도 한 블루스·크리나씨를 불러, 「오바마 정권의 대한반도 정책」을 고찰하는 모임이었다.1시간 정도의 발표가 끝난 후, 방청석으로부터 많은 질문이 쏟아졌다.어느A 방청자가 「북한이 궁극적으로 핵을 방폐한다고 보고 있을까」라고 하는 질문을 던지면, 크리나씨는 곤혹 기색의 표정을 띄워 「개인적으로는, 방폐하지 않을 것이라고 보고 있다.우리는, 교섭이 불가능인 것을 교섭하려고 하고 있을지도 모른다」라고 대답했다.
크리나씨의 대답을 (들)물어도 알도록(듯이), 북한은 25일 오전 9시 54분 , 함경북도길주군풍계리로 제2차 핵실험을 감행 했다.또 북한은, 25일과 26일의 2일간으로 합계 5발의 단거리 미사일을 연달아 발사했다.마치, 북한의 김정일(김정일)이 미국의 오바마 대통령과 일본의 아소우 타로 수상을 향해서 「언제라도 너희의 두상에 핵미사일을 발사할 수 있다」라고 큰 소리로 외치고 있을까의 같다.
이번 제2차 핵실험을 계기로서 「교섭을 통해 북한의 핵개발을 저지 할 수 있다」라고 하는 국제사회의 기대는 「착각」이었던 일이 확인되었다.과거 16년간, 대북 교섭 논자는 「북한이 바라보는 것을 주면, 북한의 핵개발을 그만두게 할 수 있다」라고 하는 가정 후에 서, 6개국 협의등을 진행시켜 왔다.그러나 이 가정은, 북한의 정권의 생각을 잘 모르는 순진한 상황인식이었던 일이 밝혀졌다.
많은 탈북자등의 이야기를 종합 하면, 김정일은 「김일성(김·이르소)의 유훈 사업」인 핵병기 개발을 단순한 한번도 방폐했던 적은 없다고 한다.북한은, 핵개발을 체제 유지와 직결하는 문제라고 보고 있다.이 때문에 김정일은, 국민이 아사할 정도로 국가재정이 고갈한 상태를 수십년간 억지로 있을 뿐만 아니라, 한국이나 국제사회를 상대에게 「큰 사기」를 일하는 것도 유익등 함정 샀다.
북한이 절대로 핵병기를 방폐하지 않는다고 하는 것은, 핵개발의 역사와 그 사이의 행동으로부터도 뚜렷하다.북한은, 한국전쟁(한국 전쟁)이 휴전한 직후의 1954해, 인민군내부에 「핵병기 방위 부문」을 설치해, 2년 후에는 30명 남짓의 원자 물리학자를 소련에 파견했다.계속 되어 1959년에는 아침소원자력 협정을 체결해, 1962년에는 김일성 대학과 금책 공과대학에 핵연구 학과를 설립, 인재육성에 나섰다.또 이 해에는 연변에 원력 연구소도 설치되었다.1965년에는 소련으로부터 IRT2000라고 하는 연구용 원자로를 도입해, 본격적인 연구를 개시했다.한국의 박정희(박·톨히) 정권보다 훨씬 빠른 움직임이었다.
또 북한은, 1993년의 핵확산 금지 조약(NPT) 탈퇴(이른바 제 1차핵위기) 시부터 금년의 제2차 핵실험에 이르기까지의 16년간, 국제사회를 상대에게 핵을 방폐하는 체를 하면서, 최대한 시간을 벌어 핵기술의 개발에 진력해 왔다.특히, 한국의 김대중(김대중) 정권과 미국의 클린턴 정권이 「햇살정책」을 통해 북한에 오로지 지원을 실시하고 있던 1990년대말부터 2000연대 초에 있어서는, 북한의 「위장 전술」이 그 극한에 이르렀다.당시 , 제네바 합의에 의해 연변의 핵시설을 이용한 플루토늄 추출이 어려워진 것을 받아 북한은 파키스탄의 아브돌·카디르·칸 박사와 비밀리에 접촉해, 고농축우라늄(HEU) 기술과 관련 설비의 제공을 받았다.
이번 제2차 핵실험의 위력이 제1차 핵실험때보다 아득하게 커지고 있는 것은, 과거 수년, 국제 원자력 기구(IAEA)의 요원이 연변의 핵시설을 감시하고 있는 동안에, 다른 장소에서 「쉬지 않고」핵기술을 발전시켜 온 것을 나타내 보이고 있다.북한의 핵은, 필연적으로 일본의 핵무장을 자극하게 된다.이·산히 국방장관이 말하도록(듯이), 「핵에는핵으로 대항하는 것이 기본 전략」이다.한국은 지금, 북한의 핵보유를 기성 사실화한 다음, 국가 안전 보장 전략을 크게 수정해야 할 시기를 맞이하고 있다.
지해범(치·헤봄) 기자
【사설】「한반도 비핵화 선언」한국(뿐)만 희생이 되라고 말하는 것인가
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=115956
북한의 핵실험을 계기로, 92년의 한반도 비핵화 공동선언(이하·비핵화 선언)에 의해 한국이 스스로 포기한 「핵의 주권」을 회복시켜야 한다, 라고 하는 의견이 오르고 있다.
노골적으로 「핵무장을 진행시켜야 한다」라고 하는 주장으로부터 「우라늄 농축 및 사용이 끝난 연료의 재처리를 진행시켜야 한다」 「핵연료 사이클을 확립해야 할 」－－등에 도달할 때까지 다양한 내용이다.내용이 무엇으로 있을것이다가, 이것들 의견의 배경에는 「북한의 핵실험으로 실질적으로 파기된 비핵화 선언을 한국만 지킬 이유가 없다」라고 하는 인식이 있다.
「핵무장」도 「핵연료 사이클의 확립」도 성급하게 진행하는 필요성은 없다고 생각한다.단지 북한이 일방적으로 비핵화 선언을 악용 하는 상황을, 이대로 방치해 둘 수는 없다.북한에 의한 핵실험으로 상황이 바뀌었던 만큼, 적어도 비핵화 선언을 재검토할 필요는 있다고 생각된다.
비핵화 선언은, 한반도의 비핵화를 통해서 핵전쟁의 위험을 제거해 평화를 정착시키는 것으로, 평화 통일에 유리한 분위기를 양성, 세계의 평화와 안전하게 기여한다라는 취지로부터, 남북(한국·북한)이 합의해, 발효시킨 문서다.▽핵병기의 실험, 제조, 생산, 접수, 보유, 보존, 배치, 사용의 금지▽핵재처리 시설이나 우라늄 농축 시설의 보유의 금지▽상호 사찰--등이 골자가 되어 있다.
그러나 비핵화 선언의 목적과 제내용은 북한에 의해서 철저하게 유린(유린)되었다.비핵화 선언이 발효한 직후부터 지금까지의 17년간은, 확실히 「북한이 노골적으로 핵을 개발한 역사」였다.결국, 북한은 2회에 걸치는 핵실험을 거치고, 그림들 까는이라고도 「핵 보유국」이라고 주장하기까지 도달했다.북한의 2번째의 핵실험을 둘러싸고, 과연 북한을 「핵 보유국」이라고 봐야할 것인가에 대해서, 전문가의 사이에 의견이 헤어진다.
그러나 늦어도 3~4년 이내에, 북한이 핵병기를 실전 배치할 수 있을 것이라고 하는 점에는 이의가 없다.파멸적인 안보의 위기가 늦어도 3~4년 이내에 현실화한다.이대로 손놓고 있을 수는 없는 임박한 상황이다.핵병기에는 핵병기 이외에 대처할 수 있을 방법이 없다고 하는 것은 상식이다.
북한의 핵병기에 대항해, 한국을 의지할 수 있는 것은 미국이 제공하는 「핵보호」(핵 보유국이, 그 핵전력을 배경으로 해 자국 및 우호국의 안전 유지를 도모하는 것)만이다.그러나, 미국에 의한 핵보호가, 과연 언제라도, 반드시 일할까라고 하는 것에 대해, 반신반의의 국민이 적지 않다.실제, 미국은 91년, 한국이 진행한 비핵화 선언을 지지하기 위해(때문에), 주한미군이 보유하는 모든 핵병기를 철수한 상황이다.
비핵화 선언이, 미국의 「핵보호」공약의 신뢰성(뿐)만 약한 익살떨어다.북한은 금년 2월, 총참모부 명의의 담화로 「한반도 비핵화는 북한에 대한 미국의 핵위협을 청산하기 위한의 것으로, 핵병기를 보유한 당사자(미국과 북한)가 동시에 핵군축에 임하는 길 밖에 없다」라고 분명히 했던 적이 있다.
결국, 북한은, 비핵화 선언을 자국의 핵무장을 정당화 하는 것에 악용 계속 해 향후도 그렇게 할 생각인 것에 틀림없다.핵무장이나 핵연료 사이클의 확립을 향한 「핵의 주권」을 회복해야 한다고 주장할 생각은 없다.그러나 비핵화 선언을 한국만이 고수해, 향후도 반대로 이용계속 되는 「언밸런스와 불합리」는 반드시 재검토되어야 한다.
【사견이라고 하는 것보다, 독후감구상】
우선, 1개째의 기사(조선일보).
일본에서는 IAEA가 철저한 감시하에 놓여져 있는 전제로 핵에 관한 사업을 실시하고 있다 그러나,
조선일보에서는,【일부 연구원이, 시험적으로 재처리나 농축의 실험을 했다】라고 쓰고 있지만,
그 실험이 IAEA의 관리하였던 것이라면 불문이었다는 두.
안보리로 다루어질 것 같았다고 말한다면, 무허가였던 것일까와···.
(경위에 관해서는 조금 자신 없음.)
그러한 마음대로 폭주 할 수도 있다고 말하는 전례가 있는데, 병기 전용에 사용할 수 있을 것 같은 기술의 사용 완화를 바란다고 것은, 내가 일본인이라고 하는 것을 공제해도, 유석에 찬동하기 어렵다.
그리고는, 2개째의 기사(조선일보)와 3개째의 기사(중앙 일보)이지만···.
뭐, 핵을 서로 가지는 일로 밖에, 핵군축을 할 수 할 수 없을 것이다라고 하는 논리는 성립되지만,
소레는 자국(한국) 시점에서만 말하면 실수는 없지만도, 주변국의 시점을 고려하고 있지 않아.
한국이 핵병기를 가지면 가정하고, 일본의 시점에서 말하면, 일본을 향한 핵이 아닌가와 의심합니다.
과연, 지금까지의 한국의 군비의 증강 패턴으로부터 가면, 그러한 의혹을 갖아 바구니 끝내지 않는다.
또, 중국·러시아등의 이미 핵을 가지고 있는 국가도 당연, 경계하게 되고, 미국과 같이 동맹을 맺고 있는 국가에서도, 거리가 있다고는 해도 타국에 핵병기가 존재하게 되면, 무엇인가에 이끌려 압력을 가해 올 일은 상상에 어렵지 않다.
핵에 대한 논의 자체는, 많이 싸우게 하는 일은 좋다고는 생각하지만, 실제로 핵병기나 소레를 가능으로 하는 기술을 한국이 가지게 되면, 주변 국가가 경계하는 일정도는, 매스컴도 한국 국민도 알고 있으면 좋은 것이면, 타국의 사람이면서 생각하는 대로.
진심으로 주변국을 적에게 회와 한반도는 고립하는 입지인 것도 유의해야 한다고는 생각해···.
(현시점에서도, 모사고 관련의 탓으로, 한국에 관한 해운 자체가, 감소할 수도 있는 은 두인데.)