1.元々 任羅は韓国では 加〓と呼ぶのに 6世紀に南下する新羅の圧迫を受けていた...
4世紀まで 任羅は福岡を足だまりにしている九州の王国と連合関係にあった...
4世紀末新羅を攻撃した(任羅とともに) 倭国も事実はこの九州の王国から来たのだ.
当時の 任羅 日本府という所はこの九州の王国が設置したのだった.
一方 yamato王国は 4世紀末,大阪近所で 発興真書日本列島を統一させて行く...
九州の王国は yamatoと争っていた...
ところで変なのがある...もし日本人の主張どおり 任羅が日本の属国だったら日本を統一して現代日本の基礎になった yamatoお吸物が設置したのがならなければならない.
しかし yamatoお吸物は 任羅と交流も少なかったし(日本の内陸にあったから) 任羅という官庁を設置したこともない...それに yamatoお吸物は大部分百済と交流したし 任羅とは交流が少なかった.(福岡に位した九州王国が塞いでいたから...)
2.それにもかかわらず 5世紀末と 6世紀初めに百済は yamatoに近付いて百済の先進文化と同盟を約束して 任羅の西の方地だった 4郡を要求する....
もし日本人の主張どおり 任羅が日本の属国なら当時 任羅 日本府を設置した福岡の九州王国に申し入れなければならない...しかし yamato王国に申し入れたことはどんなふうででも yamatoお吸物と 任羅は係っているということを言う...接触も交流もあまりないのに百済は倭 任羅 地域の所有権を yamaoお吸物に要求したことだろう?と言う点だ...
これは 任羅の所有権を yamatoが持っていたという推論を間接的にできる.
交流もなくて接触もなくて百済と活発な交流をした yamatoお吸物はどんなに 任羅の主人になりすますことができたことだろう?それが最大の疑問だ!
1.원래 任羅는 한국에서는 加倻라고 부르는데 6세기에 남하하는 신라의 압박을 받고 있었다...
4세기까지 任羅는 후쿠오카를 근거지로 하고 있는 규슈의 왕국과 연합관계에 있었다...
4세기말 신라를 공격한(任羅와 함께) 倭國도 사실은 이 규슈의 왕국에서 왔던 것이다.
당시의 任羅 일본부라는 곳은 이 규슈의 왕국이 설치한 것이었다.
한편 yamato왕국은 4세기 말,오오사카 부근에서 發興해서 일본열도를 통일시켜 나간다...
규슈의 왕국은 yamato와 싸우고 있었다...
그런데 이상한 것이 있다...만약 일본인의 주장대로 任羅가 일본의 속국이었다면 일본을 통일하고 현대일본의 기초가 되었던 yamato국이 설치한 것이 되어야 한다.
하지만 yamato국은 任羅와 교류도 적었고(일본의 내륙에 있었기때문에) 任羅라는 관청을 설치한 일도 없다...게다가 yamato국은 대부분 백제와 교류했고 任羅와는 교류가 적었다.(후쿠오카에 위치한 규슈왕국이 가로막고 있었기때문에...)
2.그럼에도 불구하고 5세기말과 6세기초에 백제는 yamato에 접근해 백제의 선진 문화와 동맹을 약속하며 任羅의 서쪽 땅이었던 4郡을 요구한다....
만약 일본인의 주장대로 任羅가 일본의 속국이라면 당시 任羅 일본부를 설치한 후쿠오카의 규슈 왕국에 제의해야 한다...그러나 yamato왕국에 제의한 것은 어떤식으로라도 yamato국과 任羅는 관계되어 있다는 것을 말한다...접촉도 교류도 별로 없는데도 백제는 왜 任羅 지역의 소유권을 yamao국에 요구했던 것일까?라고 하는 점이다...
이것은 任羅의 소유권을 yamato가 가지고 있었다는 추론을 간접적으로 할 수 있다.
교류도 없고 접촉도 없고 백제와 활발한 교류를 하였던 yamato국은 어떻게 任羅의 주인 행세를 할 수 있었던 것일까?그것이 최대의 의문이다!