皆様ご存じのこの件である。
スマイリーキクチのブログ炎上１９人検挙！ by 朝日新聞
以前見た記事では、「義憤にかられて」とか「犯罪者が芸能¥活動してるなんて許せない」とか、そういった感じの言葉が載ってました。
ソ¥ースが見つからなかったので、記憶が頼りなのですいませんm(__)m
さて、ここからは仮定の話である。
噂¥を信じて、「犯罪者を許せない」と良心的に考えて、行動（批判・非難）した人がいます。
逆に噂¥を信じず、「批判者の非難を許せない」と良心的に考えて、行動した人がいます。
当然のことながら、両者は衝突しました。
双方とも良心から発した行動です。
この場合、『良心＞法』の社会では、どのように解決するのでしょうか？
かの大先生に是非ともお聞きしたいところ(*ΦωΦ)y―¥‾‾
解その１ 裁判所の判断に委ねる。
問題点：裁判所は当然ながら法に基づいて審判をします。
つまり、裁判所の審判を受けた時点で、どちらかの良心が法で裁かれることとなります。
『良心＞法』の社会では、許されない行為ですので、これは不可。
解その２ 第三者の判断を求める。
問題点：他人の判断、良心的な判断を求めたいところですが、この社会は「良心が最上のもの」です。
当然ながら、他者の良心も尊重されなければいけません。
なのに、第三者の裁定となると、どちらかの良心が間違っているとされます。
といわけで、「良心が最上のもの」とされなくなるので、この社会ではアウトです。
解その３ 決闘・じゃんけん・くじetc
良心的に考えて、こんな方法はダメだろう(*ΦωΦ)y―¥‾‾
ウリ的には良心が衝突した場合、『良心＞法』（良心が最上とされる）社会では、解決法がないと思いますが、いかがでしょうか？
そういや誰から聞いたのか知らないが、最近結果責任という言葉が好きな模様。
良心から出た行動で、結果として罰を受けると言いたいのでしょうが、良い心から発した行動は当然良い行動であるべきで、罰を受けるというこは悪い行動となり、結果的に良心ではないということになる。
ああ、わかりづらい(*ΦωΦ)y―¥‾‾
結果責任であろうが何だろうが、法で裁かれる以上『良心＞法』の社会では許されないこととなります。
そこで、『良心＞法』が成り立つ社会を考えてみました。
まず大前提が、その社会に暮らす人間は全員同一の良心を持っていることです。
詳しく言うと、「すべての者が、ある現象に対し、どのような立場から見ても、同一の感想・同一の感情を持ち、同一の行動を取ることができる社会」です。
また、良心が統一されなければなりません。
誰か一人、絶対的良心を定めて、すべての人間がその良心を持たなければいけません。
詳しく言うと、「すべての人間が絶対手的良心の持ち主と同じ考え方・同じ感情を持って行動する社会」です。
まとめると、「すべての人間の感情を禁止し、ひとつの事象に関して、絶対者からの感情・感想・思考を即座に受け取り、絶対者の思う通りに行動する社会」ですね。
ここまでやれば良心の衝突は決して起こりません。
…………………………これ、なんてファミコンRPG？(*ΦωΦ)y―¥‾‾
個人的感想を言えば、『良心＞法』などという主張なぞ、「法を守りたくない」・「他人に従いたくない」という厨二病的な考え方に過ぎない。
子供が言ってるのならまだしも、いい大人がこういうことを言ってるなら、ただの精神異常者か犯罪者である。
もし真剣に信じているなら、無政府主義者の無法者ということだ。
社会不適格者として、社会が存在しない場所で暮らせばいいと思う(*ΦωΦ)y―¥‾‾
小話が着々と絶筆中で、のほほんとしている黒猫でした(*ΦωΦ)y―¥‾‾
여러분 아시는 바의 이 건이다.
스마이리키크치의 브로그 염상 19명 검거！ by 아사히 신문
이전 본 기사에서는, 「의분에 휩싸여」라고「범죄자가 예능활동하고 있는 허락할 수 없다」라고, 그렇게 말한 느낌의 말이 실리고 있었습니다.
소스가 발견되지 않았기 때문에, 기억이 의지입니다 없습니다 m(__) m
그런데, 여기에서는 가정의 이야기이다.
소문을 믿고, 「범죄자를 허락할 수 없다」라고양심적으로 생각하고, 행동(비판·비난)한 사람이 있습니다.
반대로 소문을 믿지 않고, 「비판자의 비난을 허락할 수 없다」라고양심적으로 생각하고, 행동한 사람이 있습니다.
당연한 일이면서, 양자는 충돌했습니다.
양쪽 모두 양심으로부터 발한 행동입니다.
이 경우, 「양심＞법」의 사회에서는, 어떻게 해결하는 것입니까？
인가의 대선생님에게 부디 묻고 싶은 곳(*ΦωΦ) y―~~
해 그 1 재판소의 판단에 맡긴다.
문제점：재판소는 당연히법에 근거하고심판을 합니다.
즉, 재판소의 심판을 받은 시점에서, 어느 쪽인가의 양심이 법으로 재판해지게 됩니다.
「양심＞법」의 사회에서는, 용서되지 않는 행위이므로, 이것은 불가.
해 그 2 제삼자의 판단을 요구한다.
문제점：타인의 판단, 양심적인 판단을 요구하고 싶은 곳입니다만, 이 사회는 「양심이 최상의 것」입니다.
당연히,다른 사람의 양심도 존중되지 않으면 안됩니다.
그런데, 제삼자의 재정이 되면, 어느 쪽인가의 양심이 잘못되어 있다고 여겨집니다.
물어 (뜻)이유로, 「양심이 최상의 것」이라고 여겨지지 않게 되므로, 이 사회에서는 아웃입니다.
해 그 3 결투·가위바위보·제비 etc
양심적으로 생각하고, 이런 방법은 안될 것이다(*ΦωΦ) y―~~
장점적으로는 양심이 충돌했을 경우, 「양심＞법」(양심이 최상으로 여겨진다) 사회에서는, 해결법이 없다고 생각합니다만, 어떻습니까？
창의나 누구로부터 들었는지 모르지만, 최근결과 책임라는 말을 좋아하는 모양.
양심으로부터 나온 행동으로, 결과적으로 벌을 받는다고 하고 싶을 것입니다가, 좋은 진심으로 발한 행동은 당연 좋은 행동이어야 하는 것으로, 벌을 받는다고 하는 개는 나쁜 행동이 되어, 결과적으로 양심은 아니라고 하는 것이 된다.
아, 알기 힘든(*ΦωΦ) y―~~
결과 책임이든지 무엇이겠지만, 법으로 재판해지는 이상 「양심＞법」의 사회에서는 용서되지 않게 됩니다.
거기서, 「양심＞법」이 성립되는 사회를 생각해 보았습니다.
우선 대전제가, 그 사회에 사는 인간은 전원 동일한 양심을 가지고 있는 것입니다.
자세하게 말하면,「모든 사람이, 어느 현상에 대해, 어떠한 입장으로부터 봐도, 동일한 감상·동일한 감정을 가져, 동일한 행동을 취할 수 있는 사회」입니다.
또, 양심이 통일되지 않으면 안됩니다.
누군가 한 명, 절대적 양심을 정하고, 모든 인간이 그 양심을 가지지 않으면 안됩니다.
자세하게 말하면,「모든 인간이 절대수적 양심의 소유자로 같은 생각·같은 감정을 가져 행동하는 사회」입니다.
정리하면,「모든 인간의 감정을 금지해, 하나의 사상에 관해서, 절대자로부터의 감정·감상·사고를 즉석에서 받아, 절대자의 뜻대로 행동하는 사회」군요.
여기까지 하면 양심의 충돌은 결코 일어나지 않습니다.
…………………………이것, 뭐라고 하는 패밀리 컴퓨터 RPG？(*ΦωΦ) y―~~
개인적 감상을 말하면, 「양심＞법」등이라고 하는 주장 수수께끼, 「법을 지키고 싶지 않다」·「타인에 따르고 싶지 않다」라고 하는 주2병적인 생각에 지나지 않는다.
아이가 말해라면 아직 하지도, 좋은 어른이 이런 것을 말하고 있다면, 단순한 정신 이상자나 범죄자이다.
만약 진지하게 믿고 있다면, 무정부주의자의 무법자라고 하는 것이다.
사회 부적격자로서 사회가 존재하지 않는 장소에서 살면 좋다고 생각하는(*ΦωΦ) y―~~
에피소드가 순조롭게 절필중에서, 빈둥빈둥 하고 있는 검은 고양이였습니다(*ΦωΦ) y―~~