虚偽の根拠により導き出された結論の正確性は担保されない。推測は証明の根拠たり得ない。思考・感情は共有されるとは限らず、思考・感情の存在は客観的事実の存在を証明しない。
上記のような主張に対し、「裁判等では裁判官の心証により判決に影響が出る事がある」ことを根拠に反駁するならば、他者の共感を得る事に失敗した事実は、他者による肯定的心証により、その主張を否定された事になる。
上記以外の者なら認めるはずだ主張するのであれば、控訴審のように場を変えて主張し、その主張の妥当性を上記の他者が「より妥当性ある」と認める具体的な第三者により認定された事実を提示する等の措置が必要であろう。
既に大勢が決した場において、新たな根拠の提示もなく、ただ同様の主張を続けても、その評価や判断を変更させることは不可能¥であろう。ごく普通に考えて。（ ´Ｈ｀）y-‾‾
それは、根拠のない主張を論破された朝鮮人が「捏造ですね！」と喚いている構¥図となんら変わるところはないと思うのである。このような姿勢をバカにすることは、本人の勝利宣言にかかわらずいつまででも継続していくのが、ＮＡＶＥＲ以来の「伝統」となっている。（ ´Ｈ｀）y-‾‾
허위의 근거로보다 도출된 결론의 정확성은 담보되지 않는다.추측은 증명의 근거 일 수 없다.사고·감정은 공유된다고는 할 수 없지 않고, 사고·감정의 존재는 객관적 사실의 존재를 증명하지 않는다.
상기와 같은 주장에 대해, 「재판등에서는 재판관의 심증에 의해 판결에 영향이 나오는 것이 있다」일을 근거로 반박 한다면, 다른 사람의 공감을 얻는 일에 실패한 사실은, 다른 사람에 의한 긍정적 심증에 의해, 그 주장이 부정된 일이 된다.
상기 이외의 사람이라면 인정할 것이다 주장한다면, 공소심과 같이 장소를 바꾸어 주장해, 그 주장의 타당성을 상기의 다른 사람이 「보다 타당성 있다」라고 인정하는 구체적인 제삼자에 의해 인정된 사실을 제시하는 등의 조치가 필요하겠지.
이미 여럿이 결정된 장소에 있고, 새로운 근거의 제시도 없고, 단지 같은 주장을 계속해도, 그 평가나 판단을 변경시키는 것은 불가능일 것이다.극히 보통으로 생각해.( ′H｀) y-~~
그것은, 근거가 없는 주장이 논파된 한국인이 「날조군요！」라고 아우성치고 있는 구도와 아무런 바뀌는 곳은 없다고 생각하는 것이다.이러한 자세를 바보 취급하는 것은, 본인 승리 선언에 관계없이 언제까지에서도 계속해 나가는 것이, NAVER 이래의 「전통」이 되고 있다.( ′H｀) y-~~