re:re:이오지마 스레 1
| |||
| qwer321 군과 같은 무총의 사람이 군등의 조직을 지휘하지 않는 것을 빈다. | |||
| |||
| 당신같은 사람이 나라를 안되게 한다고 생각해 w(·∀·) 킵파리 이유 1.현대의 관점에서 사생관을 말한다. 이유 2.당시의 작전에 대해 객관적으로 평가하지 않는다. 이유 3.또 대안으로 하는 다른 작전 안건을 내는 능력이 없다. | |||
| |||
| sas_mi6＞산들시간을 사용한 결과에 「전과를 얻을 수 없는 작전을 정당화 할 수 없다」←이것입니까？미군의 자료에는 피해 심대로 효과적인 대처법이 없다고 쓰여져 있습니다만 무엇인가？좀 더 나은 레스를 해 w | |||
| |||
| 전과가 오르는 병기와 전과의 전혀 기대할 수 없는 병기가 있습니다.그 판단이 일본군에 없다.혜성으로 출격 한다면 나는 갑니다.또, 명령할지도 모릅니다. | |||
| |||
| 전과가 오르는 병기와 전과의 전혀 기대할 수 없는 병기가 있습니다. ···＞또 현대의 관점에서 말하는 www 그 당시의 군에서 사용되고 있는 병기는 투입하지 않으면 모르지요？또 소수에서는 효과가 없는 것도 양산화하고 수를 갖추는 것으로 병기로서의 가치가 평가되는 경우도 있는 w전쟁 말기에 무상의 혜성이 있으면 너도 죽을 수 있었는데(·∀·) | |||
| |||
| 일본인은 미개인이 아닙니다.사쿠라바나가 도움이 되지 않는 것은 지휘관도 알고 있었습니다.그것을 무시한 것은 상층부입니다.판단과 책임이 중요합니다.판단이 잘못하는 것은 있겠지요.그 책임을 지는 것이 더욱 중요합니다.판단 실수의 책임을 졌는지요？또, 잘못된 판단보다 나쁜 것은 전혀 판단하지 않고 방치하는 것입니다.방치도 일본군이 나쁜 일입니다. | |||
| |||
| 나라를 잃은 반성은 해야 하지만, 전쟁에 진 조직의 반성을 하지 않아 좋은 이유가 있을까요？ | |||
| |||
| sas씨＞당신 에도 스렛드는 좋은 맛 내고 있는건지들이 빌리게 한 없고w | |||
| |||
| 같은 사상입니다.전원, 반성해야 할 문제점을 가지고 살아 있습니다.일본군의 작전능력보다 공무원으로서의 무책임한 체질을 문제삼고 있습니다.러일 전쟁까지는 에도의 기골이 살아 있던 것처럼 생각합니다. | |||
| |||
| qwer321 는 무엇을 옹호 하고 싶은거야？토우죠, 무타구치, 츠지, 쿠리타, 야마시타, 육군 참모본부, 근본영, 총평 | |||
| |||
| 옹호는 무엇？(조소 반대로 누구(개인명)를 비방하고 싶은거야？ | |||
| |||
| 공무원, 메이지 정부가 만들어 버린 무책임한 사람.상층부를 특히.장관을 중간 관리직이라고 생각하는 바보도. | |||
| |||
| 총괄은 지엽말절이 아니기 때문에 w사쿠라바나가 어떻게의라든지 이오지마가 어떻게의라든지가 아니니까··· | |||
| |||
| 구체적으로 하나하나 검증해 나가야 겠지요.사쿠라바나, 가섬, 인 펄, 르소, 레이테, 남태평양, 대부분의 작전을 검증해야 하겠지요.TV의 레벨이 아니게.되고 있을까요.조직으로서의 일본군의 문제점도 모두 「악」이라고 단정짓고, 10분 연구되어 있지 않다고 생각합니다. | |||
| |||
| sas_mi6 12-04 23:53＞말하고 있는 일이 모순되고 있어 「러일 전쟁까지는 에도의 기골이 살아 있던 것처럼 생각합니다.」 | |||
| |||
| 어디가？모순점을 가르쳐 주세요. | |||
| |||
| 왜 일본인이 sas에 관련될까···이유 1.사망자에게 채찍을 치는 행위를 하고 있는(현대의 관점에서 평가를 한다) 이유 2.스스로 할 수 있어도 하지 않는 것을 현대의 관점에서 당시의 인간에게 요구하는 w 이유 3.책임론에 대해 한마디도 자세하게 언급하고 있지 않다. | |||
| |||
| 모순점：러일 전쟁까지는 좋았다？w←메이지 37년, 황기 2564년 | |||
| |||
| 문제를 생각하는 것은 필요라고 생각하지 않습니까？ 인 펄을 결행한 것을 긍정할 수 없다.「진기트칸 작전」은 당시라도 바보의 작전이 아닌가.이오지마는 조금 착실하지만 무조건 칭찬은 할 수 없다.현대라도 당시라도 그만큼 평가는 다르지 않다고 생각한다.고대가 아닌, 근대국가의 토막이에요 일본은.2 타이세이당, 보통선거 그만큼 어두운 억압된 판단을 할 수 없는 사회는 아니야.아버지로부터 들은 전쟁 전은 착실한 판단을 할 수 있는 사회였습니다. | |||
| |||
| sas_mi6 12-05 00:01＞검증하고 있으니 객관적으로 본토 진공 저지의 목적 수행에 이오지마가 의미가 있었다고 하는데？ | |||
| |||
| 군대의 목적(의무)은 적병을 죽이는 것 만이 아니지요？자국의 국민과 국가의 생명과 재산을 몸을 헌신해 지키는 것이지요？일전에제가 다르면 더이상 이야기가 되지 않는 w | |||
| |||
| 이오지마를 놓치면 GAMEOVER.도쿄도입니다. 제국의 수도 함락.B29, P51가 어디에에서도 진공할 수 있다.오키나와전도 필요가 없다.착실한 사람은 모두 이해하고 있었다. | |||
| |||
| 교제해 준 고마워요.오늘은 이 근처에 해산합니다.또, 부탁합니다.나의 주제： 국을 잃은 반성은 해야 하지만, 전쟁에 진 조직의 반성을 하지 않아 좋은 이유가 있을까요？ | |||
| |||
| 반성은, 지금부터에 활용하는 것으로.사망자에게 채찍을 치는 것이 아니다 | |||
| |||
| yoyoyoyo씨＞그것 맞읍니다. | |||
| |||
| 현실을 보면, 죽은 사람에게 채찍을 치는 것인가？돌아오는 것인가？시간이？사망자가？생각해라.현실을 받아 들이고 양식으로 해라 | |||
| |||
| yoyoyoyo 12-05 00:20 ＜＜기처를 이해할 수 없다.사실의 인식이 깊어지는 것이 사망자의 명복에 연결된다.현실을 보지 않는**인같은 일을 말하지 마. | |||
| |||
| sas_mi6 12-05 00:22이니까 최초로 써 있다(·∀·) 얼마나 본토 진공의 시간 벌기를 할 수 있었다고 생각합니까？몇 사람의 아이가 학동 피난 할 수 있었겠지요？모르면 가련 w | |||
| |||
| 3월 중순까지를 부정한 문장을 썼던 적은 없다.하순 이후, P51가 실천에 투입할 수 있던 이후의 이야기를 하고 있다.무엇으로 시간을 판단에 넣지 않는다？ | |||
| |||
| (이)다·인가·들 ·조직적 저항을 할 수 없으면 투항하는 병사는 무엇？국민의 생명과 재산을 지킬 의무가 소멸하는 것인가？또 상층부로부터의 사수 명령도 사라져서 없어지는 것인가？ | |||
| |||
| sas_mi6씨는, 말하고 있는 일이 추상 지나 알기 힘듭니다.과거의 작전과 사령관이나 장병의 판단을 부정하고, 매도하든지 무시하든지 변함없다.(이)라면, 미래에 교훈을 양식으로 해야 한다고 생각한다.그것을 하지 않는 것이, 제일의 바보다. | |||
| |||
| 일단, 책도 읽었다.제국 군인으로서도 상상해 보았다.쿠리바야시 중장의 작전은, 합리적이다.활주로를 파괴 되어있어 있으면, 더 좋다였다. | |||
| |||
| throughput야.손해를 최소에, 전과를 최대에 얻는다.전과를 얻을 수 없으면, 손해를 내지 않게 결단한다.이것을 하지 않는 것은 판단을 하지 않는 무책임한 군인이다.영화를 보면서 자신이 장관의 생각으로 판단을 해 봐. | |||
| |||
| 3월 중순까지의 작전을 부정했던 적은 없어.좋은 결과를 천민 전투다.그것을 문제삼은 기억은 없다. | |||
| |||
| 일단, 이오지마에는 물이 없는 것은 알고 계십니까？거기서 과격한 작전을 이용하기 위해는, 강인한 정신력이 필요합니다.도중에 접히는 정신이라면, 그 작전을 이용하는 일조차 무리 | |||
| |||
| 사망자는 살아 돌아가지 않지만, 같은 미스는 줄어 들어.JPN의 「반성하지 않는 사람은 계속 진다 」는 진리이겠지.어떤 일에도 반성점은 있는, 패전에는 썩는 만큼 반성점이 있다.문제점을 지적하는 것이 전사한 영령이기 때문에다. | |||
| |||
| 이상으로라면, 병사의 생명도 소중히 해 투항이군요.어디까지나 이상이지만. | |||
| |||
| (이)다·인가·들 ·조직적 저항을 할 수 없으면 투항하는 병사는 무엇？국민의 생명과 재산을 지킬 의무가 소멸하는 것인가？또 상층부로부터의 사수 명령도 사라져서 없어지는 것인가？ | |||
| |||
| 군함으로 말하면, 퇴함명령입니다만, 일본의 지상군에는 할 수 없다.그러나, 항복할 수 있는 군대가 세계 표준이야.난징이 사라지는 군대도 시민에게 폐를 끼치기 때문에 안된 선택이구나. | |||
| |||
| 이상론과는 군대에 있어서 매우 멋진 규율이다 일www | |||
| |||
| 퇴함명령이군요 w함선전으로 착각 되어도 w이오지마 수비와 완전히 다른 임무구나 w | |||
| |||
| 그래, 그 판단과 항복할 수 있지만 역할을 완수할 수 없을지는 항복하지 않는 것이 가장 이득 어려운 규율과 용기와 영지입니다.일본의 군부에 없다. | |||
| |||
| 해군과 육군은, 달라요.해군은, 사령관의 명령으로 치웁니다만, 육군은, 싸움을 결정하기 때문에 절대명령이야.특히, 본토 방위 될 수 있어 용수철 | |||
| |||
| qwer321 12-05 00:39 당연합니다.역면의 순간을 확정하는 역량은 조직의 오랜 중요한 역할입니다.몇시라도 말하지만, 101 낙하산은 항복해 안된다.지휘관은 자주(잘) 이해하고 있다.훌륭함. | |||
| |||
| 본토 방위의 군은, 더 투항하면 안 될 것입니다 w | |||
| |||
| 몇개월도 전부터 18킬로의 터널을 굴등 되어 점령되면 일본이 공폭에 노출되고 가족을 죽는다고 알면서 사수했었던 것이 조직적인 저항을 할 수 없기 때문에 투항해는 어떤 군대입니까？그런 것 조직글자없어(·∀·) | |||
| |||
| 반복이 되기 때문에 다시 또 보자. | |||
| |||
| 에도 스레만 올려 주세요 w | |||
| |||
| 우선, 본토 방위군의 사령관이 투항 명령등 낼 수 없을 것입니다.이것은, 세계 표준이라고 생각한다 | |||
| |||
| 투항 명령을 내리자 마자, 부관이 지휘권을 빼앗겠지요.육군은, 결전을 결정하기 때문에 절대명령이고. | |||
| |||
| 일본군은 왜 항복할 수 없다.거기에, 분명하게 결함이 이 조직에 있었다.배워야 할 점은 많이 있어.반면 교사로서.＞＞부관이 지휘권을 빼앗겠지요＜＜선을 다하는 것의 방해로는 되는 이유라고는 생각되지 않는다. | |||
|
