노벨 경제학상 수상자 「수탈적인 식민지 지배를 받은 나라는 발전할 수 없다」→한국인 「일본의 지배는 수탈적이 아니었다고에서도 말할 생각인가」……싫다고, 현실을 봐
스웨덴 왕립 과학원 노벨 위원회가 14일(현지시간), 금년의 노벨 경제학상 수상자에게 매사추세츠 공과대학(MIT)의 다론·아세모굴 교수(57), 사이먼·존슨 교수(61)와 미 시카고 대학의 제임스·로빈슨 교수를 선정했다고 발표했다. (중략)
위원회는 「국가간 소득 격차를 줄이는 것은, 우리의 시대의 큰 과제의 하나다.수상자들은 이것을 달성하기 위한 사회적 제도의 중요성을 입증했다」라고 선정 이유를 설명했다.
위원회측은 이러한 학자가 「국가의 번영을 위해서 사회적 제도가 중요한 것을 나타냈다」라고 해, 「법치주의가 부족해 인구를 착취하는 제도가 있다 사회는 성장이나 보다 좋은 변화를 낳지 않는다.수상자들의 연구는 그 이유를 이해하는데 도움이 된다」라고 설명했다.
노벨 위원회는 특히,수상자는 「국가의 번영에 차이가 있다 이유의 하나가 식민지화중에 도입된 사회적 제도인 것을 나타냈다」라고 해, 일부의 국가는 선주민을 착취했지만, 일부의 국가는 장기적인 이익을 위해서 정치 및 경제체제를 만들었다고 했다.
한편, 식민지 시대에 궁핍한 나라에 포용적인 제도가 도입되었을 경우는, 시간이 지나는 것에 따라 일반적으로 번영을 향수하는 것이 많아, 한편, 일찌기 유복했던 식민지가 지금은 궁핍해지는 것은 그 반대의 경우라고 설명했다.
(인용 여기까지·굵은 글씨 인용자)
그래그래, 어제의 노벨 경제학상 발표로 락한Web에서도 몇 번인가 「이것 재미있어요」는 들고 있는 「국가는 왜 쇠퇴하는 것인가」의 저자인 MIT의 다론·아세모굴 교수와 사이먼·존슨 교수가 수상하고 있습니다.
한명 더는 시카고 대학의 제임스·로빈슨 교수.
정치체제나 사회제도가 어떻게 국가의 번영에 결합되는지, 라는 연구군요.
그리고, 그 수상 이유가 이쪽입니다만.
They have helped us understand differences in prosperity between nations(노벨상 공식·영어)
이 안에 「식민지 지배를 받은 국가는 발전 되어 있지 않다」는 문장이 있다의군요.
이것이 한국인의 노여움을 조금 어루만진 모양.
이번 노벨 경제학상 수상의 연구에 의하면 「유럽으로부터 식민지 지배를 받아 수탈적 제도를 꽉 눌린 동남아시아, 아프리카는 아직껏 발전 다할 수 있지 않았다」라고 여겨지고 있습니다.
분명히 「국가는 왜 쇠퇴하는 것인가」에서는 상권의 최후 근처였는지.
그런데, 이 연구에 의하면 「수탈적 제도를 꽉 눌린 국가는 아직껏 발전 되어 있지 않다」는 두입니다만.
한국은 충분히 발전 되어 있다.
즉, 「수탈적 제도를 꽉 눌리지 않게」됩니다.
일본의 식민지에서 만난 한국, 대만의 발전의 님 아이를 보면 어떻게에서 만났는지 이해할 수 있을 것 같은 것이지만요.
「북한은 어때」는 되겠지만, 확실히 그야말로가 「국가는 왜 쇠퇴하는 것인가」 중(안)에서 말해지고 있는 것이기도 합니다.
한국과 북한의 사이에 격차가 생긴 것은 국가가 선택한 정치체제의 차이가 있다 몸, 으로 하는 이론입니다.
아―, 「한국은 식민지는 아니었던 론」브러쉬이러합니다.
당시의 일본의 고관이라든지도 보통에 「조선의 식민지 경영은 운운」이라고 말하고 있는 정도이므로.
아, 그것과 수상자안의 누군가였는지 잊어 버렸습니다만, 부인이 한국인입니다.