요즈음, 유럽 제국의 지한파 외교관과 만나면, 반드시 나오는 질문이 두 개 있다.첫째는 「윤 주석기쁨(윤·손뇨르) 대통령은 이제(벌써) 곧 탄핵 될 것 같은가」다.질문하는 사람의 상당수가, 2004년의 노무현(노·무홀) 대통령 탄핵의 시도나, 16년의 박근 메구미(박·쿠헤) 대통령 탄핵에 언급한다.이 사람들의 눈에 비치는 한국의 대통령 탄핵은 「일상적인 정치 프로세스」의 하나다.파리가 있는 외교관은 「8년전으로 몇인가 비슷한 부분이 있다」라고 해, 어디선가 계획된 「탄핵 시나리오」가 순조롭게 진행되고 있다고 믿고 있는 것 같았다.

　둘째의 질문은 「이재아키라(이·제몰) 의원이 정권을 취하면 한미, 한구관계는 어떻게 될 것 같은가」라고 하는 것이다.이것은 두 개의 전제가 존재하는 질문이다.우선, 한국에서 탄핵 정국이 박두한 것이 되면, 이 의원이 차기대통령선거 러너로서 유력하다고 하는 것, 그리고 그의 외교 정책은 지금은 크게 다를 것이라고 하는 예상이다.이 의원의 외교·안전 보장관에 대한 자세한 이해가 있다 게는 안보였다.단지,한국의 「진보 좌파」진영의 정치가는 대부분이 반미·반서쪽의 민족주의자라고 하는 인식이 강한 것 같았다.

　이러한 질문이 나오는데는 이유가 있다.한국은 현정권이 되어 미국·유럽과의 정을 부쩍부쩍 강화해, 「서쪽의 일원」이라고 하는 아이덴티티를 강하게 해 왔다.이러한 움직임은, 러시아의 안전보장상의 위협이 급격하게 부상해, 중국과의 경제적 마찰이 심각하게 되면서 있다 안으로, 서쪽의 외교 전략가에 있어서 분명하게 양호한 시그널이었다.세계적인 산업 생산력과 군사력을 겸비한 한국은, 게임의 밸런스를 바꾸는 「게임 체인저」가 되는 잠재력을 가지고 있다.

　그런데 , 한국이 신뢰에 충분한 「서쪽의 일원」일지에 대해서는, 여전히 의문이 있다답다.한국은 경제적·사회적·문화적으로는 선진국이지만, 정치적·외교적으로는 아직 불안정한 나라, 현재는 이 쪽편이지만, 언제라도 정권 교대와 태도의 급변이 있는 나라,라고 하는 염려가 있다 게 보인다.브륏셀이 있는 외교관은 「정권이 바뀌면 외교 정책도 변화하는 것이 당연하지만, 한국은 그 편차폭(swing)이 크다」라고 말했다.품위있게, 완곡인 말투를 하고 있는 것만으로, 요점은「한국은 언제라도, 누구에 대해서에서도 등을 돌리는 일이 있는 나라」라고 보고 있는 것 같다.

　유럽의 「엘리트」들이 한국의 정치와 정책당국의 수준을 매우 낮게 보고 있는 것은 아닐까 생각하면, 불쾌하게도 된다.미국도, 11월의 대통령 선거의 결과에 따라서는 기존의 외교 정책이 뒤집힐 가능성이 높은 것은 아닐까.그러나, 한국이 과거 20년간, 대북 관계와 한일 관계, 미국과의 동맹 관계 등에 있어 몇번이나 흔들리는 님 아이를 보여 이 과정이 주변 제국의 신뢰를 깎아 떨어뜨려 온 것도 사실이다.

　유럽의 사람들의 눈에 한국은, 경제적으로는 「탈아」했지만, 민주 정치의 성숙도에 대해 아직 「입구」의 수준에 이르지 않은 나라, 라고 비쳐 있을지도 모른다.한국의 G7(선진 7개국) 신멤버들이가 생각한 만큼 용이하지 않은 것도, 이 때문에다.「정치는 4류, 관료는 3류, 기업은 2류」라고 하는 29년전의 평가는 여전히 유효한지 생각하면 씁쓰레하다.

파리=정·쵸르판 특파원

조선일보 2024/09/18 07:30

https://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2024/09/09/2024090980051.html

강국의 역사가 없기 때문에 신용되고 있지 않습니다.

주요국이 되고 싶다면 지금의 입장을 최악이어도 100년 계속해 강국으로서의 입장을 쌓아 올립시다.

겨우 10년이나 20년, 선진국이 될 수 있었다고 간단하게 주요국이 될 수 있다고 생각하지 말아라.

속국의 역사가 아무리 길어도 타국으로부터 존경받는 일은 있을 수 없습니다.