한국인 「일본 대신에 영국이 한국을 식민지 지배했다고 하면?」→「영국의 통치는 일본보다 좋었던이지요」한국의 반응
일본 대신에 영국이 한국을 식민지 지배했다고 하면?
19 세기와 20 세기 초두의 세계 최강의 대영제국은, 러시아 제국과 미국의 견제 국가로서 일본을 선택해 일본을 극동 아시아 챔피언으로 합니다.결과는 일본으로부터의 기습으로, 영국의 동아시아권에의 영향력 축소로 연결되었습니다만··
만약 영국이 일본을 챔피언으로 하지 말고, 직접 개입의 방식으로 한반도를 지배했다고 하면, 지금의 한국은 어떻게 되어 있을까요?
1. 세계적인 언어인 영어가 능숙한 나라가 되었다고 생각합니다.
2. 계층별, 지역별의 대립이 지금보다 격렬했다고 생각합니다. 영국은 이전 질과 분열로 식민지를 치료하는 국가에서, 이것을 겨우 벤치 마킹 해 흉내내려고 한 것이 일본입니다.
3. 한국의 전통 문화가 많이 남아 있다고 생각합니다. 보존도.영국의 특징은 지역 문화를 있다 정도 용인해 방치하면서 문화재는 철저하게 유출하기 때문입니다.
4. 사회 전반이 일본식의 손윗사람 문화가 약간 얇아져, 보다 너그러운 사회가 되었다고 생각합니다.
5. 영국의 적극적인 참가로 광복은 늦어 대신에 남북이 나뉘는 비극은 없었다고 생각합니다.
여러분, 생각은 어떻습니까?
韓国人「日本の代わりにイギリスが韓国を植民地支配したとしたら？」→「イギリスの統治は日本よりマシだったでしょう」 韓国の反応
日本の代わりにイギリスが韓国を植民地支配したとしたら？
19世紀と20世紀初頭の世界最強の大英帝国は、ロシア帝国とアメリカの牽制国家として日本を選択し日本を極東アジアチャンピオンにします。結果は日本からの不意打ちで、イギリスの東アジア圏への影響力縮小につながりましたが・・
もしイギリスが日本をチャンピオンにしないで、直接介入の方式で韓半島を支配したとしたら、今の韓国はどうなっているでしょうか？
1. 世界的な言語である英語が上手な国になったと思います。
2. 階層別、地域別の対立が今より激しかったと思います。 イギリスはこの間質と分裂で植民地を治める国家で、これをやっとベンチマーキングして真似しようとしたのが日本なんです。
3. 韓国の伝統文化がたくさん残っていると思います。 保存も。イギリスの特徴は地域文化をある程度容認して放置しながら文化財は徹底的に流出するからです。
4. 社会全般が日本式の目上文化がやや薄くなり、より寛容な社会になったと思います。
5. イギリスの積極的な参加で光復は遅れ、代わりに南北が分かれる悲劇はなかったと思います。
皆さん、お考えはいかがですか？