「보도의 자유도 랭킹」은해당국의 전문가에게의 앙케이트에 의한 질적 조사와 「져널리스트에 대한 폭력의 위협·행사」의 데이터를 조합해 작성된다.「전문가」란 보도 관계자, 변호사, 연구자등이어, 그들이전년대비로 보도의 자유를실감할 수 있었던지 아닌지가 큰 포인트가 된다.그렇구나, 아베 정권의 미디어 대응은 전문가의 심증을 해치는 것일 것이다.「그 종의 행동」, 즉 「자민당 위원들에 의한 고압적인 말」이 랭킹 하락의 원인이라고 하는 추정은, 아마 올바르다.
그 의미에서는,저널리즘의 「공기」, 거기서 태어나는 「체감 자유」도가 크게 순위를 좌우하고 있다.체감 자유롭다고는 체감 치안으로부터 내가 양성한 말이다.
※※※
이 변화의 요인은전문가의 체감 자유, 주로미디어 보도에 유래하는 인상에 크게 좌우되고 있는(뜻)이유이다.
※※※
하토야마 내각, 관내각, 노다 내각과도내각 지지율은 급속히 저하, 침체하고 있어,신문도 텔레비전도 「자유롭게」정권 비판을 전면 전개할 수 있었다.져널리스트의 체감 자유가 높아졌다것은 당연할지도 모른다.←대거짓말 민주당 정권의 실정이 원인
물론, 민주당 정권으로 체감 자유가 높아진 이유는 그것 만이 아니다.민주당은 기자 회견의 오픈화를 공약화하고 있었으므로, 일부 관청으로의 회견에는 기자 클럽 가맹사에 소속하지 않는 프리 져널리스트의 출석도 가능하게 되었다.전문가가 자유화에의 기대를 안은 것도 확실할 것이다.
다만, 민주당 정권하에서 기자 클럽이 자유화된 것이 아니고, 기자 클럽 체제가 크게 변화한 것은 아니다.그것은 기자 클럽을 축으로 「정·관·업」이라고 보도의 유착을 고발하는 마키노 히로시 「관보 복합체」(코단샤·2012년)이, 민주당 정권 말기에 간행되고 있는 것도 분명하다.
또,2012년일이월의 자민당 정권 복귀에 의해서 기자 회견의 오픈화가 모두 철회된 것도 아닌 것인다.
「국경없는 기자단」은 일본의 「보도의 자유도」하락의 요인으로서 특정 비밀 보호법등의 영향으로 일본의 보도가 자기 검열 상황에 빠져 있는 것을 들고 있다.그러나,「자기 검열」을 말한다면, 그것은 근년에 시작한 것에서도, 또 아베 정권으로 갑자기 강화된 것도 아니다.원래 특정 비밀 보호법으로 해도, 2010년 9월의 센카쿠 제도 부근에서의 중국 어선 충돌 사건의 영상 유출에 대처하는 법정비가 직접적인 동기이며, 그 법안을 준비한 것은 민주당의 관내각이다.「자기 검열」상황이 진행되었다고 해도, 그것은 특정 비밀 보호법 제정보다 먼저 말한내각 지지율 정치의 영향이 크다고 봐야 할 것이다. ←대거짓말 민주당 정권의 실정에 질려 국민이 소극적으로 지지해 버렸기 때문에입니다
결국, 「보도의 자유도」를 좌우한 전문가 앙케이트의 회답도 논리적인 판단이라고 하는 것보다,가끔의 정치 감정, 이른바 「공기」에 좌우된 것이라고 말할 수 있자.누가 전문가로서 선택되고 있는지는 개시되어 있지 않지만, 일본의 경우,「보도의 자유」에의 기대치가 지극히 높은 져널리스트가 선택된 가능성이 높다.
전쟁 전의 일본이라면 신문지법(1949년 폐안)이나 출판법(1949년 폐안)도 영화법(1945년 폐안), 무선 전신법(1950년 폐안) 등 미디어 통제법이 많이 존재했지만, 오늘로는 보도를 직접 규제하는 법률은 존재하지 않는다.물론 방송법은 있다 것의, 그것은 「공정 중립」의 이념을 구가한 것으로 규제를 목적으로 한 법률은 아니다.그 마지막으로는 먼저 인용한 「천성인어」가 말하는 대로, 총무상이 방송법을 근거로 전파 정지를 흩어지게 하는 것은 비상식적이다.←최근 부메랑이 박혔습니다
이와 같이 「보도의 자유」가 법적으로 규제되어 있지 않은 일본에 있어서는,전문가의 자유에의 기대치는 최대화되고 있다.그 높은 기대 수준으로 현상을 평가하면, 그 만족도가 낮게 나와도 어쩔 수 없다.기대치와 만족도가 역상관이 되는 것은 용이하게 상상이 붙을 것이다.
일본에서의 보도의 문제는 기자 클럽의 존재와 좌파계가 많은 매스컴이 여론 유도를 시도하려고 하는 점입니다.
좌파계의 자칭 전문가가 땅땅 부정적인 앙케이트를 일방적으로 흘려 보낼 뿐(만큼)이므로,
있다 의미, 일본인은 잘 보고 있다고 생각해요 www
덧붙여 이 원기사의 쿄토대의 교육학의 센세이, 히가시가모의 수치라고 말해지지 않으면 좋네요!
「報道の自由度ランキング」は当該国の専門家へのアンケートによる質的調査と「ジャーナリストに対する暴力の威嚇・行使」のデータを組み合わせて作成される。「専門家」とは報道関係者、弁護士、研究者などであり、彼らが前年比で報道の自由を実感できたか否かが大きなポイントとなる。なるほど、安倍政権のメディア対応は専門家の心証を害するものであろう。「あの種のふるまい」、すなわち「自民党議員らによる居丈高な物言い」がランキング下落の原因だという推定は、おそらく正しい。
その意味では、ジャーナリズムの「空気」、そこで生まれる「体感自由」度が大きく順位を左右している。体感自由とは体感治安から私が造った言葉である。
※※※
この変化の要因は専門家の体感自由、主にメディア報道に由来する印象に大きく左右されているわけである。
※※※
鳩山内閣、菅内閣、野田内閣とも内閣支持率は急速に低下、低迷しており、新聞もテレビも「自由に」政権批判を全面展開できた。ジャーナリストの体感自由が高まったのは当然かもしれない。←大嘘 民主党政権の失政が原因
もちろん、民主党政権で体感自由が高まった理由はそれだけではない。民主党は記者会見のオープン化を公約化していたので、一部官庁での会見には記者クラブ加盟社に所属しないフリージャーナリストの出席も可能になった。専門家が自由化への期待を抱いたことも確かだろう。
ただし、民主党政権下で記者クラブが自由化されたわけではなく、記者クラブ体制が大きく変化したわけではない。それは記者クラブを軸に「政・官・業」と報道の癒着を告発する牧野洋『官報複合体』（講談社・二〇一二年）が、民主党政権末期に刊行されていることでも明らかである。
また、二〇一二年一二月の自民党政権復帰によって記者会見のオープン化がすべて撤回されたわけでもないのである。
「国境なき記者団」は日本の「報道の自由度」下落の要因として、特定秘密保護法などの影響で日本の報道が自己検閲状況に陥っていることを挙げている。しかし、「自己検閲」をいうのであれば、それは近年に始まったわけでも、また安倍政権で急に強化されたわけでもない。そもそも特定秘密保護法にしても、二〇一〇年九月の尖閣諸島付近での中国漁船衝突事件の映像流出に対処する法整備が直接の動機であり、その法案を準備したのは民主党の菅内閣である。「自己検閲」状況が進んだとしても、それは特定秘密保護法制定よりも先に述べた内閣支持率政治の影響の方が大きいと見るべきだろう。 ←大嘘 民主党政権の失政に懲りて国民が消極的に支持してしまったからです
結局、「報道の自由度」を左右した専門家アンケートの回答も論理的な判断というより、ときどきの政治感情、いわゆる「空気」に左右されたものと言えよう。誰が専門家として選ばれているのかは開示されていないが、日本の場合、「報道の自由」への期待値が極めて高いジャーナリストが選ばれた可能性が高い。
戦前の日本なら新聞紙法（一九四九年廃案）も出版法（一九四九年廃案）も映画法（一九四五年廃案）、無線電信法（一九五〇年廃案）などメディア統制法が数多く存在したが、今日では報道を直接規制する法律は存在しない。もちろん放送法はあるものの、それは「公正中立」の理念を謳ったもので規制を目的とした法律ではない。その限りでは先に引用した「天声人語」のいう通り、総務相が放送法を根拠に電波停止をちらつかせることは非常識である。←近時ブーメランが刺さりました
このように「報道の自由」が法的に規制されていない日本においては、専門家の自由への期待値は最大化されている。その高い期待水準で現状を評価すれば、その満足度が低く出ても仕方がない。期待値と満足度が逆相関になることは容易に想像がつくはずだ。
日本での報道の問題は記者クラブの存在と、左派系が多いマスコミが世論誘導を試みようとする点です。
左派系の自称専門家がガンガン否定的なアンケートを一方的に垂れ流すだけなので、
ある意味、日本人はよく見ていると思いますよｗｗｗ
なお、この元記事の京大の教育学のセンセー、東鴨の恥だと言われなければいいですね！