폰·다욘 기자

입력 2019.07.31. 15:13갱신 2020.07.18. 02:38

김 부장 재판관의 최고재판소 강제 징용 판결 3개의 반론
민법 소멸 시효, 법인격의 법리, 일본 판결의 기판력을 지적
”최고재판소, 법을 신의칙과 공서양속으로 무력화”

현직의 부장 판사가 최고재판소의 일제 강제 징용 배상 판결에 정면에서 반론했다.

김·테규(52-사법연수원 28기) 부산 지방 법원 부장 판사는 지난 달 30일, 자신의 소셜l 미디어에 「징용공 배상 판결을 본다」라고 하는 타이틀의 A4용지 26매 분의 문장을 게재했다.그는 「외교 분쟁은 양국 정부간의 충돌로 발생하지만, 재판소의 판단이 일부 원인을 제공했다고 하는 것에 관심을 가지게 되었다」라고 기입의 배경을 분명히 해, 「 나라면 2012년, 최고재판소가 파기 송환하기 전의1-2심의의 판단 대로로 했을 것이다」라고 말했다.강제 징용 피해 배상을 요구하는 원고 패소 판결을 내린 당시의 판단을 가리키고 있다.

일제 시대에 강제 징용 피해를 받은 여성 등 4명은, 2005년에 스스로가 일하고 있던 신일본 제철주금을 상대에게 손해배상 청구 소송을 일으켰다.1심과 2심은 원고 패소 판결을 내렸지만, 2012년, 최고재판소는 신일본 제철주금에 배상 책임이 있다라고 하는 취지로 원심을 파기해, 사건을 파기 송환했다.그 후 열린 파기 환송심은, 최고재판소의 취지 대로, 신일본 제철주금이 고름 `□Q자 4명에게 각각 1억원씩 배상해야 한다고 판결 해, 작년 10월, 최고재판소는 판결을 확정했다.

김 부장 판사는, 최고재판소 판결에 대해 3개의 의문점을 제기했다.제일, 소멸 시효의 벽을 어떻게 넘었는지, 제2, 법인격의 법리를 어떻게 넘었는지, 제3, 일본 재판소의 판결의 기판력(기판력-확정 판결된 사건을 재심해 뒤집을 수 없게 하는 효력)이라고 하는 장해를 어떻게 넘었는지 등이다.

그는 소멸 시효에 대해 「일본과 국교가 회복한 1965년을 기준에 봐도 40년의 세월이 흘렀다」라고 해, 「민법 766조로 정하는 불법 행위의 소멸 시효 기간을 아득하게 넘었다」라고 말했다.민법은 「가해자를 안 날로부터 3년, 위법행위를 한 날로부터 10년의 소멸 시효」를 규정하고 있다.김 부장 판사는 「3심이 소멸 시효의 벽을 넘은 논리는, 「피고가 소멸 시효의 완성을 주장하는 것은 신의성실에 반해 권리의 남용이 되기 위해, 허용 할 수 없다」라는 것이었다」라고 해, 「보완적으로 거의 받아 들이지 않는 신의성실의 원칙을 이유로 소멸 시효를 부정했다」라고 설명했다.

법인격의 법리에 대해서는 「원고들을 고용하고 있던 구일본 제철(신일본 제철주금)은 1950년 4월 1일에 해산해 소멸했다」라고 해, 「법인격의 원칙에 의해, 원고들은 소멸 한 회사를 상대에게 더 이상 손해배상을 요구할 수 없게 된다」라고 주장했다.그 위에, 「일본의 법률에 따르는 경우, 그 결과가 한국의 공서양속에 위반하는 경우에는, 일본의 법률의 적용을 배제해, 한국의 법률을 적용해야 한다고 판단한 것이다」라고 해, 「일본의 법률이 불합리했다면 , 한국은 받아 들이지 않았을 것이다가, 일본이 자국 의회를 거쳐 제정한 법률을 한국의 공서양속에 반한다고 판단한 것은 지극히 이례다」라고 말했다.

김 부장 판사는, 일본 재판소의 판결의 기판력에 대해 「기판력은, 존재하는 재판을 무한하게 반복해 남용하는 것을 막는 것으로 법적 안정성을 유지하는 취지」라고 해, 「외국 재판소의 판결에 대해서 기판력을 무시해 한국 재판소가 재판결 하려면 , 그 만큼의 사정이 없으면 안 된다」라고 말했다.요씨등은 한국 재판소에 소송을 일으키기 전에, 1997년에 일본의 오사카 지방재판소에 신일본 제철주금과 일본 정부를 상대에게 손해배상을 청구했다.2001년에 원고 패소 판결이 내려져 이 판결은 공소심을 거쳐 2003년에 일본 최고재판소에서 확정되었다.

김 부장 판사는 「(먼저 말한) 중요한 장해를 신의성실의 원칙과 공서양속으로 극복했다」라고 비판했다.계속해 「이러한 법리의 남용은, 하나의 사건에서는 재판관이 좋아하는 대로 판결을 내릴 수 있지만, 결과적으로 다른 민법 조항을 무력화 시킬 우려가 있다」라고 지적해, 「향후, 많은 소송당사자가 재판소를 방문해 스스로 에도 이와 같은 법적용의 특혜를 요구할 것이다」라고 말했다.

김 부장 판사는 또, 일본측의 배상 책임을 인정한 김·놈판 전 최고재판소 판사가 「건국하는 기분으로 판결문을 작성했다」라고 언급했던 것에 대해서, 「판결문에 고생이 엿볼 수 있지만, 건국하는 기분이 들어갈 정도의 논리 전개를 할 필요가 있었다면, 그 논리 전개가 자연스러운가, 합리적이 아니었던 것의 반증일지도 모른다」라고 말했다.또, 미국 캘리포니아 연방 재판소의 판결문을 인용해, 「미국 재판소는 포로 수용소의 피해자였던 미군 병사가 일본 기업을 상대에게 일으킨 소송을 기각해, 「원고가 받아야 할 충분한 보상은, 지금부터 오는 평화와 교환되었다」라고 판결 했다」라고 썼다.

김 부장 판사는 경상북도 경주 출신으로, 울산학성고등학교와 연세대법대를 졸업했다.히로시 판사 시대에 헌법재판소 헌법 연구관과 최고재판소 연구관을 맡아 대구·울산 지방 법원에서 부장 판사를 맡았다.그는 작년 5월, 국회 조기 일괄 승인 수속(신속 처리안건)으로 지정된 고관 범죄 수사곳(공수처) 설치모`@안도 비판했던 것이 있다.그는 「이 기관(공수소)은 누가 견제해, 통제하는 것인가」라고 해, 「법관, 검찰, 상급 경찰은 공수소에 무릎 꿇게 된다」라고 말했다.