대한체육회 회장이 8일 기자회견에서 “스포츠 외교 큰 성과라면 IOC로부터 앞으로 경기장에서 욱일기를 사용 못 하게 문서로 받았다는 것”라고 말한 것에 발끈해

9일, 도쿄올림픽·패럴림픽 조직위원회 사무총장이 “케이스 바이 케이스이므로 금지되지 않았다”고 주장하고 있지만

.이 말 자체가 어폐가 있다.

예를 들어, 태극기와 일장기 등은 판단을 요하는가?

그렇지 않다.

즉, 일반적이지 않으며 판단을 요한다고 해석할 수 있는데

이것 자체가 이미 제재이며, 금지라는 표현은 틀렸다고 볼 수 없다.

[닛폰의 전매특허인 제멋대로 곡해해 정신승리]라고 해석될 여지가 다분하다.

최대한 닛폰에 유리하게 해석한다고 해도 “조건부 허용”이 된다.

따라서 한국측의 주장이 압도적으로 정합성이 있으며 설득력이 있다고 생각하지만, 그래도 의문은 남는다.

지리멸렬하게 표현 등으로 트집을 잡아서 다투는 것은 전혀 생산적이지 않다.

핵심은 간단하다. 

이번 올림픽은 기본적으로 無관객이지만 관객 입장을 허용하는 경우도 있다고 알고 있는데

올림픽에서 욱일기 반입은 있었는가?

반입해 욱일기 응원했다면 그 증거를 닛폰측에서 올리면 한국의 패배다.

만약 없었다면 패럴림픽에서 욱일기 반입은 있을 것인가??

(국제패럴림픽위원회는 國旗만 허락된다고 하고 있다.)

올림픽, 패럴림픽 어느쪽에서도 욱일기 반입은 없었고 욱일기 응원을 볼 수 없었다면 닛폰의 패배다.

매우 간단하지 않는가?

금지되지도 않았는데 욱일기 응원하지 않을 이유는 없을 것이다.

2008년 베이징 올림픽에서 닛폰은 자발적으로 욱일기를 규제했다.

공교롭게도 내년은 베이징 겨울 올림픽이지만, 닛폰의 호언장담대로 욱일기는 사용할 수 있을 것인가?

중국은 닛폰 이상으로 국제 기구를 돈으로 발라 영향력을 확대하고 있는 나라인데

잔재주, 暗數로만 해결하려는 닛폰은 제대로 대항할 수 있을까??

그나저나, 치명적 손해를 감수하면서까지 올림픽을 강행해 IOC로부터 얻은 성과가

“애매한 욱일기 조건부 허용”과 “확대해도 구별이 힘든 독도 표기 인정”이라는 것은 정말로 딱하구나...

올림픽의 좋은 곳은 귀족이라고 말해질 정도로 융성한 대접과 막대한 중계권료를 거머쥔 IOC가 독식했군요.

(´-｀=)

# 참고

https://www.yna.co.kr/view/AKR20210809151700073?section=tokyo-2020/news&site=major_news03_related ← 교도 통신을 인용한 연합뉴스

/kr/board/exc_board_9/view/id/3369334 ← 케이스 바이 케이스

https://news.jtbc.joins.com/article/article.aspx?news_id=NB12008191 ← 국제패럴림픽위원회 國旗만 허용