한국 영화가 그리지 않는 터부 「고아 수출」의 실태—「 겨울의 작은 새」에서는 언급되지 않았다 「양자 결연」을 둘러싼 문제
2021.3.66603 views
https://trilltrill.jp/articles/1819302
근년, K-POP나 영화·드라마를 통해서 한국 문화의 인지도는 높아지고 있다.그러나 작품의 근저에 있는 국민성·가치관의 이해에까지는 도달하지 않은 것이 아닐까.이 칼럼에서는 한국 영화를 통해서 한국 근현대사를 되돌아 봐, 사회로서 안는 문제, 일본에의 눈빛, 가치관의 변화를 배워 보고 싶다.
「 겨울의 작은 새」
한국 영화가 그리지 않는 터부 「고아 수출」의 실태—「 겨울의 작은 새」그럼 언급되지 않았다 「양자 결연」을 둘러싼 문제의 화상 1
「 겨울의 작은 새」(키노쿠니야 서점)
화면에 얼굴이 비치지 않는 부친을 향하고, 미소지어 가는 어린 소녀.이윽고 소녀는 고아원에 맡겨지고 부친이 마중 나온다고 믿으면서도, 조금씩 현실을 받아 들여 간다.소녀의 시선으로부터 그려지는 고아들의 세계, 어른들의 위선, 변해가는 일상…….
영화 「아무도 모른다」(코레에다 유타카화감독, 2004년)이, 어른의 범죄를 고발하는 것이 아니라, 누구의 눈에도 머물지 않는“아이들만의 세계”로서 그린 것처럼, 이번 채택하는 「 겨울의 작은 새」(09년)도 또한, 여분의 설명을 모두 배제해, 주인공의 소녀의 시점으로부터, 그녀의 지식의 범위내에서 사물을 응시할 수 있어 간다.
그것은 아마, 한국과 프랑스명을 겸비하는 성게-·르콘트 감독이, 스스로의 유년시절을 되돌아 보고 영화화한 작품인 일도 영향을 주고 있을 것이다.영화의 세부에 주위를 기울여 보면, 미소를 없애지 않고 시설을 방문하는 구미인의 부부나, 어떻게든 그들에게 마음에 들려고 영어를 기억하는 소녀, 한국인 가정의 아래에서 가정부와 다름없고 거두어 져 가는 다리가 불편한 소녀 와 같이 , 양자 결연을 둘러싼 한국 특유의 사정이 확실히 그려져 있다.
한국 전쟁 후부터 현재에 이르기까지, 한국에 항상 따라다니며 멀어지지 않는 오명이 있다.그것은,20 세기 최대의 「고아 수출국」이라고 한다, 지극히 불명예스러운 것이다.나라의 궁핍함이기 때문에 보호할 여유가 없었던 전쟁 고아를, 양자로 하고 미국에 보내는 것부터 시작된 이 오명은,경제적으로는 많이 풍부해진 지금도 불식하지 없는 그대로다.한국이 아직껏 고아를 해외에 보내지 않으면 안 되는 배경에는, 도대체 무엇이 있는 것일까?
이번 칼럼에서는, 영화에서는 굳이 언급되지 않았다, 「한국에 있어서의 양자 결연」이라고 하는 테마로 발을 디뎌 본작을 생각해 보고 싶다.거기에는,일본과는 다른 「가족」의 가치관이 떠올라 올 것이다.
1975년, 9세의 지니(김·세론)는 부친(솔·경구) 에 이끌려 서울 교외에 있는 카톨릭의 아동 양호 시설에 온다.고아들이 모이는 그 자리소에, 부친은 지니를 맡기고 무언인 채 돌아가 버린다.떠나 가는 부친의 뒷모습을 불안한 듯하게 응시하고 있던 지니는, 며칠 경과해도“버려진”이라고 하는 현실이 받아 들여지지 않고, 주위의 사람에게 반발을 반복한다.그런 지니를 연상의 슥키(박·드욘)는 걱정해 지니도 조금씩 슥키에 마음을 열어 간다.
한편, 아이들을 양자로 해 물러가기 위해, 시설에는 가끔 미국인 부부가 방문한다.하지만, 양자가 되려면 많은 아이들중에서 선택되지 않으면 안 된다.마음이 내키지 않는 지니에 대해서, 슥키는 1일이라도 빨리 거두어 지려고 필사적으로 영어를 공부해, 미국인의 전에서는 불필요하게 밝게 행동하거나 한다.그 노력은 공을 세워, 마침내 슥키는 미국인 부부가 양자로 해 맞이할 수 있다.믿음직했던 슥키에 떠나져 남겨진 지니는 다시 주위에 반항적으로 되어 가지만, 있다 일, 지니에도 양자의 이야기가 굴러 들어온다.행선지는, 어린 소녀에게 있어서는 너무 먼 프랑 스였다.
지니를 연기하는 김·세론의 비길 만해 보기 드문 연기에 놀라게 해지는 본작은, 「바닝 극장판」(18)이나 「페퍼민트·캔디」(1999)의 감독인 이·창동씨가 프로듀서를 맡고 있다.프랑스의 영화제로 향해 갔을 때에, 프랑스의 국립 영화 학교를 졸업한 성게-감독과 만나, 9세에 프랑스인에 양자로 해 거두어 진 경험에 근거하는 그녀의 각본을 읽은 이씨는, 곧바로 「영화화해야 한다」라고 제작자에게 일원이 되었다고 한다.일본에서는 코레에다 감독이 젊은이의 육성에 힘을 쏟고 있지만, 한국에서는 이씨가 같은 뜻을 가진 제작자라고 할 수 있자.
그의 아래에서는, 본작의 성게-감독을 시작해 「 나의 소녀」(14)의 조~·쥬리스트, 본칼럼에서도 다룬 「너의 생일」(18)의 이·존 온등, 특히 여성 감독이 차례차례로 자라고 있는 것도 훌륭하다.남존여비가 심한 한국 사회를, 여성의 눈빛으로부터 파고 들어 문제를 제시하는 그녀들의 작품이, 한국 영화의 다양성을 담당하고 있는 것은 말할 필요도 없다.본작은 일본에서도, 양질인 작품 선정에 정평이 있어, 여성 감독을 적극적으로 소개해 온, 도쿄 치요다구에 있는 「이와나미 홀」에서 공개되고 주목을 받고 있었다.
단지, 한국에서는 작품 자체는 높게 평가되었지만, 흥행적으로는 성공이라고는 할 수 없는 결과 (이었)였다.막대한 제작비를 들인 상업적인 대작이 스크린을 점령하는 한국 영화계의 배급 시스템 중(안)에서, 이씨가 제작에 관련되고 있다고는 해도, 본작과 같은 저예산의 인디즈 영화가 관객의 눈에 닿을 기회는 절대적으로 적다.
하지만 그 이상으로 신경이 쓰인 것은, 평론가나 관객의 리뷰.「슬픔을 넘어 가는 소녀의 눈물의 감동작」이라고, 「새로운 인생에 여행을 떠나는 소녀의 이야기」라는 감상적인 내용(뿐)만으로, 왜 어린 아이들이 버려져 게다가 해외에(뿐)만 양자에게 가는가 하는, 작품의 근저를 이루는 문제에 관심을 가지는 사람은 거의 없었던 것이다.
근래에는, 모든 사회 문제를 영화화하고 있는 한국에서도, 「양자 결연」 「고아 수출」이라는 테마는, 영화에 대해 아직도 터부인 감은 부정할 수 없다.내가 알기로는, 스웨덴에 양자로 해 거두어 져 학대나 인종차별로 괴로워한 끝구, 한국에 귀국한 여성의 인생을 그린 「수잔·blink의 아리랑」(장·기르스 감독, 91) 정도의 것이다.
양자에게 간 당사자가 제작자가 되고, 다큐멘터리나 자주 제작 영화를 발표하는 것은 있어도, 메이저인 상업 영화의 테이 마로서 다루어질 것은 없다. 영화에도 다루어지지 않을 만큼의 무관심,「고아는 해외에 거두어 져야 한다」라고 하는 인식 두꺼비 빌려 다니고 있는 현실.
그 이유를 찾기 위해서는「고아 수출」의 역사를 더듬지 않으면 안 된다.
한국의 경제를 촉촉하게 한 것은 「고아의 수출」이었던?
전제 한 것처럼, 고아들을 양자로 하고 해외에 보내기 시작한 것은, 한국 전쟁의 직후부터이다.그 중에서도, 한국에서 해외 양자 결연을 알선하는 단체로서 현재도 활동하고 있는 「홀트 아동복지회」의 설립자, 하리·홀트가, 1955년에 8명의 전쟁 고아를 인수한 것이 시작이라고 되고 있다.그는 전후, 거리에 넘치는 고아들을 한국 정부 대신에 구제한 것이지만,
그 산업화를 결정 지은 것은, 박정희(박·조＿히) 군사 정권이다.61년, 쿠데타에 성공한 박정권이 처음으로 성립시킨 법률이 「고아의 양자 결연법」.이 법률에 의해서, 해외에 양자를 보낼 때의 수속이 현격히 간소화되어 활발해지는 토대가 되었던 것이다.
박정권의 목적은 명백하다.당시 , 해외에 양자를 내면, 양자 1 인당 5,000~1만달러 이상이 알선료로서 한국 정부에 지불되었던 것이다.박정권에 있어서, 거리에 넘치는 고아의 문제가 해결 가능할 뿐만 아니라, 달러까지 벌 수 있다는 것은, 더 이상 고마운 것은 없다.개발독재를 전면에 내세우고 있던 박대통령에 아동복지의 의식 등 있다 까닭없이,많을 때는 1년에 8,000명 이상의 아이들이 해외에 「수출」되었다.60~70연대에 한국 경제를 촉촉하게 한 최대의 수출품은, 카츠라에서도 스니커즈도 차도 아니고 「아이」이라고, 경제학자에게 풍자해지고 있도록(듯이),이 시대가 주춧돌이 되어 「
정부의 통계를 보면, 2016년까지 해외에 거두어 진 양자의 인원수는 총계 20만명에게도 올라, 그 반수 이상이 미국에 건너고 있다.미국이 압도적으로 많은 것은, 박정권의 정책은 물론, 60년대 이후의 미국에서의 출생률의 저하가 문제가 되어, 동시에 인도적인 고아 구제의 운동이 활발해진 사정도 있는 것 같지만, 건국 이전부터 미국의 지배하에 놓여져 있는(의와 동연의) 한국의 상황을 생각하면,달러를 얻을 수 있는 미국이 「수출지」로서 베스트라고 생각했을 것이다.
그런데, 박정권하에서 만들어진 양자 결연의 법률은, 아이의 인권을 유린하는 악법이라고 하고, 양자에게 간 당사자들의 항의와 진정에 의해서 12년, 성립으로부터 50년만에 개정되었다.하지만, 언제라도 본인의 루트를 조사할 수 있도록(듯이) 낳은 부모의 연락처를 분명히 한다고 하는 내용이 중심으로, 여러 나라에 비하면,여전히 해외 결연의 심사나 수속이 달다고 한다.
부계에 의한 「피의 연결」을 무엇보다 존중하는 한국에서는, 피의 연결이 없는 아이(=별개인)를 양자에게 물러가는 것 자체, 터부시되어 왔다.순혈은 아니기 때문에 「가문의 피를 더럽힌다」라고 하는 것이다.이 점에 대해서, 피보다 「집」을 존중하는 일본에서는, 양자 결연이나 수양부모 제도를 통하고, 양자를 받아 들이고 집을 잇게 하는 것에, 한국에서(보다)는 유연했다고 말할 수 있자.일본의 「어디의 말뼈다귀와도 모르다」라고 하는 표현은, 한국에서는 「어디의 종일지도 모른다」라고 하는 표현에 임하지만, 이 「종」이라고 하는 말에, 한국의 부계 중심의 순혈 주의가 단적 한편 극명하게 나타나고 있다.
하나 더는, 「미혼의 모친」에 대한 차별(태어난 아이에게의 차별도 포함해)이다.이것도 역시, 여성에 대한 성적 억압이나 터부가 많은 유교로부터의 영향이지만, 전쟁이라고 하는 특수한 상황하에 있어서의 고아를 제외하고, 버려지는 아이의 대부분을 「미혼의 모친」인 아이가 차지하고 있는 것은, 경제적인 이유는 물론, 주위의 눈이나 차별을 두려워하는 괴로운 선택이라고 할 수 있다.이렇게 해 버려진 「어디의 종일지도 모른다」아이를 인수하는 것을 한국인은 거절했기 때문에 있어, 결과적으로 아이들은 해외에 보내지 않을 수 없었기 때문에 있다.
근년은 국제적인 비판도 높아져, 과연 한국 사회도 의식의 전환을 도모하고, 저명인이 솔선하고 양자를 인수하는 등 국내의 양자 결연이 조금씩 증가하고 있다고는 말하지만, 해외에서의 양자 결연에 비하면, 아직도 몇 안 되는 수다.원래 선조 대대, 여러가지 피가 섞이고 아이는 태어날 것인데,
그리고 잊어서는 안되는 것이, 누구보다 괴로워하는 것은 아이들 자신이라고 하는 것.당사자들에게는 부모로부터 버려진 기억이나 인종차별, 아이덴티티를 둘러싼 문제까지, 양자에게 가서 어른이 되고 나서도 괴로움을 안아 사는 사람이 많다고 한다.실제로 한국에서는, 그렇게 말한 양자를 지원하기 위한 단체도 발족하고 있다.
본작으로 슥키와 떨어져 떨어지가 된 지니는, 구멍을 파고 그 중에 들어가 스스로를 매장하려고 한다.압바스·키아로스타미 감독의 「벚나무의 맛」(97)의 라스트 씬을 연상시키는 이 장면, 9세의 아이가 무의식 중에 「죽음」을 선택하려고 하는 모습에, 지니의 괴로움의 크기를 생각지도 않게 들어가지지 않다.잠시 후 구멍으로부터 나온 지니는, 한 번 자신을 매장한 것으로 무엇인가가 버릴 수 있던 것처럼, 프랑스에의 양자 결연을 받아 들여 먼 땅에 여행을 떠나 간다.
지니의 현재가 성게-감독이다고 하면, 지니는 양친아래에서 「행복하게 성장했다」라고 말할 수 있을지도 모른다.
미국에 양자에게 가는 아이들을 현지까지 인솔 하는 아르바이트는, 몰래 인기가 있었다.아이를 데려가 인도해 버리면, 나머지는 유유히 미국 구경을 할 수 있었기 때문이다.실제, 그 일로 미국에 다녀 온 후배가 있었지만, 돌아온 학생들의 사이에 무서운 소문이 흐르고 있었다.
즉, 미국인안에는, 장기 이식이 필요한 자신의 아이를 위해서 양자를 잡아, 고아의 건강한 장기만을 꺼내면, 다음은 모르게“처분”된다 한다.학생 운동가가 이 소문의 진상 구명을 요구해 활동하거나 했지만, 사회 문제에는 안되어 떠나지 않든지였다.믿기 어려운, 믿고 싶지 않은 이야기이지만, 진상을 아는 것은 그렇게 간단하지 않을 것이다.
9세의 아이의 시선으로부터, 한국에서의 마지막 기억이 담담하게 그려져 있는 본작으로, 여기까지에 든 해외 양자 결연의 다양한 문제에 언급될 것은 없다.그러니까 반대로, 말해지지 않은 한국의 현실이 「여백」이 되어 보여 온다.그 나머지흰색에는,여전히 아이들을 해외에 계속 보내는 한국으로 향해진, 조용하고 강력한 「왜?」라고 하는 의문도 새겨지고 있다고 생각한다.
최성 아사히(최·손우크)
1969년 한국 태생.영화 연구자.메이지 학원 대학 대학원에서 예술학(영화 전공) 박사 학위 취득.저서에 「이마이 다다시 전시와 전후의 사이」(쿠레인), 공저에 「한국 영화로 배우는 한국 사회와 역사」(시네마 순보사), 「일본 영화는 살아 있는 제4권스크린 속 외자」(이와나미 서점) 등.한국 영화의 매력을, 문화나 사회적 배경을 섞으면서 전하는 일에 임하고 있다.
최성 아사히(최·손우크)
＜양자 1 인당 5,000~1만달러 이상이 알선료로서 한국 정부에 지불되었던 것이다
60-70연대, 특히 오일 쇼크전의 1만 달러는 대단한 금액이구나.
최대의 수출품은 차보다 「아이」라고 하는 것도 과장은 아니다
韓国映画が描かないタブー「孤児輸出」の実態――『冬の小鳥』 では言及されなかった「養子縁組」をめぐる問題
2021.3.66603 views
https://trilltrill.jp/articles/1819302
近年、K-POPや映画・ドラマを通じて韓国カルチャーの認知度は高まっている。しかし作品の根底にある国民性・価値観の理解にまでは至っていないのではないだろうか。このコラムでは韓国映画を通じて韓国近現代史を振り返り、社会として抱える問題、日本へのまなざし、価値観の変化を学んでみたい。
『冬の小鳥』
韓国映画が描かないタブー「孤児輸出」の実態――『冬の小鳥』 では言及されなかった「養子縁組」をめぐる問題の画像1
『冬の小鳥』（紀伊國屋書店）
画面に顔が映らない父親に向かって、微笑みかける幼い少女。やがて少女は孤児院に預けられ、父親が迎えに来ると信じながらも、少しずつ現実を受け入れていく。少女の目線から描かれる孤児たちの世界、大人たちの偽善、変わっていく日常……。
映画『誰も知らない』（是枝裕和監督、2004年）が、大人の犯罪を告発するのではなく、誰の目にも留まらない“子どもたちだけの世界”として描いたように、今回取り上げる『冬の小鳥』（09年）もまた、余分な説明を一切排除し、主人公の少女の視点から、彼女の知識の範囲内で物事が見つめられていく。
それは恐らく、韓国とフランス名を併せ持つウニー・ルコント監督が、自らの幼少時代を振り返って映画化した作品であることも影響しているだろう。映画の細部に注意を払ってみると、笑みを絶やさず施設を訪れる欧米人の夫婦や、なんとか彼らに気に入られようと英語を覚える少女、韓国人家庭のもとに家政婦同然で引き取られていく足の不自由な少女といったように、養子縁組をめぐる韓国特有の事情が確かに描かれている。
朝鮮戦争後から現在に至るまで、韓国に付きまとって離れない汚名がある。それは、20世紀最大の「孤児輸出国」という、極めて不名誉なものだ。国の貧しさゆえに保護する余裕のなかった戦争孤児を、養子としてアメリカに送ることから始まったこの汚名は、経済的にはだいぶ豊かになった今でも払拭できないままだ。韓国がいまだに孤児を海外に送らなければならない背景には、一体何があるのだろうか？
今回のコラムでは、映画ではあえて言及されなかった、「韓国における養子縁組」というテーマに踏み込んで本作を考えてみたい。そこには、日本とは異なる「家族」の価値観が浮かび上がってくるはずだ。
「感動作」「人生へ旅立つ少女の物語」という作品評価への違和感
＜物語＞
1975年、9歳のジニ（キム・セロン）は父親（ソル・ギョング）に連れられ、ソウル郊外にあるカトリックの児童養護施設にやってくる。孤児たちが集まるその場所に、父親はジニを預け、無言のまま帰ってしまう。去っていく父親の後ろ姿を不安そうに見つめていたジニは、何日たっても“捨てられた”という現実が受け入れられず、周りの人に反発を繰り返す。そんなジニを年上のスッキ（パク・ドヨン）は気にかけ、ジニも少しずつスッキに心を開いていく。
一方、子どもたちを養子として引き取るため、施設には時々アメリカ人夫婦が訪れる。だが、養子になるには大勢の子どもたちの中から選ばれなければならない。気が乗らないジニに対して、スッキは1日でも早く引き取られようと必死に英語を勉強し、アメリカ人の前では余計に明るく振る舞ったりする。その努力は功を奏し、ついにスッキはアメリカ人夫婦の養子として迎えられる。頼もしかったスッキに去られ、残されたジニは再び周囲に反抗的になっていくが、ある日、ジニにも養子の話が舞い込んでくる。行き先は、幼い少女にとってはあまりにも遠いフランスだった。
ジニを演じるキム・セロンの類いまれな演技に驚かされる本作は、『バーニング 劇場版』（18）や『ペパーミント・キャンディー』（1999）の監督であるイ・チャンドン氏がプロデューサーを務めている。フランスの映画祭に赴いた際に、フランスの国立映画学校を卒業したウニー監督と出会い、9歳でフランス人に養子として引き取られた経験に基づく彼女の脚本を読んだイ氏は、すぐに「映画化すべきだ」と製作者に名を連ねたという。日本では是枝監督が若手の育成に力を注いでいるが、韓国ではイ氏が同じような志を持った作り手といえよう。
彼のもとからは、本作のウニー監督をはじめ、『私の少女』（14）のチョ～ン・ジュリ、本コラムでも取り上げた『君の誕生日』（18）のイ・ジョンオンら、特に女性監督が次々と育っているのも素晴らしい。男尊女卑の甚だしい韓国社会を、女性のまなざしから掘り下げ、問題を提示する彼女たちの作品が、韓国映画の多様性を担っていることはいうまでもない。本作は日本でも、良質な作品選定に定評があり、女性監督を積極的に紹介してきた、東京千代田区にある「岩波ホール」で公開され、注目を浴びていた。
ただ、韓国では作品自体は高く評価されたものの、興行的には成功とはいえない結果だった。莫大な製作費をかけた商業的な大作がスクリーンを占領する韓国映画界の配給システムの中で、イ氏が製作に関わっているとはいえ、本作のような低予算のインディーズ映画が観客の目に触れる機会は絶対的に少ない。
だがそれ以上に気になったのは、評論家や観客のレビュー。「悲しみを乗り越えていく少女の涙の感動作」とか、「新しい人生へ旅立つ少女の物語」といった感傷的な内容ばかりで、なぜ幼い子どもたちが捨てられ、しかも海外にばかり養子に行くのかという、作品の根底を成す問題に目を向ける人はほとんどいなかったのだ。
近年では、あらゆる社会問題を映画化している韓国でも、「養子縁組」「孤児輸出」といったテーマは、映画においてはいまだタブーである感は否めない。私の知る限りでは、スウェーデンに養子として引き取られ、虐待や人種差別に苦しんだ挙げ句、韓国に帰国した女性の人生を描いた『スーザン・ブリンクのアリラン』（チャン・ギルス監督、91）くらいのものだ。
養子に行った当事者が作り手となって、ドキュメンタリーや自主製作映画を発表することはあっても、メジャーな商業映画のテーマとして取り上げられることはない。 映画にも取り上げられないほどの無関心、「孤児は海外に引き取られるべき」という認識がまかり通っている現実。
その理由を探すためには「孤児輸出」の歴史をたどらなければならない。
韓国の経済を潤わせたのは「孤児の輸出」だった？
先述したように、孤児たちを養子として海外に送り始めたのは、朝鮮戦争の直後からである。中でも、韓国で海外養子縁組を斡旋する団体として現在も活動している「ホルト児童福祉会」の設立者、ハリー・ホルトが、1955年に8人の戦争孤児を引き取ったのが始まりだとされている。彼は戦後、街にあふれる孤児たちを韓国政府の代わりに救済したわけだが、次第にそれは一つの「産業」に変わっていった。
その産業化を決定づけたのは、朴正煕（パク・チョ＿ンヒ）軍事政権である。61年、クーデターに成功した朴政権が初めて成立させた法律が「孤児の養子縁組法」。この法律によって、海外に養子を送る際の手続きが格段に簡素化され、活発化する土台になったのだ。
朴政権の狙いは明白だ。当時、海外に養子を出すと、養子1人当たり5,000～1万ドル以上が斡旋料として韓国政府に支払われたのである。朴政権にとって、街にあふれる孤児の問題が解決できるだけでなく、ドルまで稼げるとは、これ以上ありがたいことはない。開発独裁を前面に出していた朴大統領に児童福祉の意識などあるわけもなく、多い時は1年で8,000人以上の子どもたちが海外に「輸出」された。60～70年代に韓国経済を潤わせた最大の輸出品は、カツラでもスニーカーでも車でもなく「子ども」であると、経済学者に皮肉られているように、この時代が礎となって「孤児の輸出大国」という汚名が誕生したのだ。
政府の統計を見ると、2016年までに海外に引き取られた養子の人数は延べ20万人にも上り、その半数以上がアメリカに渡っている。アメリカが圧倒的に多いのは、朴政権の政策はもちろんのこと、60年代以降のアメリカでの出生率の低下が問題となり、同時に人道的な孤児救済の運動が活発化した事情もあるようだが、建国以前からアメリカの支配下に置かれている（のと同然の）韓国の状況を考えれば、ドルを得られるアメリカが「輸出先」としてベストだと考えたのだろう。
さて、朴政権下で作られた養子縁組の法律は、子どもの人権を踏みにじる悪法だとして、養子に行った当事者たちの抗議と陳情によって12年、成立から50年ぶりに改正された。だが、いつでも本人のルーツを調べられるように産みの親の連絡先を明らかにするといった内容が中心で、諸外国に比べると、依然として海外縁組の審査や手続きが甘いといわれている。
要するに、海外へ養子に行かせることそのものに対する問題意識が欠けているのだ。韓国国内での養子縁組は二の次で、なぜ海外養子縁組にばかり力を入れるのか？ この問題について、多くの専門家が口をそろえるのが、韓国社会に根強く残っている儒教的「純血主義」である。
父系による「血のつながり」を何より重んじる韓国では、血のつながりのない子ども（＝赤の他人）を養子に引き取ること自体、タブー視されてきた。純血ではないため「家門の血を汚す」というわけだ。この点について、血よりも「家」を重んじる日本では、養子縁組や里親制度を通して、養子を受け入れて家を継がせることに、韓国よりは柔軟だったといえよう。日本の「どこの馬の骨とも知れない」という言い回しは、韓国では「どこの種かも知らない」という表現に当たるが、この「種」という言葉に、韓国の父系中心の純血主義が端的かつ克明に表れている。
韓国の養子をめぐる、信じ難い「噂」
もう一つは、「未婚の母親」に対する差別（生まれた子どもへの差別も含めて）だ。これもやはり、女性に対する性的抑圧やタブーの多い儒教からの影響だが、戦争という特殊な状況下における孤児を除いて、捨てられる子の大半を「未婚の母親」の子が占めているのは、経済的な理由はもちろんのこと、周囲の目や差別を恐れての苦渋の選択といえる。こうして捨てられた「どこの種かも知らない」子を引き取ることを韓国人は拒んできたのであり、結果的に子どもたちは海外に送らざるを得なかったのである。
近年は国際的な批判も高まり、さすがに韓国社会も意識の転換を図って、著名人が率先して養子を引き取るなど国内の養子縁組が少しずつ増えているとはいうものの、海外での養子縁組に比べると、まだまだわずかな数だ。そもそも先祖代々、いろいろな血が混ざって子どもは生まれるはずなのに、父系（男性）のみの「純血」という無意味なファンタジーに囚われている限り、「孤児輸出」の汚名から抜け出す道は当分なさそうだ。
そして忘れてはならないのが、誰よりも苦しむのは子どもたち自身だということ。当事者たちには親から捨てられた記憶や人種差別、アイデンティティーをめぐる問題まで、養子に行って大人になってからも苦しみを抱えて生きる人が多いという。現に韓国では、そういった養子を支援するための団体も発足している。
本作でスッキと離れ離れになったジニは、穴を掘ってその中に入り自らを葬ろうとする。アッバス・キアロスタミ監督の『桜桃の味』（97）のラストシーンを連想させるようなこの場面、9歳の子どもが無意識に「死」を選ぼうとする姿に、ジニの苦しみの大きさを思わずにはいられない。しばらくして穴から出てきたジニは、一度自分を葬ったことで何かが吹っ切れたように、フランスへの養子縁組を受け入れ遠くの地に旅立っていくのだ。
ジニの現在がウニー監督であるとすれば、ジニは養親の下で「幸福に成長した」といえるかもしれない。だが養子をめぐっては、さらに信じられない「噂」も存在する。
アメリカに養子に行く子どもたちを現地まで引率するアルバイトは、ひそかに人気があった。子どもを連れていって引き渡してしまえば、あとは悠々とアメリカ見物ができたからだ。実際、その仕事でアメリカに行ってきた後輩がいたのだが、帰ってきた学生たちの間で恐ろしい噂が流れていた。それは「臓器目的で養子にとられる子どもがいる」というもの。
つまり、アメリカ人の中には、臓器移植が必要な自身の子どものために養子をとり、孤児の健康な臓器だけを取り出すと、後はわからないように“処分”されるのだそうだ。学生運動家がこの噂の真相究明を求めて活動したりしたが、社会問題にはならずじまいだった。信じ難い、信じたくない話だが、真相を知るのはそう簡単ではないだろう。
9歳の子どもの目線から、韓国での最後の記憶が淡々と描かれている本作で、ここまでに挙げた海外養子縁組のさまざまな問題に言及されることはない。だからこそ逆に、語られていない韓国の現実が「余白」となって見えてくる。その余白には、依然として子どもたちを海外に送り続ける韓国に向けられた、静かで力強い「なぜ？」という疑問も刻まれているように思う。
崔盛旭（チェ・ソンウク）
1969年韓国生まれ。映画研究者。明治学院大学大学院で芸術学（映画専攻）博士号取得。著書に『今井正 戦時と戦後のあいだ』（クレイン）、共著に『韓国映画で学ぶ韓国社会と歴史』（キネマ旬報社）、『日本映画は生きている 第4巻 スクリーンのなかの他者』（岩波書店）など。韓国映画の魅力を、文化や社会的背景を交えながら伝える仕事に取り組んでいる。
崔盛旭（チェ・ソンウク）
＜養子1人当たり5,000～1万ドル以上が斡旋料として韓国政府に支払われたのである
60-70年代、特にオイルショック前の1万ドルはすごい金額だね。
最大の輸出品は車より「子供」というのも誇張ではない