【전문】”이례”북한의 「한국인 총살 사죄문」을 읽어 푼다.”연락 온”만으로 기뻐할 수 없는 「남북의 어긋나는 점」
북한에 요구한 「설명」이 무심코 닿아, 한국 사회를 놀래키고 있다
”북한으로부터의 편지”가 한국에서 큰 화제가 되고 있다.
일의 경위는 이러하다.
21일 12시 51분에 국경 가까이의 연건평섬부근으로부터, 「어업 지도를 직무로 하는 공무원의 남성(47세)이 어선으로부터 실종한 모양.점심 식사 시간에 나타나지 않았다」라고 행방 불명의 신고가 있었다.
한국군에 의한 비행기나 선박으로의 수색이 계속 되는 가운데, 22일의 15시 30분에 한국군측이, 이 남성이 있는 곳을 밝혀냈다.구명조끼를 몸에 대어 부유물에 잡히면서 북한 영해에 침입.북한군에 이것이 발견되고 있었던 것이다.한국군측은 그 후도 한국 영토측으로부터 정보 수집을 계속했지만, 남성은 21시 40분에 사살되어 그 후 사체를 태워졌다고 확인했다.정보는 23시에 국방성 톱에 공유되었다.
이 후, 1일 이상 지난 23일의 13시 30분에 한국군이 총살의 사실을 발표.많은 미디어는 「총살 후 사체를 태웠다」라고 쇼킹하게 알렸다.
이것에 대해, 문 재토라 대통령이 「즉시 북측으로 사정의 설명을 요구한다」라고 발언.
그러자(면) 정말로 대답이 닿았다.
25일에 조선노동당 중앙위원회 통일전선부 명의로 한국 대통령부에 닿은 「통지문」이다.
이 화제에 대해서는, 다음 26일 오전까지 큰 관심이 계속 되었다.한국 최대의 포털 사이트 「NAVER」정치 부문에서의 액세스 랭킹 상위를 독점하는 상태가 되었다.
한국에서의 관심 포인트는 「왜 죽였어?」
에서는, 한국에서는 어떤 점으로 관심을 갖게 하고 있는 것인가.물론 편지가 도착한 점, 그 자체는 큰 화제다.한편, 사건 당일, 24일의 MBC의 뉴스 프로그램으로의 교환이, 한국에서의 의문점을 단적으로 적고 있다.
「의심스러운 인물이 있던 것이라면, 우선은 신병을 확보해 조사를 해야 하는 것은 아닌지?」
무슨 사정이 있다이든, 왜 갑자기 살해해 버렸는지라고 하는 점이다.
기자는 이렇게 대답했다.
「네.지금까지도 한국 국민이 북쪽으로 건넌다고 하는 사례는 여러 번인가 있었습니다.대체로의 경우는, 청취 조사 후, 돌려 보낸다고 하는 조치를 취해 왔습니다.과거의(보수·우파계의) 박근 메구미, 이명박 정권 시대에 관계가 좋지 않았던 시대도 그렇게 해서 왔습니다만, 현재는 신형 코로나의 영향도 있어, 「국경 지대에 접근하는 사람에 대한 경비를 어렵게 한다」라고 할 방침을 뽑고 있다고 생각됩니다」
한편, 이 「통지문」에서는 문제는 해결하지 않았던 점도 많다.남북에서 주장의 어긋나는 점이 있다의다.본문을 모두 번역하면서, 읽어 풀어 가자.
북쪽 「사살과 추정되는 사건이 발생」
25일에 한국 대통령부 「청와대」가 공표한 북한으로부터의 통지문은 아래와 같이다.
청와대 귀중
귀측이 보도한 대로, 22일의 저녁, 황해 남도 칸롤군 쿠무돈마을의 연안 수역에서 정체 불명의 인원 1명이 우리의 옆의 영해 깊이 침입해, 우리의 병사들에 의해서 사살(추정)되는 사건이 발생했습니다.
우선, 본문이 「귀측」이라고 하는 일본어에는 번역하기 어려운 단어로 시작된다.억지로 번역하면 「귀하측」이라고 했는데인가.한국어의 사전에서는 「주로 편지의 문장으로 상대측이 소속하는 단체를 높이는 말」이라고 하는 의미는 게재되고 있다.그러나, 너무 낯선 말이다.
「귀사」, 「귀단체」, 「귀협회」등의 말을 더하고, 비즈니스 레터를 보내는 케이스는 자주(잘) 있다가, 이 북측의 문장에서는 「귀」의 다음에 「옆」이 도착한다.
의심 침입자는”대한민국…”으로 밖에 대답하지 않았던
사건의 경위를 조사한바에 의하면, 우리의 옆의 대응 수역의 경비 담당 부대가, 어업 작업중인 정체 불명의 남성 1명을 발견했다는 신고를 받아 수산 사업소의 부업선으로부터 출동했다.칸롤 반도( 동군나이가 작은 반도) 앞의 우리측의 연안에, 유물을 타 불법 침입한 사람에게(대해), 80 m까지 접근해 신원 확인을 요구했지만, 처음은 1, 2도<<대한민국... >>아무개와 속여, 쭉 대답하지 않았다고 말합니다.
왜, 남성은 북한측에 침입했는가.미디어의 진단이 2개의 의견으로 나누어져 있다.한국 미디어의 상당수는 「월북(한국을 벗어나 북한 들어가려 하고 있었다)」이라고 한다.이유의 하나는 「현장 지점의 해류에 역류 하는 형태로 북쪽의 영토에 들어갔기 때문에」.의도적으로 헤엄친 것은 아닌지, 라고 한다.또 한국측도 「월북 의사를 식별할 수 있다」라고 발표했다.
한편으로 조선일보등의 미디어는, A씨 주변을 취재.「SNS로 아이와 사이좋게 지내고 있는 모습을 올리고 있어 북쪽으로 건너려고 하는 이유가 눈에 띄지 않는다」 「어선으로 담배를 피우고 있는 도중에 잘못해 전락한 것은」이라고 하는 의견을 발표하고 있다.
한국군측은 「최초의 발견 후, 6시간 후에 사살되었다고 추정」이라고 하고 있다.북한측에서는 시간의 경위에 관한 설명은 없었다.한편, 북한측은”왜 살해했는가”라고 하는 점을 은근히 설명하고 있다.「질문에 대해, 대답이 없었으니까」 「도망을 도모하려고 했기 때문에」.만일 의사 표시가 있던 것이라면, 조사에 착수하는 이유가 되었다.그러나 실제로 대답이 없는 상태가 계속 되었기 때문에, 총살에 이르렀다는 것이다.
현장의 함장의 판단에 의해 사살
우리의 병사들은, 함장의 결정아래, 해상 경계 근무 규정이 승인한 행동 준칙에 근거해 10여발의 총탄을 불법 침입자를 향해 사격해, 이 때의 거리는 40~50 m였다고 합니다.사격 후, 어떤 움직임도 소리도 없이 10m까지 접근해 확인 조사했습니다만, 정체 불명의 공격(대상) 자는, 부유 물상에는 없고, 많은 양의 핏자국이 확인되었다고 합니다.우리의 병사들은, 불법 침입자가 사살되었다고 판단해, 침입자가 타고 있던 부유물은, 국가 비상 방역의 규정에 근거해 해상 현지에서 소각했다고 합니다.
현재까지, 우리의 지도부에 보고된 사건 전말의 조사 결과는, 이상대로입니다.
이 내리막에는, 한국측과의 어긋나는 점이 2점 포함되어 있다.우선, 「살해 방법」과「사체유기의 방법」.
한국군은 「총살 후, 사체를 태웠다」라고 발표했다.
근거를 다음과 같이 발표하고 있다.
「22일 오후 10 시경, 방독 마스크, 방호복을 착용한 북한군이 시체에게 기름을 뿌려 40분간 태운 상황이 국경의 카메라로 확인되었다」점,
「현장으로부터 40킬로 떨어진 연건평섬의 감시 카메라에도 「화기라고 생각되는 빛」이 감지되었다」점.
또, 살해의 지시 계통에 대해서도 견해가 어긋나 있다.북측은 어디까지나 「현장의 함장의 판단」이라고 발표했지만, 일부의 한국 미디어에서는 「사실은 평양에 지시를 받아, 결정한 것은 아닌가」라는 소리도 오르고 있다.이것에 의해서 북쪽의 국가 모두의 사건인지 어떤지가 나뉘기 때문이다.
「김 타다시 은혜 동지가 사죄를 전하라고」
이 이후의 문맥은, 일본의 미디어에서도 많이 보도된 것은 아닌가.북한측이 「한국군의 발표 내용」에 유감을 나타내, 또 한편으로 우선은 「남쪽에서의 수상한 사람을 영해에 넣지 않게 한다」라고 선언.한층 더 최고 지도자김 타다시 은혜 씨한테서의 사죄의 말도 전했던 것이다.
우리의 지도부는 일어나서는 안 되는 것이 발생했다고 평가하면서, 이러한 불상사가 재발하지 않게 해상 경계 감시와 근무를 강화해, 단속의 과정에서 작은 실패나 큰 오해가 생길 수 있는 것이 없게, 향후, 해상에서의 단속의 전과정을 수록하는 체제를 만들도록 지시했습니다.
우리는, 키타남간의 관계에 분명하게 시시한 작용을 가져오는 사건이, 우리의 옆의 수역에서 발생했던 것에 대해 귀측에 미안한 기분을 전합니다.우리의 지도부는, 이러한 유감인 사건에 의해, 최근에 많이 겹쳐 쌓아 온 키타남간의 신뢰와 존경의 관계가 무너지지 않게, 한층 더 긴장해 각성 해, 필요한 안전 대책을 강구하는 것에 대하여 거듭해 강조했습니다.
일어난 사건에 대한 귀측의 정확한 이해를 바랍니다.
조선노동당 중앙위원회 통일전선부
2020년 9월 25일
이 통지문을 받아 보수계의 「조선일보」는 「김 타다시 은혜의”미안”의 한마디에 기뻐하는 분세권」이라고 비판적 논조를 게재했다.실제로 청와대는 이 통지문에 기뻐했는지, 25일, 추가적으로 수면 아래에서 남북 수뇌에 의해 주고 받아지고 있던 서간의 내용을 전공개했다.다음의 기회에는, 이것을 전문 번역하면서, 「북한의 태도 전환」에 대한 한국측의 견해를 소개하고 싶다.
【全文】”異例”北朝鮮の「韓国人銃殺謝罪文」を読み解く。”連絡来た”だけで喜べない「南北の食い違い」
北朝鮮に求めた「説明」が思わず届き、韓国社会を驚かせている
”北朝鮮からの手紙”が韓国で大きな話題となっている。
23日に発覚した北朝鮮領海上での「韓国人殺害事件」について、北からの説明が届いたのだ。なにせ今年8月に朝鮮半島全域を襲った集中豪雨の際には、南北を流れる川のダム放流すら通知せずに、韓国側の失望を買っていた。急な態度の変化に驚きが広がっている。
事の経緯はこうだ。
21日12時51分に国境近くの延坪島付近から、「漁業指導を職務とする公務員の男性（47歳）が漁船から失踪した模様。昼食時間に現れなかった」と行方不明の届け出があった。
韓国軍による飛行機や船舶での捜索が続くなか、22日の15時30分に韓国軍側が、この男性の居場所を突き止めた。救命胴衣を身に着け、浮遊物に捕まりながら北朝鮮領海に侵入。北朝鮮軍にこれを発見されていたのだ。韓国軍側はその後も韓国領土側から情報収集を続けたが、男性は21時40分に射殺され、その後遺体を燃やされたと確認した。情報は23時に国防省トップに共有された。
この後、1日以上経った23日の13時30分に韓国軍が銃殺の事実を発表。多くのメディアは「銃殺後遺体を燃やした」とショッキングに報じた。
これに対し、文在寅大統領が「直ちに北側に事情の説明を求める」と発言。
すると本当に返事が届いた。
25日に朝鮮労働党中央委員会統一戦線部名義で韓国大統領府に届いた「通知文」だ。
この話題については、翌26日午前まで大きな関心が続いた。韓国最大のポータルサイト「NAVER」政治部門でのアクセスランキング上位を独占する状態となった。
韓国での関心ポイントは「なぜ殺した？」
では、韓国ではどういった点で関心を持たれているのか。もちろん手紙が届いた点、それ自体は大きな話題だ。いっぽう、事件当日、24日のMBCのニュース番組でのやりとりが、韓国での疑問点を端的に記している。
キャスターが記者に対し、こう質問した。
「疑わしい人物がいたのなら、まずは身柄を確保して調査をしなければならないのでは？」
何の事情があるにせよ、なぜいきなり殺害してしまったのかという点だ。
記者はこう答えた。
「はい。これまでも韓国国民が北に渡るという事例は幾度かありました。おおよその場合は、聞き取り調査後、送り返すという処置をとってきました。過去の（保守・右派系の）朴槿恵、李明博政権時代に関係が良くなかった時代もそうしてきたのですが、現在は新型コロナの影響もあり、『国境地帯に接近する者に対する警備を厳しくする』という方針を採っていると思われます」
いっぽう、この「通知文」では問題は解決しなかった点も多い。南北で主張の食い違いがあるのだ。本文を全て訳しながら、読み解いていこう。
北「射殺と推定される事件が発生」
25日に韓国大統領府「青瓦台」が公表した北朝鮮からの通知文は下記のとおりだ。
青瓦台御中
貴側が報道した通り、22日の夕方、黄海南道カンリョン郡クムドン里の沿岸水域で正体不明の人員1人が我々の側の領海深くに侵入し、我々の兵士たちによって射殺（推定）される事件が発生しました。
まず、本文が「貴側」という日本語には訳し難い単語で始まる。強いて訳せば「あなた様側」といったところか。韓国語の辞書では「主に手紙の文章で相手側が所属する団体を高める言葉」という意味は掲載されている。しかし、あまり見慣れない言葉だ。
「貴社」、「貴団体」、「貴協会」などの言葉を添えて、ビジネスレターを送るケースはよくあるが、この北側の文章では「貴」の次に「側」がつく。
「側」という言葉を使えば、「相手の“国土”、“領土”と言う表現を使わずに伝えられる」ということだ。一般的ではないが、南北のやりとりのなかでは度々使用されてきた言葉でもある。2013年12月に北朝鮮側からの軍事挑発が起きた際には韓国国防省側がこの言葉を用いて、北朝鮮側を批判した。北朝鮮側からの文書では1990年代前半にもすでにこの言葉で韓国を指す事例がみられる。
不審侵入者は”大韓民国…”としか答えなかった
事件の経緯を調査したところによると、我々の側の対応水域の警備担当部隊が、漁業作業中であった正体不明の男性1人を発見したとの申告を受け、水産事業所の副業船から出動した。カンリョン半島（同郡内の小さな半島）手前の我々側の沿岸に、遊物に乗って不法侵入した者に（対し）、80mまで接近して身元確認を要求したが、最初は1、2度<<大韓民国... >>何某とごまかし、ずっと答えなかったと言います。
なぜ、男性は北朝鮮側に侵入したのか。メディアの見立てが2つの意見に分かれている。韓国メディアの多くは「越北（韓国を脱して北朝鮮入りしようとしていた）」とする。理由のひとつは「現場地点の海流に逆流するかたちで北の領土に入ったから」。意図的に泳いだのではないか、というのだ。また韓国側も「越北意思を識別できる」と発表した。
いっぽうで朝鮮日報などのメディアは、A氏周辺を取材。「SNSで子どもと仲良くしている姿をアップしており、北に渡ろうとする理由が見当たらない」「漁船でタバコを吸っている途中に誤って転落したのでは」という意見を発表している。
我々の側の軍人たちの取り締まり命令に、引き続き口を閉ざし無言で応じなかったところ、（こちらから）接近し、2発の空砲を撃つと驚き、倒れながら正体不明の対象が逃げるような状況が作られたといいます。一部の軍人たちの陳述によると、（その男性は）倒れながら何か体に被るような行動をしたといいます。
韓国軍側は「最初の発見後、6時間後に射殺されたと推定」としている。北朝鮮側からは時間の経緯に関する説明はなかった。一方で、北朝鮮側は”なぜ殺害したのか”という点を暗に説明している。「問いかけに対し、返事がなかったから」「逃亡を図ろうとしたから」。仮に意思表示があったのなら、取り調べに取り掛かる理由となった。しかし実際に返答がない状態が続いたため、銃殺に至ったというのだ。
現場の艦長の判断により射殺
我々の兵士たちは、艦長の決定の下、海上警戒勤務規定が承認した行動準則に基づいて10余発の銃弾を不法侵入者に向かって射撃し、この時の距離は40～50mであったといいます。射撃後、何の動きも音もなく10 mまで接近して確認調査しましたが、正体不明の攻撃（対象）者は、浮遊物上にはなく、多くの量の血痕が確認されたといいます。我々の兵士たちは、不法侵入者が射殺されたと判断し、侵入者が乗っていた浮遊物は、国家非常防疫の規定に基づいて海上現地で焼却したとします。
現在までに、我々の指導部に報告された事件顛末の調査結果は、以上のとおりです。
このくだりには、韓国側との食い違いが2点含まれている。まず、「殺害方法」と「死体遺棄の方法」。
韓国軍は「銃殺後、遺体を燃やした」と発表した。
根拠を次の通り発表している。
「22日午後10時頃、防毒マスク、防護服を着用した北朝鮮軍が死体に油をかけ、40分間燃やした状況が国境のカメラで確認された」点、
「現場から40キロ離れた延坪島の監視カメラにも『火気と思われる光』が感知された」点。
しかし北朝鮮側の主張は違った。「大量の流血を見て（遺体は発見していないものの）死亡と認識」「（遺体ではなく）浮遊物を燃やした」それも「新型コロナ対策として国外から国外からの物質を国内に入れないため焼却した」とするのだ。
また、殺害の指示系統についても見解が食い違っている。北側はあくまで「現場の艦長の判断」と発表したが、一部の韓国メディアでは「本当は平壌に指示を仰ぎ、決定したのではないか」との声も挙がっている。これによって北の国家ぐるみの出来事かどうかが分かれるからだ。
「金正恩同志が謝罪を伝えろと」
これ以降の文脈は、日本のメディアでも多く報じられたのではないか。北朝鮮側が「韓国軍の発表内容」に遺憾を表し、また一方でまずは「南からの不審者を領海に入れないようにする」と宣言。さらに最高指導者金正恩氏からの謝罪の言葉も伝えたのだ。
我々は、貴側軍部が何らかの証拠に基づいた（過程説明の要求や）、我々に（対して）不法侵入者の取り締まりやその過程解明の要求もなく、一方的な憶測で<<蛮行>>、<<応分の対価>>など不敬な対決的色彩が深い表現を選んで使うことについて、大きな遺憾を表さずにはいられません。
我々の指導部は起きてはならないことが発生したと評価しながら、このような不祥事が再発しないように海上警戒監視と勤務を強化し、取り締まりの過程で小さな失敗や大きな誤解が生じうることがないよう、今後、海上での取り締まりの全過程を収録する体制を作るよう指示しました。
我々は、北南間の関係に明らかにつまらない作用をもたらす出来事が、我々の側の水域で発生したことについて貴側に申し訳ない気持ちを伝えます。我々の指導部は、このような残念な事件により、最近に少なからず積み重ねてきた北南間の信頼と尊敬の関係が崩れないように、さらに緊張して覚醒し、必要な安全対策を講じすることについて重ねて強調しました。
国務委員長金正恩同志は、ただでさえ悪性ウィルス病魔の脅威に辛苦している南の同胞を助けるどころか、我々側の水域で予想外の不幸な出来事が発生して、文在寅大統領と南側同胞たちに大きな失望感を与えたことに対して、非常に申し訳なく考えていると伝えるように仰いました。
起きた出来事についての貴側の正確な理解を願います。
朝鮮労働党中央委員会統一戦線部
2020年9月25日
この通知文を受け、保守系の「朝鮮日報」は「金正恩の”ごめん”の一言に喜ぶ文政権」と批判的論調を掲載した。現に青瓦台はこの通知文に喜んだのか、25日、追加的に水面下で南北首脳により交わされていた書簡の内容を全公開した。次の機会には、これを全文翻訳しつつ、「北朝鮮の態度転換」についての韓国側の見方を紹介したい。