고려시대의일연저 「삼국유사」(1280년대성립)에위서로부터의 인용이라고 볼 수 있는 것이, 단군 조선의 문헌상의 초출이다.「동국 자치통감」(1485년)에도 유사한 설화가 실려 있다.그러나인용원으로 여겨지는 위서(진수의 「삼국지」나 위수의 「북위서」)등의 중국의 사서에는 단군에 해당하는 기술이 전혀 없기 때문에 창작이다.또 「삼국유사」이전의 고서·고기록에 의해도 실재를 입증할 수 없다.
중국의 사서에는 전혀 등장하지 않고, 처음으로 조선의 역사서에 등장하는 것도 13 세기와 늦고, 「불교의 종교 설화」의 하나로서 나오는 것만으로 있다.통상은신화로서 다루어져 역사 사실과는 간주해지지 않았다.덧붙여위서로 여겨지는 「환단고기」, 「규원사화」에는 「삼국유사」와는 다른 기술이 이루어지고 있다.
한국인은 가짜 역사의 창작만 하고 있는www
高麗時代の一然著『三国遺事』（1280年代成立）に魏書からの引用と見られるのが、檀君朝鮮の文献上の初出である。『東国通鑑』（1485年）にも類似の説話が載っている。しかし引用元とされる魏書（陳寿の『三国志』や魏収の『北魏書』）などの中国の史書には檀君に該当する記述がまったくないので創作である。また『三国遺事』以前の古書・古記録によっても実在を立証できない。
中国の史書にはまったく登場せず、初めて朝鮮の歴史書に登場するのも13世紀と遅く、「仏教の宗教説話」の一つとして出てくるだけである。通常は神話として扱われ、歴史事実とは看做されていない。なお、偽書とされる『桓檀古記』、『揆園史話』には『三国遺事』とは異なる記述がなされている。
韓国人は偽歴史の創作ばかりしてるなｗｗｗ