2심도 「위안부 합의의 한일 수뇌 전화 회담, 비공개는 정당」

2019년 02월 22일 15시 14분
[(c) 중앙 일보/중앙 일보 일본어판]

comment

  2015년 12월 28일의 한일 위안부 합의 후의 양국 수뇌의 전화 회담내용을 공개 해야 한다고 말하는 요구가 공소심에서도 받아 들여지지 않았다.소송 상대의 대통령 비서실장이 관련 정보를 가지고 있지 않다고 하는 이유이기 때문에다.

  서울 고등 법원은 22일, 민주 사회를 위한 변호사회(민주 변호사회)가 대통령 비서실장을 상대로 해 「정보 공개 거부 취소」공소심으로 각하 판결을 냈다.각하는 소송의 요건을 채우지 않은 경우, 본안에 대해 정식 심리를 하지 않고 재판 수속을 끝내는 것을 말한다.

  이것에 앞서 민주 변호사회는 위안부 합의 후의 한일 외상의 공동 기자 회견에 관한 박근혜전대통령과 아베 신조 수상의 전화 회담내용이 들어간 회의록을 공개해야 한다면 청와대(톨와데, 대통령부)에 요구했다.

당시 , 아베 수상은 위안부 문제에 대해 「1965년의 한일 청구권 협정으로 최종적이고 완전하게 해결되었다고 하는 입장에 변화는 없다」라고 분명히 했지만, 박대통령의 답변은 공개되지 않았다.민주 변호사회는 「일본이 자국에 유리한 아베 수상의 발언을 일방적으로 벌써 공개했기 때문에, 한국의 입장에서는 해당 내용을 공개하는 것이 국익이 된다」라고 하는 입장이다.

  청와대가 국익 침해를 이유로 발언록의 공개를 거부하면, 민주 변호사회는 2016년 3월에 행정 소송을 일으켰다.1심은 비공개가 정당하다고 해 원고 패소 판결을 냈다.재판소는 「위안부 문제에 관련하는 한일 정상회담의 내용은 외교 관계에 관한 사항이며, 내용을 공개하는 경우는 정치적 공방의 대상이 되는 우려가 크고, 다른 정상회담에서 신뢰성을 떨어뜨릴 수도 있다」라고 분명히 했다.또, 회담내용이 공개된다고 해도 일본 정부의 손해배상 책임의 유무는 바뀌어 그렇지 않은 반면,공개되는 경우는 한일 양국간의 이해관계의 충돌 등 국가의 중대한 이익을 해치는 우려가 있다라고 판단했다.

  2심은 대통령 비서실장이 이제(벌써) 이 사건 정보를 보유·관리하고 있지 않다고 하는 점으로 심리 자체가 불필요하다고 판단했다.재판소는 「 제18대 대통령 기록물이 2017년 9월 11일에국가 기록원에 모두 이관되어 기록물 목록 자체도 이관되었다」라고 해 「피고는 이제(벌써) 이 사건 정보를 보유·관리하고 있지 않고, 정보 비공개 처분 취소를 요구하는 법률상의 이익이 없다」라고 분명히 했다.

공개되는 경우는 한일 양국간의 이해관계의 충돌 등 국가의 중대한 이익을 해치는 우려가 있다

무슨 말을 하고 있어.징용공 재판으로 이미 충돌하고 있는데 무엇을 이제 와서?w

국가 기록원에 모두 이관되어 기록물 목록 자체도 이관되었다

자국가 기록원에 공개시키면 좋은 것은 아닐까.
설마 않게 되었다고는 말하지 않을 것이다?w