한국 정부는 한일 기본 조약의 교섭의 과정으로부터 일관해서 무효론을 제시하고 있지만, 조약상은 「이미 무효이다」라고의 타협적 표현으로 결착하고 있다.
학술면에서는이와나미의 「세계」지상에서 일한의 학자가 전혀 싸웠던 적이 있었지만 결착이 붙지 않고,미국의하버드 대학의 아시아 센터 주최로 국제 학술 회의,한국 병합 재검토 국제 회의가 열리게 되었다.이것은 한국 정부 산하의 국제 교류 재단의 재정 지원하에서, 한국의 학자들의 주도로 준비된 것이었다.한국측의 목적으로서 국제 무대에서 불법론을 확정하려고 처음부터 기도 해, 그 때문에(위해) 국제 학술 회의를 가진 것이어, 그것으로 사죄와 보상의 요구의 근거로 하고 싶었다고 하는 견해가 있다.
2001년에 하버드 대학 아시아 센터 주최로 열린 한국 병합 재검토 국제 회의에 대해 한국 병합의 합법성이 논의되었다.한국이나 북한의 학자는 무효·위법론을 전개했지만, 구미의 국제법 학자들에게서는 다른 견해가 나왔다.
영국의켐브리지 대학의 J·크로포드 교수(국제법)는「스스로 살아갈 수 없는 나라에 도착해 주변의 나라가 국제적 질서의 관점으로부터 그 나라를 수중에 넣는 것은 당시 자주 있던 것으로, 한일합방조약은 국제법상은 불법인 것은 아니었다」로 해, 또 한국측이 불법론의 근거가 한데 합치고 있는 강제성의 문제에 대해서도「강제당했기 때문에 불법이라고 하는 논의는제1차 세계 대전(1914년- 1918년) 이후의 것으로 당시로서는 문제가 되는 것은 아니다」라고 반론된 것 외, 병합 조약에국왕의 서명이나 비준이 없었던 것에 대해서도, 국제법상 반드시 필요한 것은 아니라고 하는 견해가영국의 학자들로부터 나왔다.
또 이 회의에서는,조선 학회의하라다환으로부터, 병합 조약에 앞서 일본이 외교권을 장악 해 한국을 보호국으로 했다일한 보호 조약(1905년)에 대해서,황제(국왕)의 일기 등 한국측 자료의 「일성록」이나 「승정원일기」등을 분석해,고종 황제는 일한 보호 조약에 찬성하고 있어, 비판적이었다대신들의 의견을 각하 하고 있었다라고 소개하고 있다.
한국인은 바보같습니까?www
韓国政府は日韓基本条約の交渉の過程から一貫して無効論を提示しているが、条約上は「もはや無効である」との妥協的表現で決着している。
学術面では岩波の「世界」誌上で日韓の学者がかつて争ったことがあったが決着がつかず、アメリカのハーバード大学のアジアセンター主催で国際学術会議、韓国併合再検討国際会議が開かれることになった。これは韓国政府傘下の国際交流財団の財政支援のもとに、韓国の学者たちの主導で準備されたものだった。韓国側の狙いとして、国際舞台で不法論を確定しようと初めから企図し、そのために国際学術会議を持ったのであり、それを以って謝罪と補償の要求の根拠にしたかったとする見方がある。
2001年にハーバード大学アジアセンター主催で開かれた韓国併合再検討国際会議において韓国併合の合法性が論議された。韓国や北朝鮮の学者は無効･違法論を展開したが、欧米の国際法学者らからは異なる見解が出された。
イギリスのケンブリッジ大学のJ・クロフォード教授（国際法）は「自分で生きていけない国について周辺の国が国際的秩序の観点からその国を取り込むということは当時よくあったことで、日韓併合条約は国際法上は不法なものではなかった」とし、また韓国側が不法論の根拠の一つにしている強制性の問題についても「強制されたから不法という議論は第一次世界大戦（1914年 - 1918年）以降のもので当時としては問題になるものではない」と反論されたほか、併合条約に国王の署名や批准がなかったことについても、国際法上必ずしも必要なものではないとする見解が英国の学者らから出された。
またこの会議では、朝鮮学会の原田環から、併合条約に先立ち日本が外交権を掌握し韓国を保護国にした日韓保護条約（1905年）について、皇帝（国王）の日記など韓国側資料の「日省録」や「承政院日記」などを分析し、高宗皇帝は日韓保護条約に賛成しており、批判的だった大臣たちの意見を却下していたと紹介している。
韓国人は馬鹿ですか？ｗｗｗ