chapuche様、レス＆フォローありがとうございます。 　考古学だけではなく、学問が利益と絡まずに独立した存在になる ということの難しさを感じます。とく日本は基礎研究には、お金落 ちてこないですからね。 　私自身、日本語教授を専門に学んでいますが、生活していく事を 念頭に置くと、大学教授にでもならない限り職業として考えるのは 無理、という結論に至ってしまいます。 半ボランティア的なものはたくさんあるのですが・・・。 　 　生活していけて(お金がもらえて)、専門知識がいかせる。そんな 仕事があれば、私も心がゆれます。しかし、ビジネスである以上、 一定の成果を求められる。そして・・・。 　それが、お金にならない学問のジレンマかもしれません。 >chapuche Wrote... >　こんばんわ。 >　この事件、考古学が好きな者としては、非常に残念で >すね。 >　専門的な事を書くと、年代測定を層位学に頼り過ぎて、 >理化学的分析を怠ってきた考古学界の問題点もあるんで >すが。 >　だから、今回のような事は、私らにも可狽ﾈわけです。 >　ある程度掘り下げておいて、そこに埋めればいいわけ >ですから。私は、やってません。 >　理化学的分析は、費用と時間がかかるので、発掘調査 >の現場では、多用して来なかったんですね。 >　それと、それなりの調査結果を出さなければ、次回の >受注に関わる民間調査団体ゆえの焦りもあったんでしょ >うね。埋蔵文化財センターや教育委員会の職員だったら、 >こんな事しなかったでしょう。 >　いずれにしても、この事件で、日本の考古学界全体の >信頼が傷ついた事は否定出来ませんね。 > >　町おこしに使いたい気持ちは理解出来ますが、今度か >らは、きちんと確認が取れてから、やって欲しいもので >す。 >　新聞も、よく学会の事情を知らないで、「日本最古の >○×」とか、そういう派手なものに飛びつき過ぎですね。 > >　韓国の．．．については、まぁ、そういう事を言う人 >も、まだ健在のようですね。 >　　 >>tama-j Wrote... >>化石(石器)のねつ造問題、北海道まで波及してますね。 >>学術的な問題はさておき、「町おこし」を化石で >>というのは、いかがなものかと思います。 >> >>「極右」という言葉が、この件で出てくる韓国のマスコミ >>もどうかとおもいますけど。