오늘은 2월 22일, 「타케시마일」입니다.

선회로는 「영토권원(영토 취득의 근거)」에 임해서 설명했습니다.
이번은 통상의 「영토권원」이란 다른 측면에서, 「대한민국의 성립과 그 영역」에 도착해 설명하고 싶습니다.

중요한 점입니다만, 포츠담 선언 수락시는 한반도는 일본이 영토권을 보유하고 있었습니다.이것은 당시의 온 세상의 국가가 인정하고 있는 「사실」입니다(한국인의 「감정면」에서는 어긋날지도 모릅니다만).
당연한 일입니다만, 원칙으로서「하나의 영역에는 하나의 국가가 영유권을 보유」합니다.
그러니까 하나의 시점에서 「한반도(남쪽)의 영토권」을 가지는 국가는 하나입니다(즉 일본과 대한민국의 양국이 동시에 영유권을 보유하는 일은 없다).

이것은 「어떤 시점」으로, 「일본이 가지는 한반도의 영토권이 상실」해 「대한민국이 한반도의 영토권을 취득」하게 됩니다.
그럼 「어느 타이밍」에 「한반도의 영토권」이 전이 했는지요？
또 「대한민국이 취득한 영역의 범위」는 어느 정도입니까？
이번은 이 2점에 대해 생각해 보겠습니다.

·「어느 타이밍」에 「한반도의 영토권」이 전이 했는가
생각되는 포인트는 2개입니다.
1.「대한민국이 신국가로서 성립한 시점」에서, 그 영역을 취득한다고 생각하는 경우.
2.「SF조약으로 일본이 한반도를 「방폐」한 시점」에서, 대한민국이 그 영역을 취득한다고 생각하는 경우.

이 점은, 「원래 영토권을 보유하고 있던 일본」이 「언제까지 영토권을 보유하고 있었는가」를 확인하는 것으로 결착이 다합니다.

일본이 마지막에 한반도의 영유권을 보관 유지하고 있던 것을 확인할 수 있는 것은 샌프란시스코 평화 조약(이하 SF조약, 1951년 9월 8일 서명)입니다.
그 제2조(a)로 「일본은, 조선의 독립을 승인하고, 제주섬, 거문도 및 울능도를 포함한 조선에 대한 모든 권리, 권원 및 청구권을 방폐한다( renounces ).」라고 있습니다.

이 「방폐한다( renounces )」라고 하는 단어의 시제는 「현재형」입니다.「이 용어의 통상적인 의미에 따라, 성실하게 해석한다」해도 「현재형」입니다.
한층 더 「영토권을 방폐한다」라고 하는 처분을 실시하기 위해서는, 전제로서 「그 지역의 영토권을 보유하고 있다」필요가 있습니다.
즉 SF조약의 발효 이전의 한반도의 영토권은 일본이 보관 유지해, SF조약발효에 의해 일본은 「한반도의 영토권을 상실」했던 것이 확인할 수 있습니다.

또 대한민국 정부가 SF조약에 대해서 무슨 항의를 실시하지 않고 침묵하고 있는 사실은, 국제법상의「묵인」에 임합니다(즉 대한민국은 SF조약을 묵인하고 있다).
그 뿐만 아니라, 대한민국 정부는한일 기본 조약으로 「SF조약을 상기한다」라고 하는 문장을 삽입하고 있습니다(묵인은 커녕 문서로 SF조약을 인정하고 있다).
이 2점은 대한민국이 「신국가로서 성립한 시점에서, 영토권을 취득했다」라고 주장하기 어려운 일을 알 수 있고, 주장해도 국제적으로 인정받지 못할 것입니다.

이상의, 「조약에 기록된 한반도에 대한 일본의 영토권 보관 유지의 기한」과「대한민국 정부의 묵인과 인정」에 의해, 「 「SF조약으로 일본이 한반도를 「방폐」한 시점」에서, 대한민국이 그 영역을 취득했다」라고 결론 할 수 있습니다.
반론 있다면, 「결론」뿐 아니라 「설득력이 있는(국제법에 합치한) 이론」을 조립해 아무쪼록.

·대한민국이 취득한 영역의 범위
대한민국이 1.「일본으로부터 「분리 독립」했다」의 것인지, 2.「일본이 방폐한 영토를 선점해 독립」했는지는 의견이 나뉘는 곳(중)입니다.
그러나 어느 쪽으로 해도, 「대한민국을 취득할 수 있는 범위」란 「SF조약으로 일본이 방폐한 영토」로 한정됩니다.
비록 「신국가의 성립」이어도, 중국이나 러시아의 영토를 취득할 수 있어 오지 않습니다.당연 「방폐하고 있지 않는 일본의 영토」도 취득할 수 없습니다.
그런데 SF조약 제2조(a)에 나타나고 있는 「일본이 방폐하는 영토」란 구체적으로 어느 범위입니까.
이것에 대해서는 2개의 점으로부터 확인할 수 있습니다.
1.조약 작성자의 의도
2.우티·포시데티스 원칙

1.의 「조약 작성자의 의도」는, 「카이로 선언」이나 「얀·다레스 회담」등에서 확인할 수 있습니다.
카이로 선언에서는 「1914년 이후에 취득(침략)한 영역」을 일본으로부터 탈환·해방해, 「조선의 인민을 독립시킨다」라고 하는 의도가 쓰여져 있습니다.
「얀·다레스 회담」에서는, 「일본에 의한 조선 병합전에 조선의 영토였던 영역」은, 일본에 방폐시키는 의도가 명확하게 되고 있습니다.

즉, 전회 설명한 「영역 권원」에 근거하고, 과거에 한반도에 존재한 국가가 타케시마를 영토 취득하고 있었는지가 문제가 됩니다.

2.의 「우티·포시데티스 원칙」이란 「현상 승인의 원칙」이라고 불리는 국제법의 원칙입니다.
이 원칙을 적당하게 설명하면「식민지의 독립에 임하여, 종래의 행정 경계를 국경에 바뀌는 원칙」입니다.
즉 「신국가가 독립했을 때에 신국가가 제멋대로로 주변의 영역에 대해서 영토 주장하면 주변이 대단히 혼란하므로, 구종주국이 설정한 행정 경계를 그대로 국경으로 하자」라고 하는 것입니다.
이 원칙에 따르면,대한민국이 취득하는 범위는 「일본 총독부의 행정구화」가 됩니다.
그러면 「SF조약에 기록되지 않은 섬들의 영유권은？」라고 하는 질문도 곧바로 해결할 수 있습니다.「총독부의 행정구화에 포함되는 섬은 한국 영토」입니다.

「한반도의 영토권의 타이밍」과「대한민국이 취득한 영역의 범위」를 논해 보았습니다.
이상의 점을 근거로 해 「대한민국이 신국가로서 성립한 시점」에서
·「타케시마」의 영유권은 어느 쪽의 나라가 보유하고 있었는가
·대한민국이 취득한 영역에 「타케시마」가 포함되어 있었는가
(을)를 생각해 봅시다.