재미있어졌으므로 나도 조사해 보았습니다.

　이전에 찾아낸 「일본군의 위안소 정책에 대해」를 읽었을 뿐입니다만.

　이것을 와카야마현에서 일어난 유괴 용의 사건으로 한정하는지, 이 사건의 오모토인 「토쿠히사(Tokuhisa)」나 「나카노(Nakano)」를 중심으로 한 위안부 모집 계획까지 넓히는지로 얘기가 달라 옵니다.

1　유괴 용의 사건

　게시된 「자료집 1 시국 이용 부녀 유괴피의사건에 관한 건」을 읽으면, 피의자는 「군의 명령에 의해서 위안부를 모집하고 있다」라고 설명하고 있습니다(적 범위).

　이것을 의심스럽게 생각한 경찰이 조사해 보면, 「큰 돈을 벌 수 있는, 군대만을 상대로 하면 좋은, 식료는 군이 지급해 준다」 등이라고 설명해 모집하고 있어, 이것이 「유괴 용의」에 해당한다고 하고 있습니다(청 범위).

　덧붙여서, 피의자 「사가(Saga)」 「카나자와(Kanazawa)」는 「대석업」, 「히라오카(Hiraoka)」는 「소개업」이라고 기록되고 있어 허가의 유무에 대해서는 기록되고 있지 않습니다.(※1)

(※1) 덧붙여 씀.미안합니다, 잘못했다.임시 작부 영업 허가원과 승낙서가 나오고 있다

　←　또 다시 덧붙여 씀.이 영업 허가는 피의자에 대한 허가가 아니고, 피의자가 모집한 여성에 대한 허가였습니다.따라서 피의자의 허가의 유무에 대해서는 기록되고 있지 않습니다.

　최종적으로 「용의자의 신원도 판명되어, 9죠 경찰서가 「작부 공모 증명」을 냈으므로, 용의자의 도주, 증거 인멸의 우려는 없다고 인정하고, 1월 10일에 3명의 신병을 석방했다」(논문)이라고 하는 것 같습니다.

　이 사건만을 채택한다면, 「유괴 용의」에 대해 경찰이 어떻게 판단해 어떻게 대처했는가만을 문제삼아야 한다고 생각합니다.

　사실과 다른 근무 조건으로 상대를 속이고 있던 것이라면 범죄입니다.그 사실을 알면서 경찰이 묵인하고 있었다면, 그것도 또 범죄지요.다만, 체포하지 않으면, 묵인이라고 하는 것은 아니고, 지도라고 하는 방법도 있습니다.

2　「중개업(brokerage)」의 영업 허가

　피의자는 「토쿠히사(Tokuhisa)」나 「나카노(Nakano)」의 3000명의 위안부 모집 계획에 관계하고 있었다고 말하고 있습니다.

　게시된 「자료집 2 매춘부도지에 관한 경위」를 읽으면, 「토쿠히사(Tokuhisa)」나 「나카노(Nakano)」의 위안부 모집 계획에 관련해 효고현에서도 모집을 실시하고 있던 것 같습니다.

　여기서 문제로 된 것은 「나카노(Nakano)」에 중개업의 허가가 없었던 것입니다.중개업이란, 부동산 매매나 고용인의 말참견, 맞선의 중개등의 알선을 하는 일입니다.

　효고현은 중개업의 영업 허가가 없는 것 알면서를 묵인하고 있다고 쓰여져 있습니다.아마 와카야마 사건으로 「허가가 없는 업자인 것에도 불구하고 석방했다」라고 하는 오해는 여기로부터 오고 있다고 생각합니다.

　와카야마 사건을 크게 파악한다면, 무허가 업자가 묵인되고 있었다고 주장할 수 있습니다.그러나, 이 사건의 직접적인 피의자가 무허가 업자였는지 어떠했는지는 모릅니다(※2).

(원래 이 시대의 어떤 영업에 허가가 필요했던가 나는 모릅니다)

~끝　~

(※2) 덧붙여 씀.미안합니다, 잘못했다.대석업의 2명에 대해서는 임시 작부 영업 허가원과 승낙서가 나오고 있다.이 2명에 중개업의 영업 허가가 필요할지는 불명.

　←　또 다시 덧붙여 씀.이 영업 허가는 피의자에 대한 허가가 아니고, 피의자가 모집한 여성에 대한 허가였습니다.따라서 이 사건의 직접적인 피의자가 무허가 업자였는지 어떠했는지는 모릅니다.