言われてみれば飛躍が足りない。と言うか飛躍するスタイルでないのが問題なのかもしれない。多分向いていない。飛躍する度胸がそもそもないことに気がついた私です。


今回のお話は「半島におけるいくつかの伝染病に関して、総督府時代の『数字』を中心に考える」です。

まず最初に使用する「史料」「資料」に対しての批判、参考にする先行論文の検証と言ったものがまずあり、従来の学説・言質をふまえ、それに対する賛否を唱え、問題点を明確にしてから論述をする。

これは実験をするにせよ、調査をするにせよ、まず必要なこと。と思っています。

それから大切なことは「できあがり図」をきっちりさせること。

実際に実験なり・調査なりを試みた結果「できあがり図」と全く異なる結果を得ることはよくあることで「できあがり図」通りに事が運ぶことの方が少ないと思ってますが、これのないまま物事を進めると結局ペナペナなプライドを守るだけの行動に陥ることになります。

「できあがり図」と私はまとめて言いますが、一般的には『仮定』とか『予測』とか『こうであろう物事』とかですよね。よくこの事について私は

粘土をこねくり回していてライオンみたいになってきたから「よしこれはライオンにしよう」と考える人はよほど幼いだろうし、鍋に何かを放り込んで火をつけてしばらく様子を見ていて「炒め物っぽくなってきたから今日は炒め物にしよう」と思う人はいないよね、と言う話に例えています。

一番駄目なのはペナペナのプライドに固執し、それにそった情報のみに安住することだと思っていますし、そうならないように心掛けようと常々自省しています。そういう点でいくつかのＩＤのおかれている精神環境の不遇には心が痛むところです。

さて。

　今回の件についても本来的には上述の手続きをふまえていく必要があるわけです。しかしながらいまだ皆さんの前にこのできあがり図を明示していないばかりか、史料批判についてもお話ししていません。実際このあたりは面白くも何ともなく、お話になりようもないところなので、ぶっちぎってもいいかと思う部分でありました。それでもここまでお話が長くなると息切れしやすいこともありますので、今回の素材について軽く考えてみます。
そもそもお話とお断りしている事情も、手掛かりが少なすぎてきちんとしたものに持ち上げられないとか、あとからなんかぞろぞろ出てくる(事前調査の不備)とか、まぁそんなとこです。

まず「できあがり図」

　なぜ朝鮮半島の衛生について考える気になったか、については多分このお話の最後の最後で述べることになると思います。うすうす、と言うかはっきり気がついておられる方も多いと思いますし、あえてこちらも口を閉ざしていることについてそれをなま暖かく見守って下さっていると考えております故。

「できあがり図」自体はわりとはっきりしています。よくいろいろな書籍に「総督府は朝鮮半島に近代医療を持ち込み朝鮮人の寿命を延ばし人口増加に寄与した」とあるが、それは事実か？と言う命題と、「実は医療や衛生観念向上についてはあまりうまくいってなかったんではないか」という予測です。いわゆる嫌韓系の論説ではもうどうしようもなく汚濁がはびこっていた半島に『衛生』と言う意識を植え付けさせ、近代的医療を施し、それこそF某の言うが如く古代国家であった李氏朝鮮を近代国家に生まれ変わらせたといい、対して反日側論説では医療機関にすら日本人と朝鮮人の差別があり、医療機関にろくに見てもらうことすらできなかった、との主張があります。
　これらの主張の正しさについて考えていく、予測としてはやや反日言説よりではないかというのが今回の「できあがり図」です。既にいくつか側面でこの事について言及しており、この「できあがり図」があまり正しくないこともはっきりしています。

Ⅰ史料の検討

統計資料の正当性について根本的なことをいうと、

「数字は嘘をつかないが、嘘つきが数字を持ってくる」

ので、統計年報を鵜呑みにするのは本当は危険だと思っています。少なくとも今回使用している数字はあくまで統治している側のもので、権力に不利な数字は意図的に改竄されたり欠落してもおかしくないからです。事実、コレラの項ではT9(1920)のより大きな流行に関しての報告がない、というのはもしかしたらこういったことによる可能性があると考えています。
また、年報というものは一次資料としてはやや弱い点があるとも思っています。本義的に伝染病について考える時、一次資料は

罹患者の行動報告(本人の日記など。こういったものはほとんど残りませんが)
警察への届出文書(伝染病なので報告が必要)
警察での処理に関する文書
医療機関のカルテ・死亡診断書
医療機関の行動に関する文献(治療当事者の日記・書簡などを含む)
遺体処理に関する書類

等であり、年報は各機関からの報告を数字としてまとめたものにしか過ぎないからです。当然欠落は存在しましょうし、医療機関の誤診による混乱も存在します。(コレラ・チフス参照)
それでも年報以上の資料が入手できないうえ、年報以外の資料がほぼ存在しない以上、この数字を信頼するしかない、と言う状況です。

現在までに判明しているこの年報の問題点について、気がついたことを列記しておきます。

１　フォーマットがころころ変わる
統監府時代 0期　縦書き　内地人に関する記述中心で図表あり(『統監府施政年報』など）
M43-45(T1) 1期　縦書き　内地人をまとめて、次に朝鮮人の統計をまとめる-年次が降順
　　　　　　　　　　　　　　　　　(44-43-42-）
T2　　　　 2期　横書き　同上　１－３期の過渡的な形態
T3 　　　　3期　横書き　各項目について内地(男女)・朝鮮(男女)・外国人(男女)の順にまとめ
　　　　　　　　　　　　　　　る。項目によって男女の次に計を出す。
T4-T5      4期　横書き　2期に似た形式に戻り、内地人と朝鮮人を分けて記載。
T6-T7 　　 5期　横書き　4期とほぼ同じだが、前年度までの数値が年次を追う形で降順に
　　　　　　　　　　　　　　　　並び、該当年度で終わる形
T8　　　　 6期　横書き　3期の形式に戻るが、内地(男女)・朝鮮(男女)・外国人(男女)の次に
　　　　　　　　　　　　　　　計(男女・総計)を置く。
T9-13　　　7期　８分冊　５編が衛生。形式は６期と同。職業別統計などが入ってくる。
S以降　　　8期　分冊は減る傾向　形式は６期とほぼ同。書体などに配慮が見られ、読みや
　　　　　　　　　　すさを目指している。男女別などが無くなる。年次を追う度に情報が少なく
　　　　　　　　　　なる。


ざっと気がついた限りのフォーマットの変遷ですらこの様な有様であり、かつ年次によって統計として存在している対象が変わっているという状況でした（男女別・職種別の統計の有無）。比較しようとするとき、このフォーマットの変化は非常に問題でした。これは内地の統計書や台湾の統計書などを参考に、総督府が独自によくしていこうとした努力の表れと言えばそれまでなのですが、扱う側には非常に見づらいものの集合にしかなっていませんでした。こうした統計の書き方についてはいくつか基準があり、これが変わっているためと言うことは分かるのですが。

２　比較するための資料がほとんどない
大正年間の一時期・昭和の一時期を除けば年報の数字の正当性を検討する材料が非常に少ないです。
T8(1919)の京城日報の記事によると、国勢調査をしようとしたがいまだ朝鮮では其の状況に達していないことから中止したとあり、当時の統計の正確さすらおぼつかないことが分かっています。

３　数字の合わないところがある
これは私の転記ミス(コピーや元フィルムの印影のぼけ等もあります)の可能性があります。なのでここはできるだけ排除するべく検算も繰り返してしているのですが、総人口と言った基礎的な数にすら問題があるようです。誤記(編纂者の計算間違い)なのか、誤植なのか、それとも原資料自体に問題があったのか。この部分は全く検証できません。エクセルも計算機もない時代、全て手作業でまとめ、印刷も活字を拾っていた時代のことですので、やむを得ないと言えばやむを得ないのかもしれません。
原則的には当該年次の年報の数字同士を信頼することにしています。幸い、いくつかの情報については旧年度の数字として各年度の年報に記載がありますので、どうもおかしいと思った場合は複数の年次の統計と見比べることにしています。それも昭和になると毎年の年報がないと言う状況もあり、追いかけにも限界があります。
念のため付記しておけば、これは李氏朝鮮・統監府・総督府といった各機関の統計の取り方の問題ではなく、総督府年報に限った問題です。コレラの項でお話ししたとおり、年報以外の資料だと年報の分類やフォーマットすら踏襲されていません。

Ⅱその他の資料

　『韓国地理』など明治から昭和にかけて日本人や外国人による朝鮮半島見聞の記録は多く存在していますが、これらは全て本人の主観によるものであり、それぞれの衛生観念から「汚い・きれい」について述べているわけで、記述者が当代一流の科学者であっても科学的かどうかと言うとはなはだ心許ないものがありました。『朝鮮部落調査特別報告』のように朝鮮家屋の美を滔々と語るものもあり、主観の排除というものは難しいものだと強く感じています。
それでも比較的中立的な記述が多いもの、統計掲載があるものもいくつか見つかっています。たとえば以下のもの

『韓国警察報告資料』(巻の2)M40：アジ歴
『朝鮮人の衣食住及其ノ他ノ衛生』T4
『大正八年虎列刺病防疫誌』T9
『細民の生活状態調査』S7
『朝鮮の農村衛生』S15
『朝鮮警察概要』S15:アジ歴(他にS3などあり)
『土幕民の生活・衛生』S17

『土幕民の生活衛生は』どうか、と言われると心苦しいのですが、統計があるということでカウントしました。
これ以外にも『大日本私立衛生会雑誌』に『韓国衛生』と言うコーナーが設けられていて、明治の半島の衛生に関していくつかの記事が散見しています。（大正以降については不明）各都市や道それぞれの史書の類はほとんどなく、京城府史は大正時代で止まり、釜山も旅行手引きのような要覧が昭和まで存在していた程度です。ただし、こういったものもその多くはかなり主観的な物であり、複数を重ね合わせないと実像には届かないと思われます。それでも使えそうなものは使ったというところです。

　また、同一のスタンスで編纂しているだろうと当初考えていた台湾や内地の統計が実はそうでもなかったこと(むしろ各地域の特性に応じた報告になっていたこと)は、比較できるものを限定する要因でした。南洋州のように統計そのものがほとんどない、樺太のように母集団が少ない、内地は逆に母集団が大きすぎるため詳細な統計を省いているなど、日本の統治下でもかなり事情が違うことが分かったことはこれはこれで収穫でしたが。

Ⅲ論考
　内地（日本）については人口動態（鬼頭宏)・近代都市衛生や伝染病（永島剛）といった先行論文がきちんと存在しており非常に参考になっています。『疾病・開発・帝国医療』(東京大学出版)のように台湾に関する研究もあり、台湾については現地研究者が研究を重ねていることも分かっています。今回のお話についても、これら日本の状況・その時その時の状態から朝鮮半島の状況を推測しているわけです。
　が、朝鮮半島について言えば『韓国農村社会研究』(崔在錫)とか『韓国の人口と経済』(金哲)とかが出てくるばかりで、どうもこれと言ったものを見つけられません。正直ソウル大学のライブラリとか当たっていけば違うのかもしれませんが、そこまでする気力が起きないというのが本音です。そもそも半島の研究者でもこの時期は総督府の数字を元にするしかないですし、許粹烈当たりでも、結局総督府の資料を基に我田引水しているだけですね。総督府以外の原資料を基にした朝鮮半島での論考があれば、原資料と共にぜひご紹介いただきたく思っています。

本件に関して先行しているものはほとんどない、と思っておる次第です。

李朝以前を含む半島の疾病の歴史や医療の歴史についても三木栄氏の大著(『朝鮮医学史及疾病史』『朝鮮伝染病史』など）しか見あたりませんでした。この辺もし半島で三木氏以上の著作があればご紹介してもらいたいのです。これもかなり難しいと思います。

医療史自体、日本では医療系雑誌などに結構いろいろな論考があり、調べるのは大変ながら充実していることまでは分かっています。このあたりについて朝鮮半島はいかがなものかぜひ知りたいところです。

今回のまとめ

１　自分には飛躍がないことを痛感したが、その度胸もない
２　総督府統計年報の数字には誤記等、数字自体に問題が存在していると思われる。今回はできるだけそれらを排除するためにできる限り複数のものに当たるようにしている。また、資料自体も年次によってまちまちであり、年次を追える数字は多くない。
３　年報を補完・検証するための資料は極めて少ないが、全くないわけではない
４　旅行記などは極めて主観的であり、注意が必要と思われた
５　韓国人による朝鮮半島衛生に関する論考は極めて貧弱だと思われる。あったら紹介して欲しい


と、いうところです。さて、いよいよ本論だか結論だかに類するものについて考えていきたいと思います。

果たして総督府は朝鮮半島を黄金の国から多少は衛生的な国家にできたのか？衛生環境は朝鮮半島に何をもたらしたのか？でも、このあたりはもうpipeの妄想ワールドになると思います。

ていうか、あと4回か5回は確定している気がする。お盆前に終わるのか？

おまけ　こんな感じで良いから、何か降りてきてくれないかといつも思うのです