아래의 tera씨의 스레로 생각해 낸 이야기( ゜ ρ ゜*)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
이것도 전후 교육의 성과인가, 간신히「NO라고 할 수 있는 일본인」가 자라기 시작한 것 같다.
《헤세이 10년》5월 27일, 스위스・제네바의 유엔 회의장에서 열리고 있었다
유엔 아동의 권리 위원회는, 점심시간에 들어갔던 바로 직후였다.
갑자기 등장한 일본의 3명의 여고생이, 준비한 코멘트를 읽어 내리기 시작했다.
「 나는, 제복을 벌 없었기(위해)때문에 중학교에 다닐 수 없었습니다.지금까지 일본이 실시해 온 대처는, 나를 구할 수 없었습니다 ・・・・・・」
마지막에 발언한 홋카이도의 사립 고교 1 학년의 A씨(15)는, 거기까지 이야기하면, 감 가장자리 기다린 것처럼 울기 시작했던 것이다.
「고교생들의 발언은, 사전의 회의 예정에는 들어가 있지 않았기 때문에, 일순간무엇이 시작되었는지 날아 밤 했던」(출석하고 있던 일본 정부 대표의 한 명)
이 일개 그라고 있던 위원회는, 1989년에 채택된 유엔 아동의 권리에 관한 조약이,
비준 각국에 제대로 지켜지고 있는지, 체크하기 위한의 것이다.94년에 비준한 일본은,
정확히 금년이 심사되는 차례로 근처／`C외무성이나 문부성을 시작해 수십명의 일본 정부 대표가
10명의 유엔 위원(실제로 출석한 것은 7명)을 앞에 두고, 일본의 아동의 인권 상황에 대하고 보고를 실시하게 되어 있었다.
그 공식 회의 장소에, 갑자기 여고생들이 나타나 눈물을 흘리며 궁상을 호소했던 것이다 분,
유엔 위원들도 놀란 것 같다. 원래 여고생들은,
「점심시간중에, 10분간만 」
그렇다고 하는 약속으로, 의장으로부터, 말하자면 뛰어 들어 참가적으로 발언을 인정받았지만,
그녀들의 모습이 너무나 보통일은 아니기 때문에, 다음날에도 30분간의 시간이 주어지게 되었다.
유엔에는, 정부 관계자 뿐만이 아니라, 민간인의 의견도 가능한 한 (듣)묻는다, 라고 하는 원칙이 있기 때문에다.
전출의 A씨는, 이번은 당당히「제복 NO！」의 의견을 말했다.
그녀는 일찌기, 쿠마모토시내의 공립 중학교에 다니고 있었지만,
「왜 다른 사람과 같은 모습을 하지 않으면 안 되는 것인지, 몰랐기 때문에」, 한 명만 사복 등교를 계속했는데,
학교로부터 다양한 압력을 받아 부득이 제복이 없는 홋카이도의 학교에 전학갔다고 한다.
그 경험을 기초로, A씨는, 호소했다.
「힘이 있는 것의 권력의 난폭에 의한 인권침해는, 중학교 중(안)에서, 당연한마다 기미 빌려 다니고 있습니다.
이 제복의 문제는, 그 일부분으로 밖에 없습니다. 일본은 공식상은, 전쟁도 없고 평화로운 나라입니다.
그러나, 그 평화로운 나라가 실시하고 있는 교육은, 권력을 가지는 사람이 없는 사람을 억압한다, 매우 오만한 것입니다.
우리에게는, 한시라도 빠른 도움이 필요합니다.」
또 한사람의 B씨(18)가 다니는 쿄토부립 고등학교에서도, 제복 도입을 둘러싸고 학생과 교장측이 대립하고 있다.그 입장으로부터 B씨는,
「제복 그 자체의 시비라고 하는 것보다도, 우리의 의견도 듣지 않고, 일방적으로 도입을 결정한 교장의 자세가 문제.
이와 같이 일본에서는, 아이가 스스로 자신을 결정하는 자기 결정권이 인정되지 않은 」 (이)라고 말했다.
그 밖에도, 아동 양호 시설로부터 도쿄의 사립 고교에 다니는 C씨(16)가, 양호 시설의 실태에 대해 보고했다.
이 이야기를 들은 유엔 위원들은 어안이 벙벙했다.일본에서, 아이의 인권이 억압되고 있기 때문은 아니다.
그녀들의 말이, 너무 유치한 것이었기 때문이다.
러시아의 코로소후 위원에게는,「우리의 나라에서는, 제복이 있어도 궁핍해서 살 수 없는 아이가 있다.
거기에 비교하면, 여러분은 현격히 행복하다 」와 풍자해졌다.
그래, 일본에도 궁핍한 시대가 있었다.타이쇼 말기에 나온 문부성의 제복에 관한 견해는,
「공립 초등학교의 제복은, 부모에게 쓸데없는 부담을 주어 전원 취학의 방해가 되기 때문에, 바람직하지 않은 」
(당시 의무 교육은 초등학교까지)되고 있었다.
또, 스웨덴의 파르메 위원장에서는, 「스위스에 오고 의견을 말할 수 있는 것 자체가 풍족하다.
문제가 있다면, 우선 부모나 주위에 어필 하는 것이 중요하지 않는가」라고 반대로 나무랄 수 있어 버렸다.
위원들의 출신국은, 이탈리아, 이스라엘, 부르키나파소 등 다양하지만, 법률가나 아동 심리학자 등,
모두 인권을 가장 중시하는 입장의 사람들이다.그 그들에게조차, 제복이 인권침해의 제일의 상징일 것 같은
일본의 고교생들의 주장은, 도저히 이해하기 어려운 것이었다.
유엔 인권 소위원회에서, 가쿠슈인대학 교수(국제법)의, 하타노리 노조무씨도 고개를 갸웃한다.
「원래 아동의 권리 조약은, 주로 아동노동이나, 인신매매나 아동 매춘으로, 생존권조차 위협해 빌려주어지고 있다
개발 도상국의 아이들을 지키기 위해서 제정된 것입니다. 일본에서는 일부에, 이 조약이, 아이에게 어른과 같은 권리를
보장하고 있는 것일 것 같은 파악하는 방법이 있습니다만, 그것은 오해라고 하는 것보다, 곡해라고 해야 겠지요.
물론, 학교가 규율 유지를 위해서, 제복 착용을 의무 부여하거나 머리 모양에 일정한 제한을 더하거나 하는 것을
방해하는 것이 아닙니다. 만일, 지나친 홍`Z칙이 있었다고 해도, 우선 문부성이나 지역의 교육위원회에 호소해야 하는 것으로,
외압을 부탁에 갑자기 유엔의 장소에 꺼내는 방식은, 줄기 차이입니다 」
덧붙여서, 복잡한 인종문제를 떠안는 미국은, 아동의 권리 조약에 미가맹이지만,
「마약이나 폭력이나 불등교에 대처하기 위해서, 최근에는 제복 도입의 움직임이 강해졌다.
그 결과, 학생에게 자랑이 태어나 범죄율도 감소하게 되었다고 합니다」(하타노씨)
그런데, 홋카이도의 사립 고등학교의 A씨는 이런 발언도 하고 있다.
「오늘, 일본에서는 나이프에 의한 소년 범죄가 연달아 일어나, 문제가 되어 있습니다만,
중학교에서의 나이프의 소지 검사는, 중학교의 프라이버시보다 우선되어 버리는 」
그러나, 나이프를 숨겨 가지는 학생의 프라이버시보다, 다른 학생이나 교사의 생명을 우선시키는 것이, 그렇게 이상한 일일까.
그녀가 부탁으로 하는 유엔은, 북한에 대해서, 핵사찰이라고 하는 이름의「소지품 검사」를 실시하고 있지만,
이것도 북한의 프라이버시를 침해하기 때문에, 안 된다고 하는 것일까.
또, 쿄토부립 고등학교의 B씨는, 「아동의 권리 위원회는, 아이를 위한 물건이기 때문에,
위원으로서 아이도 참가시켰으면 좋은」라고 하는 제안을 했다.
아동의 권리에 관한 조약 12조에는, 다음과 같은 조항이 있다.
＜자기의 의견을 형성하는 능력이 있는 아동이・・・・・・자유롭게 자기의 의견을 표명할 권리를 확보한다.
・・・・・・아동의 의견은, 그 아동의 연령 및 성숙도에 따라서 상응하게 고려되는 것으로 한다＞
과연 B씨들의 의견은, 「스스로 형성된」 것인 것일까？
실은, 그녀들에게는 많은「응원단 」하지만 있었다.
제네바행을 전면적으로 백업 한 것은, 「DCI(디펜스・포・칠드런・인터내셔널) 일본 지부」와
「아이의 권리 조약 시민・NGO 보고서를 만드는 모임」라고 하는 시민 단체이다.
「10년 이상전, 제복・삭발 반대와 일장기・키미가요(일본국가) 반대는, 세트가 되고,
좌익적 시민운동의 하나의 심볼이 되고 있었다.쿄토부립 고등학교나, 쇼자와 고등학교의 문제가 크고
매스컴으로 다루어진 것을 계기로, 다시 그들의 운동의 의지로서 부상라고 왔습니다」(교육 관계자)
시민 단체로부터 30명 이상이, 고교생들과 함께, 제네바에 탑승했다.
「그들이 유엔 위원들에게, 일본의 현상이 얼마나 심할까 불어와, 사정을 잘 모르는 위원들이,
혼란해 우리에게 짐작 빗나가의 질문을 반복하기 위해, 회의는 꽤 부드럽게 진행되지 않았습니다.
고교생들이 발언을 시작했을 때에는, 정규의 의사는 아닌데, 우리도 (듣)묻는 것이 의무라고 다가서진」(전출・일본 정부 대표)
DCI 칸사이 사무국장의 안보 치아키 변호사는,
「학생들의 도항 체재 비용은, 1명 20만엔 정도입니다만, 스스로 조직 투쟁 활동을 하고,
나머지는 각각 자기 부담했으므로, DCI는 돈을 내고 있지 않습니다 」
라고 학생들의 자주적 행동인 것을 강조한다.그러나, 이 점에 관해서,
홋카이도의 사립 고교 1 학년의 A씨는,「 부모님과 DCI에, 약 반씩 정도 내 주었던 」
라고 아무래도“자주성”는 느껴지지 않는다.
편이나, 학생들이 소속하는 고등학교의 교장들은, 일방적으로 결석계가 나오는지,
사후 보고였기 때문에, 제네바에 가는 것 등, 전혀 몰랐다.
쿄토부립 고등학교의 경우, B씨 외에도 6명의 학생이, 중간 시험을 결석해서까지, 나가 버렸다.
실은,쿄토부립 고등학교의 학생은, 작년 10월에도, 유엔에서 제복 강제의 문제를 호소하고 있다.
이 때도 또,유엔 위원중에서, 「권리에는 책임도 수반하는」(발바도스의 메이슨 위원장),
「제복은 부모의 경제적 부담을 가볍게 하는」(부르키나파소의 웨드라고 위원)등, 회의적인 소리를 던질 수 있었다.
하지만 B씨는, 눈을 빛낼 수 있는이면서 말한다.
「위원인 분들은, 별로 심각하게 생각하지 않고, 더 마음 편하게 생각하세요라고 하는 의미로
『당신들은 풍족한 』라고 말한 것만으로, 결코 우리의 문제를 부정하고 있도록(듯이)는 생각되지 않았습니다 」
대해 쿄토부립 고등학교의 교사의 1명은, 낙담으로 한 표정으로 말한다.
「안의 학교는, 교직원의 반수 이상이, 전교(공산당계의 전일본 교직원 조합) 계입니다.
제네바에 갔던 것도, 성실한 아이(뿐)만입니다만, 조합계의 선생님에게 들었던 것에
어떤 의문도 가지지 않고, 제복 반대를 외치고 있다.
제복 도입에 의한 교육상의 효과는, 눈에 보여 오르고 있어요.지금까지 현지의 중학생의 대부분이,제복이 없는 쿄토부립 고교생의 어쩔 수 없게 다라시가 없는 모습을 보고, 안을 피해 다른 고등학교에 진학해 나간다.
길고 정원 분열이 계속 되고 있었습니다만, 금년도부터 정원을 100명 정도 웃도는 지원자가 모이게 되었습니다.
재작년에 제복 도입을 결정한 전 교장(헤세이 10년 3월 정년퇴직)은,
［매스컴은 내가 독단적, 일방적으로 제복 도입을 결정한 것처럼 썼습니다만, 직원회의등에서
이 문제를 재삼 검토해, 학생에 대해서도 반복 설명회를 연 다음, 교장으로서의 나의 책임으로 결단했습니다.
나로서는, 무엇보다도, 『쿄토부립 고교생인 것을 의식해, 쿄토부립 고교생으로서의 일체감을 기르는 』
『학교 생활에 구별, 바늘을 붙여 수업으로의 집중력과 의지를 일으키게 하는』라고 하는 목적으로부터 단행했습니다 」
쿄토부립 고등학교 전 교장(헤세이 10년 3월 정년퇴직)은, 퇴직할 때까지 매일 아침 교문에 서,
학생 1명 1명에 얘기하고 있었다.제복을 입어 오지 않는 학생도 있지만, 처분을 부과했던 적은 없다.
하지만,「유엔은 우리들의 소리를 들어 준, 유럽 본부에서 쿄토부립 고교생이 제복 문제를 호소」(아침해)
「『제복 아니』유엔에 SOS』(매일), 등, 학생의 행동을 손없이 긍정해, 쿄토부립 고등학교 전 교장을
악역으로서 배싱 하는 보도가 잇따랐다.
사이타마・쇼자와 고등학교의 문제에서도 반복해진 도식이다.
사이타마현 타치카와월여고교교사로, 「프로 교사의 회」를 조직 해 평론 활동을 실시하는 스와 테츠지씨는 말한다.
「학생과 교사는 사람으로서는 대등합니다만, 교육 관계에 들어가면 대등하지는 않습니다.교사는,
사회 공동체로부터 아이를 교육하는 역할을 대행하고 있습니다.그 권위를 부정해 버리면,
학교는 성립되지 않는다.슈타이나나 프레네라고 하는 자유 교육을 내거는 프리 스쿨에서도, 교사의 권위는 제대로 확보되고 있습니다.
그런데 일본만은, 학생과 교사는 대등하다고 하는 것이 되고 있다.전국의 고등학교가, 쇼자와 고교화하고 있습니다 」
유엔으로의, 일본의 3명의 여고생의 발언을 (듣)묻고 있던, 아동의 권리 위원의,
러버씨(레바논 출신)는, 지금도 머리가 혼란하고 있는 것 같다.
「일본은 풍부한 나라라고 생각했지만, 그녀들은 스스로가 매우 불행하다고 말한다.
일본 정부의 형태 `세는 있는 것으로, 너무나 다르므로 당황하고 있다.어느 쪽이 사실인가, 꼭 자신의 눈으로 확인하고 싶은 」
러버씨가, 정말로 일본에 오는 일이 있으면, 이번이야말로 앙천 할 것임에 틀림없다.
시부야 근처에는, 벌써 고등학교를 졸업했다는 것에, 그 쪽이 자신이 비싸게 팔리기 때문에, (주：굵은 글씨는 원문에서는 방점)라고 하므로, 스스로 진행되고 제복을 입어 활보 하는 날라리 여고생이 흘러넘치고 있다.
확실히 일본의 아이들은 불행하지만, 그것은 인권이 억압되고 있기 때문에 않고, 그것과는 완전히 역이니까이다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
이것도 전후 교육의 성과인가, 간신히「NO라고 할 수 있는 일본인」가 자라기 시작한 것 같다.
《헤세이 10년》5월 27일, 스위스・제네바의 유엔 회의장에서 열리고 있었다
유엔 아동의 권리 위원회는, 점심시간에 들어갔던 바로 직후였다.
갑자기 등장한 일본의 3명의 여고생이, 준비한 코멘트를 읽어 내리기 시작했다.
「 나는, 제복을 벌 없었기(위해)때문에 중학교에 다닐 수 없었습니다.지금까지 일본이 실시해 온 대처는, 나를 구할 수 없었습니다 ・・・・・・」
마지막에 발언한 홋카이도의 사립 고교 1 학년의 A씨(15)는, 거기까지 이야기하면, 감 가장자리 기다린 것처럼 울기 시작했던 것이다.
「고교생들의 발언은, 사전의 회의 예정에는 들어가 있지 않았기 때문에, 일순간무엇이 시작되었는지 날아 밤 했던」(출석하고 있던 일본 정부 대표의 한 명)
이 일개 그라고 있던 위원회는, 1989년에 채택된 유엔 아동의 권리에 관한 조약이,
비준 각국에 제대로 지켜지고 있는지, 체크하기 위한의 것이다.94년에 비준한 일본은,
정확히 금년이 심사되는 차례로 근처／`C외무성이나 문부성을 시작해 수십명의 일본 정부 대표가
10명의 유엔 위원(실제로 출석한 것은 7명)을 앞에 두고, 일본의 아동의 인권 상황에 대하고 보고를 실시하게 되어 있었다.
그 공식 회의 장소에, 갑자기 여고생들이 나타나 눈물을 흘리며 궁상을 호소했던 것이다 분,
유엔 위원들도 놀란 것 같다. 원래 여고생들은,
「점심시간중에, 10분간만 」
그렇다고 하는 약속으로, 의장으로부터, 말하자면 뛰어 들어 참가적으로 발언을 인정받았지만,
그녀들의 모습이 너무나 보통일은 아니기 때문에, 다음날에도 30분간의 시간이 주어지게 되었다.
유엔에는, 정부 관계자 뿐만이 아니라, 민간인의 의견도 가능한 한 (듣)묻는다, 라고 하는 원칙이 있기 때문에다.
전출의 A씨는, 이번은 당당히「제복 NO！」의 의견을 말했다.
그녀는 일찌기, 쿠마모토시내의 공립 중학교에 다니고 있었지만,
「왜 다른 사람과 같은 모습을 하지 않으면 안 되는 것인지, 몰랐기 때문에」, 한 명만 사복 등교를 계속했는데,
학교로부터 다양한 압력을 받아 부득이 제복이 없는 홋카이도의 학교에 전학갔다고 한다.
그 경험을 기초로, A씨는, 호소했다.
「힘이 있는 것의 권력의 난폭에 의한 인권침해는, 중학교 중(안)에서, 당연한마다 기미 빌려 다니고 있습니다.
이 제복의 문제는, 그 일부분으로 밖에 없습니다. 일본은 공식상은, 전쟁도 없고 평화로운 나라입니다.
그러나, 그 평화로운 나라가 실시하고 있는 교육은, 권력을 가지는 사람이 없는 사람을 억압한다, 매우 오만한 것입니다.
우리에게는, 한시라도 빠른 도움이 필요합니다.」
또 한사람의 B씨(18)가 다니는 쿄토부립 고등학교에서도, 제복 도입을 둘러싸고 학생과 교장측이 대립하고 있다.그 입장으로부터 B씨는,
「제복 그 자체의 시비라고 하는 것보다도, 우리의 의견도 듣지 않고, 일방적으로 도입을 결정한 교장의 자세가 문제.
이와 같이 일본에서는, 아이가 스스로 자신을 결정하는 자기 결정권이 인정되지 않은 」 (이)라고 말했다.
그 밖에도, 아동 양호 시설로부터 도쿄의 사립 고교에 다니는 C씨(16)가, 양호 시설의 실태에 대해 보고했다.
이 이야기를 들은 유엔 위원들은 어안이 벙벙했다.일본에서, 아이의 인권이 억압되고 있기 때문은 아니다.
그녀들의 말이, 너무 유치한 것이었기 때문이다.
러시아의 코로소후 위원에게는,「우리의 나라에서는, 제복이 있어도 궁핍해서 살 수 없는 아이가 있다.
거기에 비교하면, 여러분은 현격히 행복하다 」와 풍자해졌다.
그래, 일본에도 궁핍한 시대가 있었다.타이쇼 말기에 나온 문부성의 제복에 관한 견해는,
「공립 초등학교의 제복은, 부모에게 쓸데없는 부담을 주어 전원 취학의 방해가 되기 때문에, 바람직하지 않은 」
(당시 의무 교육은 초등학교까지)되고 있었다.
또, 스웨덴의 파르메 위원장에서는, 「스위스에 오고 의견을 말할 수 있는 것 자체가 풍족하다.
문제가 있다면, 우선 부모나 주위에 어필 하는 것이 중요하지 않는가」라고 반대로 나무랄 수 있어 버렸다.
위원들의 출신국은, 이탈리아, 이스라엘, 부르키나파소 등 다양하지만, 법률가나 아동 심리학자 등,
모두 인권을 가장 중시하는 입장의 사람들이다.그 그들에게조차, 제복이 인권침해의 제일의 상징일 것 같은
일본의 고교생들의 주장은, 도저히 이해하기 어려운 것이었다.
유엔 인권 소위원회에서, 가쿠슈인대학 교수(국제법)의, 하타노리 노조무씨도 고개를 갸웃한다.
「원래 아동의 권리 조약은, 주로 아동노동이나, 인신매매나 아동 매춘으로, 생존권조차 위협해 빌려주어지고 있다
개발 도상국의 아이들을 지키기 위해서 제정된 것입니다. 일본에서는 일부에, 이 조약이, 아이에게 어른과 같은 권리를
보장하고 있는 것일 것 같은 파악하는 방법이 있습니다만, 그것은 오해라고 하는 것보다, 곡해라고 해야 겠지요.
물론, 학교가 규율 유지를 위해서, 제복 착용을 의무 부여하거나 머리 모양에 일정한 제한을 더하거나 하는 것을
방해하는 것이 아닙니다. 만일, 지나친 홍`Z칙이 있었다고 해도, 우선 문부성이나 지역의 교육위원회에 호소해야 하는 것으로,
외압을 부탁에 갑자기 유엔의 장소에 꺼내는 방식은, 줄기 차이입니다 」
덧붙여서, 복잡한 인종문제를 떠안는 미국은, 아동의 권리 조약에 미가맹이지만,
「마약이나 폭력이나 불등교에 대처하기 위해서, 최근에는 제복 도입의 움직임이 강해졌다.
그 결과, 학생에게 자랑이 태어나 범죄율도 감소하게 되었다고 합니다」(하타노씨)
그런데, 홋카이도의 사립 고등학교의 A씨는 이런 발언도 하고 있다.
「오늘, 일본에서는 나이프에 의한 소년 범죄가 연달아 일어나, 문제가 되어 있습니다만,
중학교에서의 나이프의 소지 검사는, 중학교의 프라이버시보다 우선되어 버리는 」
그러나, 나이프를 숨겨 가지는 학생의 프라이버시보다, 다른 학생이나 교사의 생명을 우선시키는 것이, 그렇게 이상한 일일까.
그녀가 부탁으로 하는 유엔은, 북한에 대해서, 핵사찰이라고 하는 이름의「소지품 검사」를 실시하고 있지만,
이것도 북한의 프라이버시를 침해하기 때문에, 안 된다고 하는 것일까.
또, 쿄토부립 고등학교의 B씨는, 「아동의 권리 위원회는, 아이를 위한 물건이기 때문에,
위원으로서 아이도 참가시켰으면 좋은」라고 하는 제안을 했다.
아동의 권리에 관한 조약 12조에는, 다음과 같은 조항이 있다.
＜자기의 의견을 형성하는 능력이 있는 아동이・・・・・・자유롭게 자기의 의견을 표명할 권리를 확보한다.
・・・・・・아동의 의견은, 그 아동의 연령 및 성숙도에 따라서 상응하게 고려되는 것으로 한다＞
과연 B씨들의 의견은, 「스스로 형성된」 것인 것일까？
실은, 그녀들에게는 많은「응원단 」하지만 있었다.
제네바행을 전면적으로 백업 한 것은, 「DCI(디펜스・포・칠드런・인터내셔널) 일본 지부」와
「아이의 권리 조약 시민・NGO 보고서를 만드는 모임」라고 하는 시민 단체이다.
「10년 이상전, 제복・삭발 반대와 일장기・키미가요(일본국가) 반대는, 세트가 되고,
좌익적 시민운동의 하나의 심볼이 되고 있었다.쿄토부립 고등학교나, 쇼자와 고등학교의 문제가 크고
매스컴으로 다루어진 것을 계기로, 다시 그들의 운동의 의지로서 부상라고 왔습니다」(교육 관계자)
시민 단체로부터 30명 이상이, 고교생들과 함께, 제네바에 탑승했다.
「그들이 유엔 위원들에게, 일본의 현상이 얼마나 심할까 불어와, 사정을 잘 모르는 위원들이,
혼란해 우리에게 짐작 빗나가의 질문을 반복하기 위해, 회의는 꽤 부드럽게 진행되지 않았습니다.
고교생들이 발언을 시작했을 때에는, 정규의 의사는 아닌데, 우리도 (듣)묻는 것이 의무라고 다가서진」(전출・일본 정부 대표)
DCI 칸사이 사무국장의 안보 치아키 변호사는,
「학생들의 도항 체재 비용은, 1명 20만엔 정도입니다만, 스스로 조직 투쟁 활동을 하고,
나머지는 각각 자기 부담했으므로, DCI는 돈을 내고 있지 않습니다 」
라고 학생들의 자주적 행동인 것을 강조한다.그러나, 이 점에 관해서,
홋카이도의 사립 고교 1 학년의 A씨는,「 부모님과 DCI에, 약 반씩 정도 내 주었던 」
라고 아무래도“자주성”는 느껴지지 않는다.
편이나, 학생들이 소속하는 고등학교의 교장들은, 일방적으로 결석계가 나오는지,
사후 보고였기 때문에, 제네바에 가는 것 등, 전혀 몰랐다.
쿄토부립 고등학교의 경우, B씨 외에도 6명의 학생이, 중간 시험을 결석해서까지, 나가 버렸다.
실은,쿄토부립 고등학교의 학생은, 작년 10월에도, 유엔에서 제복 강제의 문제를 호소하고 있다.
이 때도 또,유엔 위원중에서, 「권리에는 책임도 수반하는」(발바도스의 메이슨 위원장),
「제복은 부모의 경제적 부담을 가볍게 하는」(부르키나파소의 웨드라고 위원)등, 회의적인 소리를 던질 수 있었다.
하지만 B씨는, 눈을 빛낼 수 있는이면서 말한다.
「위원인 분들은, 별로 심각하게 생각하지 않고, 더 마음 편하게 생각하세요라고 하는 의미로
『당신들은 풍족한 』라고 말한 것만으로, 결코 우리의 문제를 부정하고 있도록(듯이)는 생각되지 않았습니다 」
대해 쿄토부립 고등학교의 교사의 1명은, 낙담으로 한 표정으로 말한다.
「안의 학교는, 교직원의 반수 이상이, 전교(공산당계의 전일본 교직원 조합) 계입니다.
제네바에 갔던 것도, 성실한 아이(뿐)만입니다만, 조합계의 선생님에게 들었던 것에
어떤 의문도 가지지 않고, 제복 반대를 외치고 있다.
제복 도입에 의한 교육상의 효과는, 눈에 보여 오르고 있어요.지금까지 현지의 중학생의 대부분이,
길고 정원 분열이 계속 되고 있었습니다만, 금년도부터 정원을 100명 정도 웃도는 지원자가 모이게 되었습니다.
재작년에 제복 도입을 결정한 전 교장(헤세이 10년 3월 정년퇴직)은,
［매스컴은 내가 독단적, 일방적으로 제복 도입을 결정한 것처럼 썼습니다만, 직원회의등에서
이 문제를 재삼 검토해, 학생에 대해서도 반복 설명회를 연 다음, 교장으로서의 나의 책임으로 결단했습니다.
나로서는, 무엇보다도, 『쿄토부립 고교생인 것을 의식해, 쿄토부립 고교생으로서의 일체감을 기르는 』
『학교 생활에 구별, 바늘을 붙여 수업으로의 집중력과 의지를 일으키게 하는』라고 하는 목적으로부터 단행했습니다 」
쿄토부립 고등학교 전 교장(헤세이 10년 3월 정년퇴직)은, 퇴직할 때까지 매일 아침 교문에 서,
학생 1명 1명에 얘기하고 있었다.제복을 입어 오지 않는 학생도 있지만, 처분을 부과했던 적은 없다.
하지만,「유엔은 우리들의 소리를 들어 준, 유럽 본부에서 쿄토부립 고교생이 제복 문제를 호소」(아침해)
「『제복 아니』유엔에 SOS』(매일), 등, 학생의 행동을 손없이 긍정해, 쿄토부립 고등학교 전 교장을
악역으로서 배싱 하는 보도가 잇따랐다.
사이타마・쇼자와 고등학교의 문제에서도 반복해진 도식이다.
사이타마현 타치카와월여고교교사로, 「프로 교사의 회」를 조직 해 평론 활동을 실시하는 스와 테츠지씨는 말한다.
「학생과 교사는 사람으로서는 대등합니다만, 교육 관계에 들어가면 대등하지는 않습니다.교사는,
사회 공동체로부터 아이를 교육하는 역할을 대행하고 있습니다.그 권위를 부정해 버리면,
학교는 성립되지 않는다.슈타이나나 프레네라고 하는 자유 교육을 내거는 프리 스쿨에서도, 교사의 권위는 제대로 확보되고 있습니다.
그런데 일본만은, 학생과 교사는 대등하다고 하는 것이 되고 있다.전국의 고등학교가, 쇼자와 고교화하고 있습니다 」
유엔으로의, 일본의 3명의 여고생의 발언을 (듣)묻고 있던, 아동의 권리 위원의,
러버씨(레바논 출신)는, 지금도 머리가 혼란하고 있는 것 같다.
「일본은 풍부한 나라라고 생각했지만, 그녀들은 스스로가 매우 불행하다고 말한다.
일본 정부의 형태 `세는 있는 것으로, 너무나 다르므로 당황하고 있다.어느 쪽이 사실인가, 꼭 자신의 눈으로 확인하고 싶은 」
러버씨가, 정말로 일본에 오는 일이 있으면, 이번이야말로 앙천 할 것임에 틀림없다.
시부야 근처에는, 벌써 고등학교를 졸업했다는 것에, 그 쪽이 자신이 비싸게 팔리기 때문에, (주：굵은 글씨는 원문에서는 방점)라고 하므로, 스스로 진행되고 제복을 입어 활보 하는 날라리 여고생이 흘러넘치고 있다.
확실히 일본의 아이들은 불행하지만, 그것은 인권이 억압되고 있기 때문에 않고, 그것과는 완전히 역이니까이다.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「너무 자유로워」사복불인기…치바현립 약간의 돈고, 제복재도입에
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090523-OYT1T00063.htm?from=main2
치바현 마츠도시의 현립 약간의 돈 고등학교(호리 마코토 교장)가, 지원자 떨어져에 브레이크를 걸려고,
지금까지 인정하고 있던 사복 통학을 폐지해, 제복 착용으로 전환한다.
2011년도의 신입생으로부터 도입한다.근년, 특히 여자 학생의 사이에「제복 인기」가
높아지고 있는 것을 밟은 것으로, 학교 개혁의 일환으로서 방침을 내세웠다.
이 방침은 작년말, 주변 중학 등에 통지되어 이번 봄의 입시에서는 정원이 지금의 280명이 되었다
05년도 이후, 가장 많은 합계 600명이 수험.일정한 반응을 얻었다고 한다.
동교는 원래 제복이었지만, 학생들의 희망등을 받아 1993년도부터 복장을 자유화해,
이것이 큰 특색의 하나가 되어 있었다.현 교육위원회에 의하면, 현립 전일제로 사복 통학의 고등학교는 현재,
동교 외에는 히가시카츠시카고(카시와시) 1교 밖에 없다.
그런데 근년, 약간의 돈고는 수험 배율이 저하 경향을 더듬어, 04년도에는 학력 검사 입시로 1・15배와
「정원 분열을 걱정하는 레벨」(혼죠학 교감)까지 저하.위기감을 더해가 05년도부터 교직원이
매년 100교이상, 현외도 포함한 주변의 중학교나 학원을 방문하고, 어떻게 하면 인기 회복을 도모할 수 있는지, 의견을 요구했다.
그 중으로, 동교가 주목한 것은「지금의 중학생은 사복보다 제복을 좋아한다.제복이 없는 학교는 경원되는 」라는 지적이었다.
학원 분쟁이 있던 1960～70년대를 중심으로, 「자유」를 요구하는 기풍으로부터, 전국적으로 사복을 인정하는 고등학교가 증가했지만,
근년은「제복 회귀」가 진행되고 있는으로 여겨진다.중학・고등학교의 사정에 자세한 출판사「소리의 쿄오이쿠샤」에 의하면,
「사립등에서 제복을 모델 체인지 하면 수험자가 증가하는 경향이 있어, 제복이 학교 선택에 영향을 주고 있다.
수도권에서는 고등학교의 90％이상이 제복으로, 증가 경향에 있는」라고 한다.
고사에 식 깨져 돌아가시는 센파이
모처에서 보인 AA 붙이고 싶어진 w
服装の自由の権利を！！
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「自由過ぎて」私服不人気…千葉県立小金高、制服再導入へ
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090523-OYT1T00063.htm?from=main2
千葉県松戸市の県立小金高校（堀誠校長）が、志願者離れに歯止めをかけようと、
これまで認めていた私服通学を廃止し、制服着用に切り替える。
２０１１年度の新入生から導入する。近年、特に女子生徒の間で「制服人気」が
高まっていることを踏まえたもので、学校改革の一環として方針を打ち出した。
この方針は昨年末、周辺中学などに通知され、今春の入試では定員が今の２８０人になった
０５年度以降、最も多い計６００人が受験。一定の手応えを得たという。
同校はもともと制服だったが、生徒らの希望などを受けて１９９３年度から服装を自由化し、
これが大きな特色の一つになっていた。県教委によると、県立全日制で私服通学の高校は現在、
同校のほかには東葛飾高（柏市）１校しかない。
ところが近年、小金高は受験倍率が低下傾向をたどり、０４年度には学力検査入試で１・１５倍と
「定員割れを心配するレベル」（本城学教頭）まで低下。危機感を募らせ、０５年度から教職員が
毎年１００校以上、県外も含めた周辺の中学校や学習塾を訪れて、どうすれば人気回復が図れるか、意見を求めた。
その中で、同校が着目したのは「今の中学生は私服より制服を好む。制服がない学校は敬遠される」との指摘だった。
学園紛争があった１９６０～７０年代を中心に、「自由」を求める気風から、全国的に私服を認める高校が増えたが、
近年は「制服回帰」が進んでいるとされる。中学・高校の事情に詳しい出版社「声の教育社」によると、
「私立などで制服をモデルチェンジすると受験者が増える傾向があり、制服が学校選びに影響を与えている。
首都圏では高校の９０％以上が制服で、増加傾向にある」という。
枯死に喰われ逝くセンパイ
某所で見かけたＡＡ貼りたくなったｗ
下のteraさんのスレで思い出した話( ゜ ρ ゜*)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
これも戦後教育の成果か，ようやく「ＮＯと言える日本人」が育ち始めたらしい．
《平成１０年》５月２７日，スイス・ジュネーブの国連会議場で開かれていた
国連児童の権利委員会は，昼休みに入ったばかりだった．
いきなり登場した日本の３人の女子高生が，用意したコメントを読み上げはじめた．
「私は，制服を着なかったために中学校に通えませんでした．今まで日本が行ってきた取り組みは，私を救えませんでした・・・・・・」
最後に発言した北海道の私立高校１年生のＡさん（１５）は，そこまで話すと，感きわまったように泣きだしたのである．
「高校生たちの発言は，事前の会議予定には入っていなかったので，一瞬何が始まったのかとびっくりしました」（出席していた日本政府代表の一人）
この日開かれていた委員会は，１９８９年に採択された国連児童の権利に関する条約が，
批准各国にきちんと守られているか，チェックするためのものである．９４年に批准した日本は，
ちょうど今年が審査される順番にあたり，外務省や文部省をはじめ十数名の日本政府代表が
１０名の国連委員（実際に出席したのは７名）を前に，日本の児童の人権状況について報告を行うことになっていた．
その公式会議の場に，いきなり女子高生たちが現れ，涙ながらに窮状を訴えたのだかた，
国連委員たちの方もびっくりしたようだ． もともと女子高生たちは，
「昼休み中に，１０分間だけ」
という約束で，議長から，いわば飛び入り参加的に発言を認められたのだが，
彼女たちの様子があまりにただごとではないので，翌日にも３０分間の時間が与えられることになった．
国連には，政府関係者だけでなく，民間人の意見もできるだけ聞く，という原則があるためだ．
前出のＡさんは，今度は堂々と「制服ＮＯ！」の意見を述べた．
彼女はかつて，熊本市内の公立中学校に通っていたが，
「なぜ他の人と同じ格好をしなくてはならないのか，分からなかったため」，一人だけ私服登校を続けたところ，
学校からさまざまな圧力を受け，やむなく制服のない北海道の学校に転校したという．
その経験をもとに，Ａさんは，訴えた．
「力のあるものの権力の横暴による人権侵害は，中学校の中で，当然のごとくまかり通っています．
この制服の問題は，その一部分でしかありません． 日本は表向きは，戦争もなく平和な国です．
しかし，その平和な国が行っている教育は，権力を持つ者が無い者をおさえつける，とても傲慢なものなのです．
私たちには，一刻も早い助けが必要です．」
もう一人のＢさん（１８）が通う京都府立高校でも，制服導入をめぐって生徒と校長側が対立している．その立場からＢさんは，
「制服そのものの是非というよりも，私たちの意見も聞かず，一方的に導入を決めた校長の姿勢が問題．
このように日本では，子供が自分で自分のことを決める自己決定権が認められていない」 と述べた．
他にも，児童養護施設から東京の私立高校に通うＣさん（１６）が，養護施設の実態について報告した．
この話を聞いた国連委員たちは呆気にとられた．日本で，子供の人権が抑圧されているからではない．
彼女たちの言い分が，あまりにも幼稚なものだったからだ．
ロシアのコロソフ委員には，「われわれの国では，制服があっても貧しくて買えない子供がいる．
それに比べたら，あなた方は格段に幸せだ」と皮肉られた．
そう，日本にも貧しい時代があった．大正末期に出された文部省の制服に関する見解は，
「公立小学校の制服は，親によけいな負担をかけ，全員就学の妨げになるから，好ましくない」
（当時義務教育は小学校まで）となっていた．
また，スウェーデンのパルメ委員長からは，「スイスに来て意見が言えること自体が恵まれている．
問題があるなら，まず親や周囲にアピールすることが重要ではないか」と，逆にたしなめられてしまった．
委員たちの出身国は，イタリア，イスラエル，ブルキナファソなどさまざまだが，法律家や児童心理学者など，
いずれも人権をもっとも重視する立場の人たちである．その彼らにすら，制服が人権侵害の最たる象徴であるかのような
日本の高校生たちの主張は，とうてい理解しがたいものだった．
国連人権小委員会で，学習院大学教授（国際法）の，波多野里望氏も首を傾げる．
「そもそも児童の権利条約は，主として児童労働や，人身売買や児童売春で，生存権すらおびやかかされている
発展途上国の子供たちを守るために制定されたものです． 日本では一部に，この条約が，子供に大人と同じ権利を
保障しているものであるかのようなとらえ方がありますが，それは誤解というより，曲解というべきでしょう．
もちろん，学校が規律維持のために，制服着用を義務づけたり，髪型に一定の制限を加えたりすることを
妨げるものではありません． 仮に，行き過ぎた校則があったとしても，まず文部省や地域の教育委員会に訴えるべきで，
外圧を頼みにいきなり国連の場に持ち出すようなやり方は，筋ちがいです」
ちなみに，複雑な人種問題を抱えるアメリカは，児童の権利条約に未加盟だが，
「麻薬や暴力や不登校に対処するために，最近では制服導入の動きが強まった．
その結果，生徒に誇りが生まれ，犯罪率も減少するようになったといいます」（波多野氏）
ところで，北海道の私立高校のＡさんはこんな発言もしている．
「今日，日本ではナイフによる少年犯罪が立て続けに起こり，問題になっていますが，
中学校でのナイフの所持検査は，中学校のプライバシーよりも優先されてしまいます」
しかし，ナイフを隠し持つ生徒のプライバシーより，他の生徒や教師の生命を優先させるのが，そんなにおかしなことだろうか．
彼女が頼みにする国連は，北朝鮮に対して，核査察という名の「持ち物検査」を行っているが，
これも北朝鮮のプライバシーを侵害するから，いけないというのだろうか．
また，京都府立高校のＢさんは，「児童の権利委員会は，子供のためのものなのだから，
委員として子供も参加させて欲しい」という提案をした．
児童の権利に関する条約１２条には，次のような条項がある．
＜自己の意見を形成する能力のある児童が・・・・・・自由に自己の意見を表明する権利を確保する．
・・・・・・児童の意見は，その児童の年齢及び成熟度に従って相応に考慮されるものとする＞
果たしてＢさんたちの意見は，「自ら形成された」ものなのだろうか？
実は，彼女たちには多くの「応援団」がいた．
ジュネーブ行きを全面的にバックアップしたのは，「ＤＣＩ（ディフェンス・フォー・チルドレン・インターナショナル）日本支部」と
「子どもの権利条約 市民・ＮＧＯ報告書をつくる会」という市民団体である．
「１０年以上前，制服・丸刈り反対と，日の丸・君が代反対は，セットになって，
左翼的市民運動の一つのシンボルとなっていた．京都府立高校や，所沢高校の問題が大きく
マスコミに取り上げられたことをきっかけに，再び彼らの運動の拠り所として浮上してきたのです」（教育関係者）
市民団体から３０名以上が，高校生たちと共に，ジュネーブに乗り込んだ．
「彼らが国連委員たちに，日本の現状がいかにひどいかと吹き込み，事情をよく知らない委員たちが，
混乱して我々に見当外れの質問を繰り返すため，会議はなかなかスムーズに進みませんでした．
高校生たちが発言を始めた時には，正規の議事ではないのに，我々も聞くのが義務だと詰め寄られた」（前出・日本政府代表）
ＤＣＩ関西事務局長の安保千秋弁護士は，
「生徒たちの渡航滞在費用は，１人２０万円ぐらいですが，自分たちでカンパ活動をして，
残りはそれぞれ自弁したので，ＤＣＩはお金を出していません」
と，生徒たちの自主的行動であることを強調する．しかし，この点に関して，
北海道の私立高校１年生のＡさんは，「両親とＤＣＩに，約半分ずつぐらい出してもらいました」
と，どうも“自主性”は感じられない．
片や，生徒たちの所属する高校の校長たちは，一方的に欠席届が出されるか，
事後報告だったため，ジュネーブに行くことなど，まるで知らなかった．
京都府立高校の場合，Ｂさんの他にも６人の生徒が，中間試験を欠席してまで，出かけてしまった．
実は，京都府立高校の生徒は，昨年１０月にも，国連で制服強制の問題を訴えている．
この時もまた，国連委員の中から，「権利には責任も伴う」（バルバドスのメイソン委員長），
「制服は親の経済的負担を軽くする」（ブルキナファソのウェドラーゴ委員）など，懐疑的な声が投げかけられた．
だがＢさんは，目を輝かせながら言う．
「委員の方たちは，あまり深刻に考えず，もっと気楽に考えなさいという意味で
『あなたたちは恵まれている』と言っただけで，けっして私たちの問題を否定しているようには思えませんでした」
対して京都府立高校の教諭の１人は，憮然とした表情で語る．
「ウチの学校は，教職員の半数以上が，全教（共産党系の全日本教職員組合）系なんです．
ジュネーブに行ったのも，マジメな子ばかりなんですが，組合系の先生に言われたことに
何の疑問も持たず，制服反対を叫んでいる．
制服導入による教育上の効果は，目に見えて上がっていますよ．これまで地元の中学生の多くが，
制服のない京都府立高校生のどうしようもなくダラシのない格好を見て，ウチを避けて他の高校に進学していく．
長く定員割れが続いていたんですが，今年度から定員を１００名ほど上回る志願者が集まるようになりました．
一昨年に制服導入を決めた前校長（平成１０年３月定年退職）は，
［マスコミは私が独断的，一方的に制服導入を決めたように書きましたが，職員会議などで
この問題を再三検討し，生徒に対しても繰り返し説明会を開いた上で，校長としての私の責任で決断しました．
私としては，何よりも，『京都府立高校生であることを意識し，京都府立高校生としての一体感を養う』
『学校生活にけじめ，めりはりをつけ，授業での集中力とやる気を起こさせる』という目的から踏み切ったのです」
京都府立高等学校前校長（平成１０年３月定年退職）は，退職するまで毎朝校門に立ち，
生徒１人１人に声をかけていた．制服を着てこない生徒もいるが，処分を課したことはない．
だが，「国連は僕らの声を聞いてくれた，欧州本部で京都府立高校生が制服問題を訴え」（朝日）
「『制服イヤ』国連にＳＯＳ』（毎日），など，生徒の行動を手ばなしで肯定し，京都府立高等学校前校長を
悪役としてバッシングする報道が相次いだ．
埼玉・所沢高校の問題でも繰り返された図式である．
埼玉県立川越女子高校教諭で，「プロ教師の会」を組織して評論活動を行う諏訪哲二氏は言う．
「生徒と教師はひととしては対等ですが，教育関係に入れば対等ではありません．教師は，
社会共同体から子供を教育する役割を代行しているんです．その権威を否定してしまったら，
学校は成り立たない．シュタイナーやプレネといった自由教育を掲げるフリースクールでも，教師の権威はきちんと確保されています．
ところが日本だけは，生徒と教師は対等だということになりつつある．全国の高校が，所沢高校化しているんですよ」
国連での，日本の３人の女子高生の発言を聞いていた，児童の権利委員の，
ラバー氏（レバノン出身）は，今でも頭が混乱しているようだ．
「日本は豊かな国だと思っていたが，彼女たちは自分たちがとても不幸だと言う．
日本政府の言っていることと，あまりに違うので戸惑っている．どちらが本当なのか，ぜひ自分の目で確かめたい」
ラバー氏が，本当に日本に来ることがあれば，今度こそ仰天するに違いない．
渋谷あたりには，とっくに高校を卒業したというのに，その方が自分が高く売れるから，（注：太字は原文では傍点）というので，自ら進んで制服を着て闊歩するコギャルが溢れている．
確かに日本の子供たちは不幸だが，それは人権が抑圧されているためでなく，それとはまったく逆だからである．
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
これも戦後教育の成果か，ようやく「ＮＯと言える日本人」が育ち始めたらしい．
《平成１０年》５月２７日，スイス・ジュネーブの国連会議場で開かれていた
国連児童の権利委員会は，昼休みに入ったばかりだった．
いきなり登場した日本の３人の女子高生が，用意したコメントを読み上げはじめた．
「私は，制服を着なかったために中学校に通えませんでした．今まで日本が行ってきた取り組みは，私を救えませんでした・・・・・・」
最後に発言した北海道の私立高校１年生のＡさん（１５）は，そこまで話すと，感きわまったように泣きだしたのである．
「高校生たちの発言は，事前の会議予定には入っていなかったので，一瞬何が始まったのかとびっくりしました」（出席していた日本政府代表の一人）
この日開かれていた委員会は，１９８９年に採択された国連児童の権利に関する条約が，
批准各国にきちんと守られているか，チェックするためのものである．９４年に批准した日本は，
ちょうど今年が審査される順番にあたり，外務省や文部省をはじめ十数名の日本政府代表が
１０名の国連委員（実際に出席したのは７名）を前に，日本の児童の人権状況について報告を行うことになっていた．
その公式会議の場に，いきなり女子高生たちが現れ，涙ながらに窮状を訴えたのだかた，
国連委員たちの方もびっくりしたようだ． もともと女子高生たちは，
「昼休み中に，１０分間だけ」
という約束で，議長から，いわば飛び入り参加的に発言を認められたのだが，
彼女たちの様子があまりにただごとではないので，翌日にも３０分間の時間が与えられることになった．
国連には，政府関係者だけでなく，民間人の意見もできるだけ聞く，という原則があるためだ．
前出のＡさんは，今度は堂々と「制服ＮＯ！」の意見を述べた．
彼女はかつて，熊本市内の公立中学校に通っていたが，
「なぜ他の人と同じ格好をしなくてはならないのか，分からなかったため」，一人だけ私服登校を続けたところ，
学校からさまざまな圧力を受け，やむなく制服のない北海道の学校に転校したという．
その経験をもとに，Ａさんは，訴えた．
「力のあるものの権力の横暴による人権侵害は，中学校の中で，当然のごとくまかり通っています．
この制服の問題は，その一部分でしかありません． 日本は表向きは，戦争もなく平和な国です．
しかし，その平和な国が行っている教育は，権力を持つ者が無い者をおさえつける，とても傲慢なものなのです．
私たちには，一刻も早い助けが必要です．」
もう一人のＢさん（１８）が通う京都府立高校でも，制服導入をめぐって生徒と校長側が対立している．その立場からＢさんは，
「制服そのものの是非というよりも，私たちの意見も聞かず，一方的に導入を決めた校長の姿勢が問題．
このように日本では，子供が自分で自分のことを決める自己決定権が認められていない」 と述べた．
他にも，児童養護施設から東京の私立高校に通うＣさん（１６）が，養護施設の実態について報告した．
この話を聞いた国連委員たちは呆気にとられた．日本で，子供の人権が抑圧されているからではない．
彼女たちの言い分が，あまりにも幼稚なものだったからだ．
ロシアのコロソフ委員には，「われわれの国では，制服があっても貧しくて買えない子供がいる．
それに比べたら，あなた方は格段に幸せだ」と皮肉られた．
そう，日本にも貧しい時代があった．大正末期に出された文部省の制服に関する見解は，
「公立小学校の制服は，親によけいな負担をかけ，全員就学の妨げになるから，好ましくない」
（当時義務教育は小学校まで）となっていた．
また，スウェーデンのパルメ委員長からは，「スイスに来て意見が言えること自体が恵まれている．
問題があるなら，まず親や周囲にアピールすることが重要ではないか」と，逆にたしなめられてしまった．
委員たちの出身国は，イタリア，イスラエル，ブルキナファソなどさまざまだが，法律家や児童心理学者など，
いずれも人権をもっとも重視する立場の人たちである．その彼らにすら，制服が人権侵害の最たる象徴であるかのような
日本の高校生たちの主張は，とうてい理解しがたいものだった．
国連人権小委員会で，学習院大学教授（国際法）の，波多野里望氏も首を傾げる．
「そもそも児童の権利条約は，主として児童労働や，人身売買や児童売春で，生存権すらおびやかかされている
発展途上国の子供たちを守るために制定されたものです． 日本では一部に，この条約が，子供に大人と同じ権利を
保障しているものであるかのようなとらえ方がありますが，それは誤解というより，曲解というべきでしょう．
もちろん，学校が規律維持のために，制服着用を義務づけたり，髪型に一定の制限を加えたりすることを
妨げるものではありません． 仮に，行き過ぎた校則があったとしても，まず文部省や地域の教育委員会に訴えるべきで，
外圧を頼みにいきなり国連の場に持ち出すようなやり方は，筋ちがいです」
ちなみに，複雑な人種問題を抱えるアメリカは，児童の権利条約に未加盟だが，
「麻薬や暴力や不登校に対処するために，最近では制服導入の動きが強まった．
その結果，生徒に誇りが生まれ，犯罪率も減少するようになったといいます」（波多野氏）
ところで，北海道の私立高校のＡさんはこんな発言もしている．
「今日，日本ではナイフによる少年犯罪が立て続けに起こり，問題になっていますが，
中学校でのナイフの所持検査は，中学校のプライバシーよりも優先されてしまいます」
しかし，ナイフを隠し持つ生徒のプライバシーより，他の生徒や教師の生命を優先させるのが，そんなにおかしなことだろうか．
彼女が頼みにする国連は，北朝鮮に対して，核査察という名の「持ち物検査」を行っているが，
これも北朝鮮のプライバシーを侵害するから，いけないというのだろうか．
また，京都府立高校のＢさんは，「児童の権利委員会は，子供のためのものなのだから，
委員として子供も参加させて欲しい」という提案をした．
児童の権利に関する条約１２条には，次のような条項がある．
＜自己の意見を形成する能力のある児童が・・・・・・自由に自己の意見を表明する権利を確保する．
・・・・・・児童の意見は，その児童の年齢及び成熟度に従って相応に考慮されるものとする＞
果たしてＢさんたちの意見は，「自ら形成された」ものなのだろうか？
実は，彼女たちには多くの「応援団」がいた．
ジュネーブ行きを全面的にバックアップしたのは，「ＤＣＩ（ディフェンス・フォー・チルドレン・インターナショナル）日本支部」と
「子どもの権利条約 市民・ＮＧＯ報告書をつくる会」という市民団体である．
「１０年以上前，制服・丸刈り反対と，日の丸・君が代反対は，セットになって，
左翼的市民運動の一つのシンボルとなっていた．京都府立高校や，所沢高校の問題が大きく
マスコミに取り上げられたことをきっかけに，再び彼らの運動の拠り所として浮上してきたのです」（教育関係者）
市民団体から３０名以上が，高校生たちと共に，ジュネーブに乗り込んだ．
「彼らが国連委員たちに，日本の現状がいかにひどいかと吹き込み，事情をよく知らない委員たちが，
混乱して我々に見当外れの質問を繰り返すため，会議はなかなかスムーズに進みませんでした．
高校生たちが発言を始めた時には，正規の議事ではないのに，我々も聞くのが義務だと詰め寄られた」（前出・日本政府代表）
ＤＣＩ関西事務局長の安保千秋弁護士は，
「生徒たちの渡航滞在費用は，１人２０万円ぐらいですが，自分たちでカンパ活動をして，
残りはそれぞれ自弁したので，ＤＣＩはお金を出していません」
と，生徒たちの自主的行動であることを強調する．しかし，この点に関して，
北海道の私立高校１年生のＡさんは，「両親とＤＣＩに，約半分ずつぐらい出してもらいました」
と，どうも“自主性”は感じられない．
片や，生徒たちの所属する高校の校長たちは，一方的に欠席届が出されるか，
事後報告だったため，ジュネーブに行くことなど，まるで知らなかった．
京都府立高校の場合，Ｂさんの他にも６人の生徒が，中間試験を欠席してまで，出かけてしまった．
実は，京都府立高校の生徒は，昨年１０月にも，国連で制服強制の問題を訴えている．
この時もまた，国連委員の中から，「権利には責任も伴う」（バルバドスのメイソン委員長），
「制服は親の経済的負担を軽くする」（ブルキナファソのウェドラーゴ委員）など，懐疑的な声が投げかけられた．
だがＢさんは，目を輝かせながら言う．
「委員の方たちは，あまり深刻に考えず，もっと気楽に考えなさいという意味で
『あなたたちは恵まれている』と言っただけで，けっして私たちの問題を否定しているようには思えませんでした」
対して京都府立高校の教諭の１人は，憮然とした表情で語る．
「ウチの学校は，教職員の半数以上が，全教（共産党系の全日本教職員組合）系なんです．
ジュネーブに行ったのも，マジメな子ばかりなんですが，組合系の先生に言われたことに
何の疑問も持たず，制服反対を叫んでいる．
制服導入による教育上の効果は，目に見えて上がっていますよ．これまで地元の中学生の多くが，
制服のない京都府立高校生のどうしようもなくダラシのない格好を見て，ウチを避けて他の高校に進学していく．
長く定員割れが続いていたんですが，今年度から定員を１００名ほど上回る志願者が集まるようになりました．
一昨年に制服導入を決めた前校長（平成１０年３月定年退職）は，
［マスコミは私が独断的，一方的に制服導入を決めたように書きましたが，職員会議などで
この問題を再三検討し，生徒に対しても繰り返し説明会を開いた上で，校長としての私の責任で決断しました．
私としては，何よりも，『京都府立高校生であることを意識し，京都府立高校生としての一体感を養う』
『学校生活にけじめ，めりはりをつけ，授業での集中力とやる気を起こさせる』という目的から踏み切ったのです」
京都府立高等学校前校長（平成１０年３月定年退職）は，退職するまで毎朝校門に立ち，
生徒１人１人に声をかけていた．制服を着てこない生徒もいるが，処分を課したことはない．
だが，「国連は僕らの声を聞いてくれた，欧州本部で京都府立高校生が制服問題を訴え」（朝日）
「『制服イヤ』国連にＳＯＳ』（毎日），など，生徒の行動を手ばなしで肯定し，京都府立高等学校前校長を
悪役としてバッシングする報道が相次いだ．
埼玉・所沢高校の問題でも繰り返された図式である．
埼玉県立川越女子高校教諭で，「プロ教師の会」を組織して評論活動を行う諏訪哲二氏は言う．
「生徒と教師はひととしては対等ですが，教育関係に入れば対等ではありません．教師は，
社会共同体から子供を教育する役割を代行しているんです．その権威を否定してしまったら，
学校は成り立たない．シュタイナーやプレネといった自由教育を掲げるフリースクールでも，教師の権威はきちんと確保されています．
ところが日本だけは，生徒と教師は対等だということになりつつある．全国の高校が，所沢高校化しているんですよ」
国連での，日本の３人の女子高生の発言を聞いていた，児童の権利委員の，
ラバー氏（レバノン出身）は，今でも頭が混乱しているようだ．
「日本は豊かな国だと思っていたが，彼女たちは自分たちがとても不幸だと言う．
日本政府の言っていることと，あまりに違うので戸惑っている．どちらが本当なのか，ぜひ自分の目で確かめたい」
ラバー氏が，本当に日本に来ることがあれば，今度こそ仰天するに違いない．
渋谷あたりには，とっくに高校を卒業したというのに，その方が自分が高く売れるから，（注：太字は原文では傍点）というので，自ら進んで制服を着て闊歩するコギャルが溢れている．
確かに日本の子供たちは不幸だが，それは人権が抑圧されているためでなく，それとはまったく逆だからである．
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「自由過ぎて」私服不人気…千葉県立小金高、制服再導入へ
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090523-OYT1T00063.htm?from=main2
千葉県松戸市の県立小金高校（堀誠校長）が、志願者離れに歯止めをかけようと、
これまで認めていた私服通学を廃止し、制服着用に切り替える。
２０１１年度の新入生から導入する。近年、特に女子生徒の間で「制服人気」が
高まっていることを踏まえたもので、学校改革の一環として方針を打ち出した。
この方針は昨年末、周辺中学などに通知され、今春の入試では定員が今の２８０人になった
０５年度以降、最も多い計６００人が受験。一定の手応えを得たという。
同校はもともと制服だったが、生徒らの希望などを受けて１９９３年度から服装を自由化し、
これが大きな特色の一つになっていた。県教委によると、県立全日制で私服通学の高校は現在、
同校のほかには東葛飾高（柏市）１校しかない。
ところが近年、小金高は受験倍率が低下傾向をたどり、０４年度には学力検査入試で１・１５倍と
「定員割れを心配するレベル」（本城学教頭）まで低下。危機感を募らせ、０５年度から教職員が
毎年１００校以上、県外も含めた周辺の中学校や学習塾を訪れて、どうすれば人気回復が図れるか、意見を求めた。
その中で、同校が着目したのは「今の中学生は私服より制服を好む。制服がない学校は敬遠される」との指摘だった。
学園紛争があった１９６０～７０年代を中心に、「自由」を求める気風から、全国的に私服を認める高校が増えたが、
近年は「制服回帰」が進んでいるとされる。中学・高校の事情に詳しい出版社「声の教育社」によると、
「私立などで制服をモデルチェンジすると受験者が増える傾向があり、制服が学校選びに影響を与えている。
首都圏では高校の９０％以上が制服で、増加傾向にある」という。
枯死に喰われ逝くセンパイ
某所で見かけたＡＡ貼りたくなったｗ