「상위」논쟁의 경위(2 ch가 갱신되지 않기 때문에, 여기에 up 해 둡니다)
후루타：정동유 「상위조선지속유지졸자3 지난자2
우리나라무침졸일우리나라 부지양양졸2 우리나라무차졸3」
이씨 조선에는 바늘도 없는, 차도 없다.
존：「상위」에 공창 지역을 그어, 「상위」를 「옛날은 이렇게 말한 것입니다」라고 번역한다.
옛 조선에는 바늘이 없는, 차가 없다고 하는 것만으로,
정동유가 기술한 당시의 조선에 바늘이 없는,
차가 없다고 하는 것은 아니다.
이 문장으로, 당시의 조선에 바늘도 차도 없다고 생각하는 후루타는 바보다,
이라고 말하기 시작한다.
2ch：「상」은 「경험」의 의미를 가지는 말이며, 「상=옛날」은 아니다.
「이전에~라고 말했던 적이 있다」정도로 번역하는 것이 상당하다,
「옛날은 이렇게 말한 것입니다」의 (뜻)이유는 타당성이 부족하면 순살.
존：「상」= 「증」이기 때문에, 「상」은 「옛날은」이라고 번역해도 괜찮으면
한층 더 고집을 부린다.
2ch：「증」은 「겹쳐 쌓아」의 의미를 가지는 말이니까, 「증=옛날」은 아니다.
「증」= 「지금까지」정도로 번역하는 것이 상당하다, 라고 순살.
존：「상위」는 주어가 없으니까
「불특정 다수의 인간의 과거의 경험을 나타낸다」 것이라고,
발버둥질을 시작한다.
2ch：그 「불특정 다수의 인간」중에서 「정동유」나
「정동유 이외의 사람으로 정동유와 같은 시대에 살아 있던 사람」을
제외할 수 없다.
왜냐하면, 만약 그러한 인간을 제외했다면,
그것은 간접적으로 주체를 한정하게 되어,
「불특정 다수의 인간」은 아니게 되어 버리기 때문이다.
「정동유」나 「정동유 이외의 사람으로 정동유와 같은 시대에 살아 있던 사람」은,
발언주로부터 제외할 수 없는 이상은,
발언 주로 포함되게 되기 때문에,
「바늘 없음차없음」이라고 해진 것은,
정동유1744연―1808년의 시대가 됩니다, 라고 완살.
존：「상위」는 「주체 없음」이라고 말하기 시작한다.
2ch：「주체 없음」과「주체를 특정할 수 없다」는 다르다, 라고 초살.
존：「상위」의 주체는 「모른다」라고 하기 시작한다.
2ch：「주체를 모른다」와「주체를 특정할 수 없다」는 다르면 초살.
존：정동유의 문장은 정치 비판이구나, 라고 말하기 시작한다.
2ch：정치 비판이라면, 「바늘 없음차없음」도, 역시 당시의 조선이군요,
과 순살.
존：정치 비판의 은유라고, 한층 더 고집을 부린다.
2ch：그것을 말한다면 「은유」가 아니고 「야유」이겠지, 라고 일축 w.
존：「상위」라고 하는 과거에 발생한 사상을 나타내는 말로 묶어지고 있는 이상,
당시의 상황을 나타낸 것이라고는 할 수 없다, 라고 끝난 이야기를 루프 시킨다.
2ch：「상위」로 묶어지고 있는 것은
「조선지속유지졸자3 지난자2」까지군요,
(와)과 일축.한층 더 「그 후단에서, 「우리나라무 바늘」,
즉 「우리나라= 나의 나라」는 바늘 없음과
말하는 이상, 정동유가 살아 있는 당시의 조선에는 바늘이 없었다고
해석하는 것이 상당하다」, 이라고 반대로 반격한다.
존：「바늘 없음차없음」은 비유해 이야기라면 집요하게 물고 늘어진다.
2ch：비유해 이야기라고 말하지만, 비유하기 전의 이야기가 응 해 w, 라고 순살(껄껄
——————————————(계속 된다)—————————————————-
「嘗謂」論争の経緯（２ｃｈが更新されないので、こっちにupしておきます）
古田：鄭東愈「嘗謂朝鮮之俗有至拙者三至難者二
我国無針拙一 我国不知養羊拙二 我国無車拙三」
李氏朝鮮には針も無い、車も無い。
ジョン：「嘗謂」に赤線を引き、「嘗謂」を「昔はこう言ったものです」と訳す。
昔の朝鮮には針が無い、車が無いと言っているだけで、
鄭東愈が記述した当時の朝鮮に針が無い、
車がないと言っているわけではない。
この文章で、当時の朝鮮に針も車も無いと考える古田はバカだ、
と言い始める。
２ｃｈ：「嘗」は「経験」の意味合いを持つ言葉であって、「嘗＝昔」ではない。
「以前に～と言ったことがある」程度に訳すのが相当だ、
「昔はこう言ったものです」の訳は妥当性に欠けると瞬殺。
ジョン：「嘗」＝「曾」であるから、「嘗」は「昔は」と訳してもいいと、
さらに強情を張る。
２ｃｈ：「曾」は「積み重ね」の意味合いを持つ言葉だから、「曾＝昔」ではない。
「曾」＝「これまでに」程度に訳すのが相当だ、と瞬殺。
ジョン：「嘗謂」は主語が無いから
「不特定多数の人間の過去の経験を示す」ものだと、
悪あがきを始める。
２ｃｈ：その「不特定多数の人間」の中から「鄭東愈」や
「鄭東愈以外の人で鄭東愈と同じ時代に生きていた人」を
除くことはできない。
なぜなら、もしそれらの人間を除いたならば、
それは間接的に主体を限定することになり、
「不特定多数の人間」ではなくなってしまうからだ。
「鄭東愈」や「鄭東愈以外の人で鄭東愈と同じ時代に生きていた人」は、
発言主から除くことができない以上は、
発言主に含まれることになるから、
「針なし車なし」と言われていたのは、
鄭東愈1744年―1808年の時代になります、と完殺。
ジョン：「嘗謂」は「主体なし」だと言い始める。
２ｃｈ：「主体なし」と「主体を特定できない」は違う、と秒殺。
ジョン：「嘗謂」の主体は「わからない」と言い始める。
２ｃｈ：「主体がわからない」と「主体を特定できない」は違うと秒殺。
ジョン：鄭東愈の文章は政治批判だね、と言い始める。
２ｃｈ：政治批判なら、「針無し車無し」も、やはり当時の朝鮮のことですね、
と瞬殺。
ジョン：政治批判の暗喩だと、さらに強情を張る。
２ｃｈ：それを言うなら『暗喩』じゃなくて『揶揄』だろ、と一蹴ｗ。
ジョン：「嘗謂」という過去に発生した事象を示す語でくくられている以上、
当時の状況を示したものとは言えない、と終わった話をループさせる。
２ｃｈ：「嘗謂」でくくられているのは
「朝鮮之俗有至拙者三至難者二」までですね、
と一蹴。さらに「その後段にて、「我国無針」、
つまり「我国＝私の国」は針無しと
言っている以上、鄭東愈が生きている当時の朝鮮には針が無かったと
解釈するのが相当だ」、と逆に切り返す。
ジョン：「針無し車なし」は喩え話だと執拗に食い下がる。
２ｃｈ：喩え話だと言うが、喩える前の話がねえしｗ、と瞬殺（ゲラゲラ
----------------------------（続く）-----------------------------------