옛날이라고 해도 10년 정도전의 이야기이다.

단위 취득을 필요로 하고 있던 나는 몇개의 연습을 받지 않으면 안 되었다.
당연, 그 많게는 역사학, 취중, 일본사 학연구에 특화한 것이다.
취급하는 시대나 대상은 여러가지  것이지만, 그 형식은 대체로 고정화되고 있었다.

그것은, 일정한 사료군중에서 그 일부를 시계열에 따라서 학생에게 할당해,
각자는 그것을 현대어 번역하고, 더욱 관련 정보를 조사해 발표한다고 하는 것이다.

물론, 연도 개시 조속히는 그 사료군에 대해 해제등의 대략의 설명을 실시하거나
과거에 발표된 그 사료에 관련하는 논문등의 구독이 있지만,
그것은 많은 경우, 1개월 정도로 끝나 버려, 다음은 단순 노동만이 남는다.

감히 여기서 「단순 노동」이라고 부르는데는 (뜻)이유가 있다.
그것은 많은 경우, 단지 할당해진 사료를 읽어 올 뿐(만큼)이기 때문이다.
전술과 같이 최저한의 관련 정보는 첨부 되고는 있지만,
거기로부터 일절의 발전성이 없는 채 다음에 흘러 가는 것이다.

행해지고 있는 연습의 거의 모두가 이 상태이다.

나는 불안해서 견딜 수 없었다.
왜냐하면, 이 사료를 번역한다고 하는 행위에 통효 해도,
그것이 학문적인 논의가 깊어지기 때문에(위해)의 1 기술을 습득하는에 지나지 않고,
결국은 단순한 번역자가 되어 버릴 뿐은 아닐까.

실제, 사료에 대한 일종의 fetishism에 빠져 있는 사람도 적게 되었다.
그들은 사료를 읽는 일은 이미 목적화해 버리고 있어
그러므로에 그 일조차 10전에 할 수 없게 되고 있었던 것이다.

나는 교수들에게 호소했다.
연습이 너무 사료 독해에 편중 너무 해서
이것으로는 전문의 전제가 되는 기초적인 지견을 얻을 수 없고,
연구사에 대한 이해도 깊어지기 힘들면.
또, 거기서 연습의 하나를 논문 강독에 특화해,
많은 논의에 대해 사학 역사적인 이해를 실시해야 하는 것이다.
그 일은 사료 독해의 정도도 향상시키는 일에 연결될 것이라고 제언했다.

결국, 다른 학생들의 의견도 청취해 결정한다고 하는 일이 되어,
나의 제언은 지극히 민주적으로 거부되는 일이 되었다.
어려운 일을 말하면, 그 종의 일은 자주적으로 실시하는 것이다.
감히 연습의 테두리를 하나 희생해서까지 하는 일은 아닌 것인지도 알려지지 않다.
그러나, 그것이 되어있다면, 나는 이와 같은 제언은 실시하지 않았을 것이다.

또, 그 같은 본연의 자세는 각자의 연구 자세에도 영향을 미치고 있었다.
개개가 대상을 의도적으로 개별 세분화해, 가치 상대주의의 이름아래에 비판을 허락하지 않는다.
그리고 호사가적인 흥미 관심을 충족 시킬 만한 것이 「연구」라고 칭해지게 되었다.
또한, 소위 「사회사」의 유행이 거기에 박차를 가하고 갔던 것이다.

책을 다독 하면 총명한 인물이 될 수 있는 것은 아닌 것과 같게,
단지 산만한 모양과 사료를 읽기만 하면 좋다고 하는 것은 아니다.
그러나, 슬퍼해야 할 일에, 그 이전의 문제인 사람이 적지 않다고 하는 현실이 있다.