|
http://weekly.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&code=115&artid=19757 iƒEƒB[ƒNƒŠ[‹ž‹ |
（ ＊Ｈ＊）y-‾‾【御璽疑惑】別冊木村幽囚記
|
http://weekly.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&code=115&artid=19757 （ウィークリー京郷822号） [速報]皇帝御璽論難解明にも ‘疑惑’ 国立古宮博物館 “多くの部署が関与して購入した”と言う返事事実とドル ‘Weekly 傾向’は去る二度記事を通じて国立古宮博物館が出した皇帝御璽真偽に対する論難を扱った.しかし国立古宮博物館と文化財庁は評価委員で参加し た人々の問題申¥し立てを黙殺した.“文書にだけ返事する”と言う古宮博物館担当課長の立場(入場)によって ‘Weekly 傾向’は次のような要旨で総 7個質問項目の質問誌を作成して公文書で発送した. ▲評価委員たちの問題申¥し立てをどう考えるか ▲見てから取材結果評価委員の中で最小 4人が真偽に対して問題申¥し立てをしたがイゴンム文化財庁長は各種言論とインタビューで “多角度で検討した結果にせ物である可能¥性はない”と言ったしチョン・ゾンス官長は “にせ物なら作った人は人間国宝”と言ったが発言の根拠は何か ▲皇帝御璽の人面とともに結び目·亀などの六角文様が違うという指摘に対する立場(入場) ▲皇帝御璽が最小二つの種類異常あるというのを確認した後皇帝御璽の人面と人文,そして写真と文書に撮れた人文を比較検討したのか ▲評価過程に参加した専門家たちに適切な解明や連絡をしたのか ▲大韓帝国期遺物と係わってビジョン門際である担当課長が全体過程を統べたことは適切だったのか ▲購入経緯と評価委員の所見で,検討結果文書を公開する意向はないか,言論に公開しないと言っても ‘第3の検証委員会’を構¥成して発表¥経緯を点検する容疑はないのかなどだ. 4月 14日古宮博物館側は返事を送った.古宮博物館はこの返事で “関連分野専門家による実物検討,国史編纂委員会所長硝子原版写真と比較検討,御璽に刻まれた字模様の特徴比較検討,御璽成分の科学的分析, 御璽する内部織物の科学的分析などを言う”と言いながら “国史編纂委員会硝子原版写真の御璽と比較検討結果亀などの六角形模様,結び目の手法及び形態が等しさを確認したし,早い他の専門家たちも確 認した”と言った. 評価委員 “公式問題申¥し立てする” しかし古宮博物館側の返事は具体的な根拠を明らかにしてくれと言う ‘Weekly 傾向’の要求に検討の主体が誰であり検討をいつしたのか明らかにしなかった.亀など文様などに対して等しさを確認と他の専門家も確認したと明 らかにしたがどんなに確認したし,申¥し立てた疑惑をどんなに解消したのかも明らかにしなかった.評価委員たちの問題申¥し立てに対して “直接公式的に問題申¥し立てしたところない”と言ったし,解明必要性指摘に対しても “解き明かした事例がない”と主張した.また古宮博物館側は購入過程で多くの部署関係者が参加したと主張したが,‘ Weekly 傾向’が取材した結果 “遺物科学科課長が全面的に主観した仕事だから全然分からない”と言ったのみならず遺物科学科職員さえ “担当課長が統べて具体的なことはよく分からない”と返事,事実と違うように主張した. 皇帝御璽に対して問題を申¥し立てたゾングツングラックシは現在病院に入院の中だ.彼は “元気を出し次第に関連資料を取りそらえて公式的に問題申¥し立てをすること”と明らかにした. 彼は “私の意見とあわない間違ったというのではなくその人々の処身が間違ったということ”と言いながら “もちろん私が見誤ることができたかも知れないが見誤った部分に対して納得するに値する説明がなければならない”と付け加えた. |